- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- eAN2-46-593/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- R. Z.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z. (toliau ir – apeliantas) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuriuo apelianto R. Z. skundas tenkintas iš dalies ir pakeistas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. Z. Institucijos 2024 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 24 d., 14.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti. Vairuotojui metų laikotarpyje paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Nurodyti veiksmai padaryti pakartotinai. Pareiškėjui nutarimu paskirta 900 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 21 mėnesiui bei turto – automobilio „Citroen C5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, R. Z. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui prašydamas panaikinti Institucijos nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo. Kauno apylinkės teismas, nustatęs, kad transporto priemonė Citroen C5 administracinio nusižengimo metu priklausė ne apeliantui, tačiau A. Z., o taip pat nenustatęs sunkios R. Z. finansinės padėties, iš dalies tenkino apelianto skundą ir nutarė iš R. Z. konfiskuoti transporto priemonės Citroen C5 vidutinę rinkos vertę – 3 183 Eur.
3. Apeliaciniu skundu R. Z. prašo prie administracinio nusižengimo bylos prijungti automobilio vertinimo ataskaitą ir tenkinti vieną iš dviejų alternatyvių reikalavimų: arba panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties dalį, kuria nutarta iš apelianto išieškoti transporto priemonės Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 183 Eur; arba sumažinti konfiskuotino turto vertę.
3.1. Skunde apeliantas prašė atsižvelgti į jo sunkią turtinę padėti ir teigiamą darbdavio „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką. Sunkią turtinę padėtį apeliantas argumentuoja nedideliu darbo užmokesčiu, nepilnamečiu sūnumi, kuriam jis kas mėnesį turi mokėti išlaikymą nuo 200 Eur iki 400 Eur, nuomojamo būsto išlaikymu ir būsto nuomos mokesčio mokėjimu, sūnaus gyvybės draudimo įmokomis, o taip pat turimais kredito kortelės įsipareigojimais. Atsižvelgiant į tai, apeliantas mano, jog jo finansinė padėtis yra labai sunki, o transporto priemonės vertės konfiskavimas yra nepakeliama našta, todėl prašo iš jo nekonfiskuoti transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos.
3.2. Nesutikus su šiuo skundo reikalavimu, apeliantas nurodo, jog turi būti vadovaujamasi jo pateiktais rašytiniais įrodymais dėl transporto priemonės vertės. Apelianto teigimu, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjant Kauno apylinkės teisme, bylos medžiagoje nebuvo jokių įrodymų, patvirtinančių transporto priemonės rinkos vertę. Dėl šios priežasties Kauno apylinkės teismas turėjo atsinaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, kad būtų prijungta VšĮ „Emprekis“ pažyma, su kurios duomenimis apeliantas nesutinka. R. Z. nuomone, bylos nagrinėjimo atnaujinimas neleido jam tinkamai ir laiku atlikti transporto priemonės ekspertizės ir į bylos nagrinėjimą pateikti reikiamus duomenis, kurie leistų tinkamai nustatyti transporto priemonės vertę, dėl ko skunde prašoma nustatinėjant transporto priemonės vertę vadovautis būtent UAB „K.“ duomenimis, o ne VšĮ „Emprekis“ pažyma.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucijos atstovas prašė Kauno apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą ir pareiškėjo apeliacinio skundo netenkinti. Institucijos atstovo teigimu, nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos atveju nėra pagrindo iš R. Z. neišieškoti transporto priemonės vertės, arba priteisti tik jog dalį. Atsiliepime argumentuojama, kad byloje surinkta medžiaga įrodo, jos apeliantas vairavo būtent 3 183 Eur vertės transporto priemonę ir būtent šią vertę atitinkanti suma turi būti konfiskuota iš apelianto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apelianto R. Z. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
5. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).
6. Pažymėtina, kad nors ANK 651 straipsnio 3 dalis ir numato apeliacinės instancijos teismui pareigą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, kuomet vertinami nauji įrodymai, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ANK 651 straipsnio 3 dalies nuostatas nurodė, kad bendra tvarka procesas apeliacinės instancijos teisme vyksta rašytinio proceso tvarka, išskyrus kai teismas nustato būtinybę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, įvertinęs byloje pateiktus prašymus dėl šio klausimo ir tai, ar apeliaciniame skunde ginčijamos bylos faktinės aplinkybės arba asmens kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-16-697/2019, 2AT-41-458/2020). Kadangi nagrinėjamu atveju Institucijos atstovas atsiliepime neprieštaravo naujų įrodymų prijungimui, o apeliaciniame skunde nėra ginčijamos bylos faktinės aplinkybės arba asmens kaltė, R. Z. apeliacinis skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.
7. Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Z. apeliaciniame skunde iš esmės neginčija savo kaltės dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, taip pat neginčija ir už šį pažeidimą jam paskirtos 900 eurų baudos, bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 21 mėnesiui, tačiau nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone – transporto priemonės „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos – 3 183 Eur konfiskavimu.
8. Bylos duomenys patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje Kauno apylinkės teismas skundžiama 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi nustatė, kad R. Z. pakartotinai vairavo A. Z. priklausančią transporto priemonę „Citroen C5“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai vairuotojui atimta teisė vairuoti. Dėl to, Kauno apylinkės teismas visiškai pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamoje byloje nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą, todėl, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatomis, nutarė iš R. Z. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 183 Eur, kuri nustatyta pagal VšĮ „Emprekis“ nurodytą vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. Taip pat skundžiamoje nutartyje Kauno apylinkės teismas pagrįstai nesutiko su apelianto skundo argumentais dėl sunkios jo turtinės padėties.
9. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant klausimą dėl konfiskuotino turto vertės, svarbu įvertinti ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. Kartu su skundu pirmosios instancijos teismui apeliantas pateikė rašytinius įrodymus, patvirtinančius, jog jis turi nepilnametį sūnų, kuriam moka išlaikymą, nuomojasi būstą, už kurį moka nuomos ir komunalinius mokesčius, moka sūnaus gyvybės draudimo įmokas, o taip pat turi su kredito kortelės naudojimu susijusių finansinių įsipareigojimų. Pateikti duomenys iš esmės patvirtina R. Z. nurodytas aplinkybes, tačiau šių duomenų nepakanka spręsti apie išties sunkią apelianto finansinę padėtį. Apeliantas yra darbingo amžiaus, byloje nėra jokių duomenų, jog dėl tam tikrų priežasčių jis negalėtų dirbti, dėl ko nagrinėjamu atveju nėra pagrindo spręsti, jog konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma R. Z. būtu neproporcinga administracinio poveikio priemonė.
10. Tačiau pažymėtina, kad kartu su apeliaciniu skundu R. Z. pateikė UAB „K.“ paruoštą 2024 m. gruodžio 30 d. autotransporto priemonės vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, kurioje pateiktos analizuojamo turto vertinimo išvados, jog konkretaus vertinamojo turto vertė 2024 m. gruodžio 27 d. yra 627 Eur.
11. Pagal teismų praktiką, tokio pobūdžio bylose, kuriose sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu, o kai tokių duomenų byloje nėra, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal duomenis apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę rinkos kainą, kuri, kaip nustatė Institucija, bei pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis byloje esančiais VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje duomenimis, sudaro 3 183 Eur. Svarbu tai, kad šiuo atveju R. Z. kartu su apeliaciniu skundu pateikė naujus duomenis, pagrindžiančius mažesnę automobilio vertę. Kaip matyti iš 2024 m. gruodžio 30 d. UAB „K.“ autotransporto priemonės vertinimo ataskaitos išvados, nustatant automobilio rinkos kainą, buvo įvertintas konkretus automobilis „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su kuriuo padarytas administracinis nusižengimas, jo įranga, kurioje pusėje vairas (vairas dešinėje pusėje), komplektacija, kėbulo tipas, rida, pavarų dėžės tipas, pagaminimo metai, spalva ir kitos aplinkybės, reikšmingos transporto priemonės kainos nustatymui. Be kita ko, buvo įvertinti ir transporto priemonėms apgadinimai ir atlikti remonto darbai (panelių, stogo, priekinių durų, priekinių sparnų ir posparnių, galinių sparnų, o taip pat variklio gaubto remontas).
12. Apygardos teismo vertinimu, šiuo atveju objektyvus transporto priemonės vertės kriterijus yra UAB „K.“ nustatyta automobilio „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rinkos vertė – 627 Eur, kadangi minimas turto vertintojas atliko būtent šios konkrečios transporto priemonės rinkos vertės nustatymą, todėl apylinkės teismo nutartis šioje dalyje keičiama, sumažinant konfiskuotino turto vertę iki 627 Eur sumos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Z. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį dalyje dėl R. Z. skirtos administracinio poveikio priemonės – konfiskuotino turto – automobilio „Citroen C5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 3 183 Eur išieškojimo, sumažinant išieškomą konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą iki 627 Eur.
Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.