Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VMI) viršininko 2021 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 322–33421 (toliau – ir Sprendimas) ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjos prašymą dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad ji 2021 m. birželio 23 d. Mano VMI priemonėmis kreipėsi į VMI su prašymu pripažinti pareiškėjos mokestinę nepriemoką, apskaičiuotą Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Klaipėdos AVMI) 2018 m. spalio 18 d. sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo, beviltiška pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 113 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktą. Pareiškėja prašymą grindė aplinkybėmis, kad šiuo metu nedirba, jai (duomenys neskelbtini) sukaks senatvės pensijos amžius, jos sutuoktiniui A. M. nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, dėl to jam reikalinga nuolatinė pagalba, jos motinai O. M. nustatytas nuolatinės slaugos poreikių lygis, nurodė, jog neturi jos vardu registruoto turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas. VMI viršininko Sprendimu, remiantis VMI viršininko 2021 m. liepos 13 d. išvada Nr. (23.31-08) 326-2829 (toliau – ir Išvada), buvo nuspręsta nepripažinti pareiškėjos mokestinės priemokos beviltiška. Išvadoje teigiama, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) dirbo viešojoje įstaigoje (toliau – ir VšĮ) Klaipėdos licėjuje, jos vidutinės pajamos per mėnesį, atskaičius mokesčius, sudarė 1 900 Eur; pareiškėja turi turto, t. y. 50 proc. statinių, esančių (duomenys neskelbtini), bei 50 proc. statinių, esančių (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 17 423,00 Eur, jai taip pat priklauso 50 proc. sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėja nurodė, kad mokesčių administratorius, priimdamas Sprendimą, nevertino aplinkybės, kad pareiškėja šiuo metu nedirba, o jai (duomenys neskelbtini) sukako senatvės pensijos amžius. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra) sprendimu, pareiškėjos senatvės pensiją sudaro 470 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad VMI nustatys 260 Eur sumą asmeniniams poreikiams tenkinti, nevertinant kitų galimų išlaidų, pareiškėja kas mėnesį galėtų padengti 210 Eur mokestinės nepriemokos. Tokiu būdu, pareiškėja 173 645,05 Eur dydžio mokestinę nepriemoką padengs per 69 metus. Priimdama Sprendimą, VMI neatsižvelgė ir į tai, kad jos sutuoktinis yra neįgalus (nustatytas 35 proc. darbingumas) ir jam reikalinga nuolatinė pagalba ir jos motinai yra nustatytas II nuolatinės slaugos specialiųjų poreikių lygis, kas lemia, jog pareiškėjos socialinė padėtis yra sunki.

4. Pareiškėja teigė, kad mokesčių administratorius netinkamai kvalifikavo 2016 m. rugsėjo 29 d. sudarytos povedybinės sutarties (toliau – ir Sutartis) turinį. Statiniai (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kurių net antstoliai dėl jų mažavertiškumo nesiima realizuoti, nes administravimo išlaidos būtų didesnės už gautinas pajamas, nuosavybės teise priklauso tik pareiškėjos sutuoktiniui ir pagal Sutarties 3.1 punktą visos pajamos, gautos iš šalių asmenine nuosavybe esančio turto, priklauso atitinkamai šaliai. Net ir priverstinai realizavus šiame punkte nurodytą turtą, visos gautos pajamos priklausys antstoliams bei pareiškėjos sutuoktiniui ir mokesčių administratorius negalės pretenduoti į jokią dalį. Nekilnojamo turto registre nėra įregistruotos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, o tai reiškia, kad šis turtas priklauso tik pareiškėjos sutuoktiniui. Pareiškėja teigė nežinanti, kuo rėmėsi VMI, spręsdama, kad pareiškėjai priklauso 50 proc. minėto turto, juolab, kad į jį yra įregistruota ir nukreipta daugiau nei 30 įvairių antstolių išieškojimų ir turto areštų. Tokiu būdu akivaizdu, kad pareiškėja jokio turto neturi, vadinasi, tai atitinka MAĮ 113 straipsnio 1 dalies 1 punkto įtvirtintą mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška kriterijų.

5. Pareiškėja 2022 m. birželio 15 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad iš Sodros išrašo matyti, jog pareiškėja (duomenys neskelbtini) nedirba VšĮ Klaipėdos licėjuje, iš kurio (duomenys neskelbtini) atleista Lietuvos Respublikos darbo kodekso 56 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu (sukakusi senatvės pensijos amžių), o (duomenys neskelbtini) yra sukakusi senatvės pensijos amžių. Vadinasi, pareiškėja negavo jokių su darbo santykiais susijusių pajamų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. birželio 15 d. pareiškėja yra gavusi 6 056,84 Eur socialinio draudimo išmokų, kas vidutiniškai sudaro 550,62 Eur (6056,84/11 mėn.) per mėnesį, o tai yra mažiau nei 80 procentų vidutinės mėnesinės algos (730x0,8=584 Eur). Vadinasi, pareiškėjos mokestinė nepriemoka turėtų būti pripažinta beviltiška. Pareiškėja taip pat nurodė, kad jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) mirė, o pareiškėja Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) sudarė sandorį dėl palikimo atsisakymo (sandorio kopija pridedama). Vadinasi, pareiškėja neturi jokio turto, iš kurio būtų galima išieškoti.