- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- eA-800-1047/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02620-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Egidijus Šileikis
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėja) ir Egidijaus Šileikio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. M. prašymą dėl žyminio mokesčio priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. birželio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. M. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas, VMI) viršininko 2021 m. liepos 13 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 322–33421 (toliau – ir Sprendimas) ir klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti pareiškėjos prašymą dėl mokestinės nepriemokos pripažinimo beviltiška.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. birželio 17 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.
3. Teismas nusprendė, kad Sprendimas yra pakankamai motyvuotas, todėl teisėtas ir pagrįstas. Teismas nustatė, kad pareiškėja Sprendimo priėmimo metu buvo ištekėjusi, jos sutuoktiniui A. M. priklauso penki pastatai ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini); pastatų įregistravimo pagrindas – 2003 m. gruodžio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartis ir tos pačios dienos perdavimo-priėmimo aktas, ½ dalis dviejų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini); įregistravimo pagrindas – 1993 m. sausio 5 d. sutartis Nr. 1, o taip pat registruotas automobilis (duomenys neskelbtini). Teismas vertino 2016 m. rugsėjo 29 d. sudarytos povedybinės sutarties 2 punktą, nustatė, kad minėtas nekilnojamasis turtas, taip pat ir transporto priemonė yra įgyti po santuokos sudarymo (santuoka įregistruota 1978 m.) ir iki povedybinės sutarties sudarymo (sutartis sudaryta 2016 m.) ir sprendė, kad pareiškėjai priklauso pusė sutuoktinio turto, nepaisant to, jog viešuose registruose nuosavybės teisės yra įregistruotos tik vieno sutuoktinio vardu. Teismas nusprendė, kad iš pareiškėjos turto galėtų būti vykdomas išieškojimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
4. Teismas taip pat nustatė, kad pareiškėjos sutuoktinis jau yra miręs, pareiškėja 2022 m. balandžio 29 d. atsisakė viso savo sutuoktinio palikimo. Teismas tokį pareiškėjos elgesį vertino kaip nesąžiningą, neatitinkantį Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 113 straipsnio 1 dalies tikslų.