- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-10779-948/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01652-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- G. D.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Š.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. D. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo S. Š.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama atnaujinti (pratęsti) jai įstatymo nustatytą terminą priimti palikimui, likusiam po jos motinos Z. T. mirties (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad po motinos mirties liko turtas: nekilnojamieji daiktai, t. y. 0,0834 ha žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), su ant jo esančiais pastatais, pastatu – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatu – ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais statiniais – šuliniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), o taip pat piniginės lėšos kredito įstaigoje (įstaigose). Suinteresuotas asmuo šioje byloje yra pareiškėjos brolis S. Š.. Pareiškėja įstatyme nustatytu trijų mėnesių terminu kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškimas nebuvo priimtas ir nebuvo sąlygų jam priimti, t. y. iš Joniškio rajono notarų biuro notarės G. B., sužinojo, kad 1) Z. T. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono notarų biure surašė testamentą, kuriuo išreiškė savo valią dėl palikimo: „visą savo turtą, kuris mano mirties dieną man priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieku savo sūnui S. Š.“, 2) palikimą priėmė testamentinis įpėdinis S. Š., kuris (duomenys neskelbtini) pateikė pareiškimą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo. Turėdama pagrįstų abejonių dėl savo motinos Z. T. gebėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti testamento sudarymo metu, žinodama, kad mamos neadekvatus ir nesuvokiamas elgesys buvo žinomas broliui – suinteresuotam asmeniu, aplinkiniams, kad mama buvo gydoma psichikos sveikatos gydymo įstaigose, pareiškėja kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl testamento nuginčijimo. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-387-457/2024 G. D. ieškinys tenkintas ir pripažintas negaliojančiu Z. T. testamentas, sudarytas (duomenys neskelbtini) ir patvirtintas Joniškio rajono notarų biuro notarės G. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismo 2025-04-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-93-1059/2025 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimas paliktas nepakeistas. Pareiškėja laiku kreipėsi į palikimo vietos notarą, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai negalėjo būti išduotas, nes palikėja buvo surašiusi oficialųjį, notaro patvirtintą testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko suinteresuotam asmeniui S. Š. ir šis testamentas galiojo visą palikimo priėmimo laikotarpį iki buvo nuginčytas 2024-11-13 teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo tik po to, kai Panevėžio apygardos teismas išnagrinėjo suinteresuoto asmens S. Š. apeliacinį skundą ir civilinėje byloje Nr. e2A-93-1059/2025 2025-04-09 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimą paliko nepakeistą. Po teismo sprendimo įsiteisėjimo atsirado sąlygos paveldėti pagal įstatymą, todėl pareiškėja, lygiai taip pat, kaip ir suinteresuotas asmuo S. Š., yra pirmosios eilės įpėdinė pagal įstatymą. Šiuo metu pareiškėja neturi galimybės priimti palikimo dėl minėto įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino praleidimo. Priežastys, dėl kurių pareiškėja praleido nustatytą terminą ir kurias prašome pripažinti svarbiomis, yra objektyvios ir nepriklausė nuo pareiškėjos: palikėja buvo sudariusi oficialųjį testamentą, kuriame pareiškėja nebuvo nurodyta kaip įpėdinė pagal įstatymą ir kuris galiojo palikimo priėmimo terminu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. Š. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą. Prašo netenkinti pareiškėjos reikalavimų. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Teisme gauti pareiškėjos rašytiniai paaiškinimai, kuriuose pagrįsti pareiškime išdėstyti argumentai, papildyti pareiškimo motyvai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas trimis būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo; 3) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog suinteresuotas asmuo S. Š. yra pareiškėjos brolis. Pareiškėjos motina Z. T. mirė (duomenys neskelbtini). Po Z. T. mirties liko jos vardu registruotas žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamentu, patvirtintu Joniškio rajono notarų biuro notarės G. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Z. T. savo mirties atveju padarė patvarkymą, kad visą savo turtą, kuris jos mirties dienai jai priklausys, kur jis bebūtų ir iš ko nesusidėtų, palieka savo sūnui S. Š. (duomenys neskelbtini) S. Š. Joniškio notarų biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo, kuriuo priėmė palikėjos Z. T. palikimą be apyrašo. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-387-457/2024 pripažintas negaliojančiu Z. T. testamentas, sudarytas (duomenys neskelbtini) ir patvirtintas Joniški rajono notarų biuro notarės G. B., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini). Panevėžio apygardos teismo 2025-04-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-93-1059/2025 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimas paliktas nepakeistas.
Pareiškėja ketino paveldėti pagal įstatymą, todėl kreipėsi į notarę, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas jai negalėjo būti išduotas, nes paaiškėjo, kad palikėja paskyrė testamentinį įpėdinį – pareiškėjos brolį S. Š., kuris po palikėjos mirties pateikė notarei pareiškimą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo ir priėmė palikimą be apyrašo. Testamentas galiojo visą palikimo priėmimo laikotarpį iki buvo nuginčytas 2024-11-13 teismo sprendimu, kuris įsiteisėjo tik po to, kai Panevėžio apygardos teismas išnagrinėjo suinteresuoto asmens S. Š. apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024-11-13 sprendimą paliko nepakeistą. Palikimo priėmimu metu buvusios aplinkybės kliudė pareiškėjai priimti mirusios motinos palikimą, todėl pareiškėja praleido terminą mirusios motinos palikimui priimti.
Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdiniai galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja 2025-06-26 pateikė teismui prašymą dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 726 Eur advokato pagalbos išlaidos.
CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.
Pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tačiau tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo S. Š. prieštaravo dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, teikė atsiliepimą, kuriuo nesutiko su pareiškėjos reikalavimais, ginčijo jų pagrįstumą, teikė savo atsiliepimo motyvus pagrindžiančius argumentus, t. y. aktyviai veikė procese prieš pareiškėją, kuri šiame procese patyrė bylinėjimosi išlaidų, todėl ir spręstinas šių išlaidų priteisimo iš S. Š. klausimas. Pažymėtina, kad išlaidos advokato pagalbai pareiškėjos buvo patirtos išimtinai dėl suinteresuoto asmens S. Š. kaltės. Tuo atveju jeigu S. Š. būtų sutikęs, kad jo sesuo, pareiškėja G. D. priimtų palikimą, šio proceso nereikėtų.
Pareiškėjos prašomos priteisti iš suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) nustatytus advokato pagalbos dydžius, yra realios ir pagrįstos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjai iš suinteresuoto asmens priteistinos jos turėtos 726 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
pareiškėjos G. D. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą motinos Z. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Priteisti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) iš suinteresuoto asmens S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 726 Eur (septynis šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.