- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-02
- Bylos Nr.
- e2A-1223-340/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13543-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Varanauskaitė, Andrius Verikas, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- G. O.
- Ieškovas
- UAB „East Players“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Varanauskaitės, Andriaus Veriko ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. O. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „East Players“ ieškinį atsakovui G. O. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 41 000 Eur skolos pagal žaidėjo atstovavimo sutartį, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2008-05-29 šalys sudarė žaidėjo atstovavimo sutartį, kuria susitarė, kad už bet kurią ieškovės parūpintą ir atsakovo pasirašytą sutartį, atsakovas privalo sumokėti ieškovei 10 proc. dydžio atlyginimą (honorarą) nuo pagrindinio atsakovo grynojo atlyginimo už atitinkamus metus. Nuo pat sutarties sudarymo momento ieškovė pradėjo teikti sutartyje numatytas paslaugas atsakovui. Ieškovės paslaugų, suteiktų pagal Sutartį, pagrindu atsakovas sudarė sportinės veiklos sutartis su krepšinio klubu „Šiauliai“, krepšinio klubu „Prienų Rūdupis“. 2013 metų pradžioje atsakovo paslaugomis susidomėjimą parodė viešoji įstaiga „Krepšinio rytas“, valdanti krepšinio komandą BC „Lietuvos rytas" bei administruojanti jos veiklą. Klubo atstovai, žinodami, jog atsakovas savo atstovu santykiams su krepšinio klubais palaikyti ir vesti yra pasitelkęs ieškovę, susisiekė su ieškove bei išreiškė savo norą sudaryti su atsakovu sportinės veiklos sutartį. Ieškovė atstovavo atsakovą ikisutartiniuose santykiuose su klubu, atsakovo vardu derėjosi dėl sutarties sąlygų. Ieškovės suteiktų paslaugų dėka, 2013-04-10 atsakovas ir klubas sudarė sportinės veiklos sutartį, kuria buvo įtvirtintos Klubo ir atsakovo tarpusavio teisės ir pareigos bei teisės ir pareigos santykiuose su trečiaisiais asmenimis, organizuojant ir užsiimant profesionalia krepšinio, kaip sporto šakos, veikla 2013/2014, 2014/2015 ir 2015/2016 m. krepšinio sezonų metu. Pagal Sportinės veiklos sutartį Klubas įsipareigojo sumokėti atsakovui 110 000,00 EUR neto atlyginimą už 2013/2014 m. krepšinio sezoną, 135 000,00 EUR neto atlyginimą už 2014/2015 m. krepšinio sezoną ir 165 000,00 EUR neto atlyginimą už 2015/2016 m. krepšinio sezoną. Ieškovei suteikus atsakovui paslaugas, dėl kurių atsakovas sudarė Sportinės veiklos sutartį su Klubu, atsakovui kilo pareiga sumokėti ieškovei Sutartyje numatytą atlyginimą (honorarą). Vadovaujantis Sutarties 3 dalimi, atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei iš viso 41 000,00 atlyginimą (honorarą), t. y. 11 000,00 EUR nuo atsakovo atlyginimo už 2013/2014 m. krepšinio sezoną, 13 500,00 EUR nuo atsakovo atlyginimo už 2014/2015 m. krepšinio sezoną ir 16 500,00 EUR nuo atsakovo atlyginimo už 2015/2016 m. krepšinio sezoną. Ieškovė ne kartą buvo priminusi atsakovui apie turimą įsiskolinimą bei raginusi jį atsiskaityti su ieškove pagal Sutartį. Atsakovas iki šiol visiškai ignoruoja savo sutartines pinigines prievoles ieškovei, bei su ja neatsiskaitė už suteiktas paslaugas net iš dalies.