Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Ž. prašymą taikyti jo padėtį lengvinantį įstatymąir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž.,gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-24-840/2013) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d., prie Plungės r. apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 3 m. 9 mėn. 17 d., iš dalies pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m ? ir skirta galutinė subendrinta bausmė ? 4 m. 9 mėn. 17 d. laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Šiuo metu nuteistasis M. Ž. atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose.

Prokuroras per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš tiesų 2015-03-24 įsigaliojo 2015-03-19 Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymasNr. XII-1554 (TAR, 2015, Nr. 2015-04087).

Nuo 2015-03-24 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos BK 62 str. pakeitimo esmė: 3 d. 2 p. pakeitimas, susijęs su Lietuvos Respublikos BK 56 str. pakeitimu, t.y. jei yra Lietuvos Respublikos BK 62 str. 1 ir 2 d. numatytos sąlygos, teismas gali paskirti mažesnę bausmę, negu numatyta Lietuvos Respublikos BK 56 str. Pagal Lietuvos Respublikos BK 56 str. pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik Lietuvos Respublikos BK 62 str. numatytais pagrindais. Tokiu atveju šios nuostatos aktualios pavojingiems recidyvistams. Tačiau, pakeitus Lietuvos Respublikos BK 56 str., išnyko nuostata, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Be to, nuo 2015-03-24 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimo esmė? 1 d. pakeitimas: asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 6 m. už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip 4 m. už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 m., kas iš esmės pakeitė ankstesnę nuostatą, jog teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 m. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip 4 m. arba ne daugiau kaip 6 m. už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus.

Pagal Lietuvos Respublikos BK3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Atsižvelgus į tai, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos BK 56, 62 ir 75 str. pakeitimai yra lengvinantys nuteistųjų padėtį, todėl turi grįžtamąją galią (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-04-17 nutartis 1N-61-495/2015).

Pažymėtina ir tai, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojo 2014-12-18 Lietuvos Respublikos BK 190 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481 (TAR, 2014, Nr. 2014-21142), kuris taip pat yra lengvinantis nuteistųjų padėtį, nes pakeitė nedidelės vertės turto sąvoką, t.y. pakeitė nedidelės vertės dydį, kas iš esmės turi reikšmės baudžiamosios atsakomybės taikymui ir padarytos nusikalstamos veikos vertinimui/ kvalifikavimui. Pagal nurodytą straipsnio pakeitimą nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL (390,00 Lt = 112,95 Eur*), bet neviršija 5 MGL (650,00 Lt = 188,25 Eur) dydžio sumos. Iki šio pakeitimo nedidelės vertės turtas buvo, kai jo vertė viršijo 1 MGL (130,00 Lt = 37,65 Eur), bet neviršijo 3 MGL (390,00 Lt = 112,95 Eur) dydžio sumos.

Pagal 2008-07-15 Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimą Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nuo 2015-01-01 bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, tačiau nagrinėjamu atveju taikytinas nuteistajam palankesnis MGL dydis, perskaičiuojant buvusįjį litais į eurus, t.y. 130,00 Lt = 37,65 Eur.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžiu teismas konstatavo, jog M. Ž., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (Pravieniškių 2-as k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), 2012-06-18 apie 16.00 val. išstūmė pataisos įstaigoje veikiančios UAB „Alivdara“ parduotuvės plastikinį langą ir per jį įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė svetimą UAB „Alivdara“ priklausantį turtą: 100 vnt. cigarečių „ChesterfildRed“ (iš viso: 550,00 Lt vertės); 10 vnt. cigarečių „L & M BlueLabel“ (iš viso: 66,5 Lt vertės); 140 vnt. cigarečių „Marlboro Gold“ (iš viso: 1006,60 Lt vertės); 80 vnt. cigarečių „PartnerRed“ (iš viso: 452,00 Lt vertės); 50 vnt. cigarečių „Red&White“ (iš viso: 275,5 Lt vertės); 6 vnt. tabako „Domingo“ (iš viso: 79,08 Lt vertės); 10 vnt. tabako „ExellentAmericanBlend“ (iš viso: 133,40 Lt vertės); 2 vnt. maisto papildų „CreatinePowder“ (iš viso: 57,02 Lt vertės); 2 vnt. maisto papildų „DailyFormula“ (16,52 Lt vertės); 4 vnt. maisto papildų „SciterCreatineMonohyd“ (iš viso: 162,00 Lt vertės); 1 vnt. maisto papildo „Vitamin B Compelx“ (9,09 Lt vertės); 7 vnt. taksofono kreditinių kortelių 200 p (iš viso: 161,35 Lt vertės); 1 vnt. taksofono kreditinę kortelę 50 p (6,92 Lt vertės). Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, M. Ž. 2012-06-26 apie 15.30 val. išstūmė pataisos įstaigoje veikiančios UAB „Alivdara“ parduotuvės plastikinį langą ir per jį įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė svetimą UAB „Alivdara“ priklausantį turtą: 80 vnt. cigarečių „PartnerRed“ (iš viso: 452,00 Lt vertės); 5 vnt. tabako „ExellentAmericanBlend“ (iš viso: 66,70 Lt vertės); 3 vnt. taksofono kreditinių kortelių 50 p (iš viso: 20,76 Lt vertės), 2 vnt. maisto papildų „CreatinePowder“ (iš viso: 57,02 Lt vertės); 2 vnt. maisto papildų „Vitamin B Compelx“ (iš viso: 18,18 Lt vertės); MP3 grotuvą (139,67 Lt vertės); 28 vnt. pašto ženklų (iš viso: 35,84 Lt vertės); 18 vnt. vokų (iš viso: 0,92 Lt vertės), t.y. iš viso pagrobė 3767,07 Lt (1091,02 Eur) vertės turto.

Nagrinėjamu atveju pagrobto turto vertė M. Ž. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi nuteistasis padarė kvalifikuota vagystę? pagrobė turtą įsibraudamas į patalpas. Ši veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.: ir dabar, ir nusikalstamos veikos padarymo metu.

Skirdamas bausmę M. Ž., teismas atsižvelgė į tai, kad M. Ž. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 11 str. 4 d.). Teismo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailėjosi, kas buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių M. Ž. atsakomybę aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgė ir į tai, kad M. Ž. buvo daugiau negu penkis kartus teistas (t. 1, b.l. 93-100, 103-151), nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už keliolikos nusikaltimų padarymą, kas rodo kaltinamojo pavojingumą. Pataisos įstaigos administracija M. Ž. kaip netinkamai atliekantį laisvės atėmimo bausmę (t. 1, b.l. 153-154). Atsižvelgdamas į šias išdėstytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad M. Ž. skirtina Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į M. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat į tai, kad M. Ž. civilinio ieškovo atsiprašė (Lietuvos Respublikos BK 54 str., 56 str., 59-61 str., 50 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Plungės r. apylinkės teismo 2011-08-10 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu M. Ž. šiuo metu taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ar Lietuvos Respublikos BK 62 str. nuostatas nėra pagrindo, nes:nebuvo ir nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai M. Ž. pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo; M. Ž. ir nėra atlyginęs nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, todėl nuteistojo prašymas taikyti jo padėtį lengvinantį įstatymą atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 362¹ str., teismas

nutaria:

Nuteistojo M. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.