- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-22
- Bylos Nr.
- e2-2027-1051/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00212-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Ieškovas
- J. N.
- Atsakovas
- G. Z.
išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovei G. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. N. ieškinį atsakovei G. Z. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas J. N. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. Z., prašydamas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią nepilnamečio vaiko L. N. atžvilgiu, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad ieškovas J. N. ir atsakovė G. Z. yra nepilnametės dukters L. N., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai. Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1297-291/2018, kuriuo pakeitė Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-205-225/2016. Nustatė nepilnametės dukters L. N. gyvenamąją vietą su jos tėvu J. N.. Taip pat priteisė iš G. Z. išlaikymą dukrai L. N. po 120 Eur nuo 2017-11-19 iki mergaitės pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Dukrai L. N. skirto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė jos tėvą J. N.. Teismas taip pat nustatė atsakovės G. Z. bendravimo su nepilnamete dukra L. N. tvarką, pagal kurią vaiko motina G. Z. bendrauja su vaiku L. N. lyginėmis savaitėmis nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 21 val., lyginiais metais švenčių dienomis nuo švenčių išvakarių 18 val. iki paskutinės šventinės dienos 20 val. Tačiau atsakovė G. Z. visiškai nesirūpina savo dukra, neteikia jai materialinio išlaikymo (2024-12-10 išlaikymo įsiskolinimas buvo 4150,00 Eur), maža to, atsakovė visiškai nesidomi dukters L. N. ugdymu, sveikata, yra nusišalinusi nuo savo kaip motinos pareigų atlikimo, su dukra nebendrauja, visiškai ja nesirūpina, neprižiūri, neauklėja, neaugina, nedalyvauja vaiko gyvenime, t. y. neįgyvendina savo neturtinių ir turtinių pareigų nepilnametės dukters atžvilgiu. Atsakovė neturi įgūdžių nuolat rūpintis vaiku, nėra sukūrusi emocinio ryšio su dukra, neteikia jai pastovaus išlaikymo. Negali užtikrinti vaiko gerovės bei sukurti jai bent elementariai saugią aplinką, daro žalingą įtaką vaikui. Atsakovės nesugebėjimas savikritiškai vertinti savo žalingo elgesio aplinkinių atžvilgiu, nesuteikia pagrindo manyti, jog jos elgesys ateityje gali pasikeisti, todėl mano, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti jos kaip motinos valdžią nepilnametės dukters atžvilgiu. Pastebėtina ir tai, kad dar 2018 m., kuomet Šiaulių apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1297-291/2018, buvo konstatuota, kad atsakovė G. Z. piktnaudžiauja alkoholiu, šeima (atsakovės) dėl socialinių įgūdžių stokos nuo 2017-08-23 buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, nuo 2017-08-30 atsakovei buvo pradėtos teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Į teismo posėdį, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, atsakovė neatvyko.