- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-03
- Bylos Nr.
- L2-2825-153/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01325-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Galina Blaževič
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės “Adampolis“
- Skolininkas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vokuža“
Įžanginė dalis
Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės “Adampolis“ atstovo advokato G.S. pateiktu pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Vokuža“ ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kreditorius UAB“Adampolis“ pareiškimu prašo išduoti teismo įsakymą, dėl 159 823,59 Lt skolos ir 1 550,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko UAB“Vokuža“. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašo taikyti skolininko atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones.
Pareiškimą priimti atsisakytina.
Iš pateiktų pareiškimo priedų matyti, kad kreditorius reikalavimą priteisti skolą grindžia Autotransporto priemonių nuomos sutartimis 2008-04-07 Nr.0804/02, 2008-05-23 Nr.0805/01 ir 2008-06-30 Nr.080627/001 (toliau - Sutartys), sudarytomis tarp nuomotojo UAB“Adampolis“ Vilniaus filialo ir skolininko (nuomininko) UAB“Vokuža“. Pagal Sutarčių 13.2 p. šalys numatė kilusius tarpusavio ginčus pagal šias Sutartis perduoti nagrinėti teismui pagal nuomotojo buveinės registracijos adresą, t.y., ne pagal juridinio asmens, bet pagal jo filialo registracijos vietą. Nuomotojo UAB“Adampolis“ Vilniaus filialo registracijos adresas yra Rasų g. 39, Vilnius. Esant nustatytoms aplinkybėms byla yra teisminga Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 32 str. 1 d.).
Pagal CPK 435 str. 2 d. 3 p. teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu yra CPK 137 str. 2 d. numatytos aplinkybės. Pagal CPK 137 str. 2 d. 2 p. ieškinį atsisakoma priimti, jeigu jis yra neteismingas tam teismui.
Remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei aukščiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, kreditoriaus UAB „Adampolis“ pareiškimą dėl teismo įsakymo dėl skolos priteisimo iš skolininko UAB“Vokuža“ priimti atsisakytina kaip neteismingą Kauno apygardos teismui. Teismo atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio kreditoriui pateikti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo Vilniaus apygardos teismui (CPK 435 str. 4 d.).
Atsisakius priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, nenagrinėtinas kreditoriaus prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko turtui (CPK 148 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės “Adampolis“ atstovo advokato G.S. pateiktą pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos išieškojimo iš skolininko uždarosios akcinės bendrovės „Vokuža“.
Nutartis neskundžiama.