Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-622-1109/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-04-22
Bylos Nr.: 1-622-1109/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-29825-2023-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Jolanta Ramonienė
Kaltinamasis: I. L.
Advokatai: Kęstutis Gudynas

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
2.1.15.3.3.1Civilinio ieškinio atmetimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-622-1109/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29825-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. balandžio 22 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Odetai Ruzienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei,kaltinamajam I. L., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, profesinio išsilavinimo, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

2) Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

3) Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirti įpareigojimai;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su 2015 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

5) Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu skirta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 10 mėnesių. 2020 m. birželio 18 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę;

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, įpareigojant pradėti dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (šešios veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

I. L. 2023 m. birželio 15 d. apie 15.14 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą: darbo pirštines „Makita P-84464, M“, 39,99 eurų vertės, turbo deimantinį diską „D125 sausam plytelių pjovimui, 37,99 eurų vertės, dvivietį rėmelį „LIREGUS EPSILON, baltas matinis stiklas“, 13,49 eurų vertės, laidų junges „Wago 221-412, 2 x 0,2-4 mmž, 100 vnt“, 39,99 eurų vertės, laidų jungės „Wago 221- 413, 3 x 0,2-4 mm“, 50 vnt.“, 32,50 eurų vertės ir izoliuotąsias reples „Orbis 21-1850/40RV, 185 mm“, 44,09 eurų vertės, kurias slėpdamas žemių pakuotėje, praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 208,05 eurų turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. birželio 15 d. apie 17.35 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ turtą: ruletę „TALMETER, 3 m“, 25.99 eurų vertės, ruletę „Stanley STHTO-33561, 5 m, 25 mm“, 17,09 eurų vertės, gulsčiuką „Sola Electric Level, 400 mm“, 32,29 eurų vertės, skardos žirkles „FISKARS kairinio kirpimo PowerGear Aviation“, 29,99 eurų vertės, laidų junges „Wago 221-412, 2 x 0,2—4 mm, 100 vnt.“ 39.99 eurų vertės ir laidų junges „Wago 221-413, 3 x 0,2- 4 mm, 50 mm.“, 32,50 eurų vertės, kurias slėpdamas žemių pakuotėje, praėjo pro kasą ir pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 177,85 eurų turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. birželio 17 d. apie 19.37 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė ir į pirkinių vežimėlį įsidėjo: 3 vnt. dviviečių rėmelių „Liregus Epsilon“, kurio 1 vnt. vertė 13,49 eurų, įleistinę spyną „40.7515700“, 76,99 eurų vertės, 2 vnt. pakuočių laidų jungių „Wago 2273-202“, kurio 1 vnt. vertė 20,99 eurų, 2 vnt. pakuočių laidų jungių „Wago 221-415“, kurio 1 vnt. vertė 21,99 eurų, pakuotę laidų jungių „Wago 221-413“, 32,50 eurų vertės, pakuotę laidų jungių „Wago 2273-203“, 23,99 eurų vertės ir pakuotę laidų jungių „Wago 2273-204“, 35,00 eurų vertės, kurias paslėpė žemių pakuotėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, taip pagrobdamas svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį – 294,91 eurų vertės turtą, padarydamas 294,91 eurų vertės žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. birželio 24 d. apie 18.16 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė ir į pirkinių vežimėlį įsidėjo: įleistinę spyną „40.7515700“, 76,99 eurų vertės, įleistinę spyną „48.7066000“, 54,79 eurų vertės, 2 vnt. automatinių jungiklių, kurio 1 vnt. vertė 18,65 eurų, 2 vnt. pakuočių laidų jungių „Wago 221-615“, kurios 1 vnt. vertė 6,95 eurų ir pakuotę laidų jungių „Wago 221-413“, 12,99 eurų vertės, kurias paslėpė žemių pakuotėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, taip pagrobdamas svetimą – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 195,97 eurų vertės turtą, padarydamas 195,97 eurų vertės žalą.,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. birželio 28 d. apie 18.56 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paima ir į pirkinių vežimėlį įsidėjo: 3 vnt. šlifavimo padų „Makita 197468-0“, kurio 1 vnt. vertė 17,99 eurų, žiedlapinį šlifavimo diską „Bosh“, 5,89 eurų vertės, 5 vnt. šlifavimo diskų „Makita“, kurio 1 vnt. vertė 13,79 eurų, pakuotę laidų jungių „Wago 221-615“, 6,95 eurų vertės, 13 vnt. pakuočių laidų jungių „Wago 221-413“, kurios 1 vnt. vertė 12,99 eurų, 7 vnt. laidų sujungimų „221-2411/20“, kurio 1 vnt. vertė 10,99 eurų, 4 vnt. pakuočių laidų jungių „Wago 2273-205“, kurios 1 vnt. vertė 7,69 eurų, komplektą „K27 S-pro rankena, cilindras ir užsuktukas“, 54,99 eurų vertės ir spynos cilindrą „T5NV04040L“, 21,99 eurų vertės, kurias paslėpė žemių pakuotėje ir praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, taip pagrobdamas svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 489,30 eurų vertės turtą, padarydamas 489,30 eurų turtinę žalą.,

tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2023 m. liepos 31 d. apie 19 val. 08 min. būdamas prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame (duomenys neskelbtini), kompostinių žemių maišuose paslėpė prekes, kurias išsinešė iš prekybos salės ir jų neapmokėjo: 1 vnt., presuojamų alkūnių „1665 20X20 SAV“, kurio vertė - 6.50 eurų; 5 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 18X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,45 eurai; 4 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 20X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,65 eurai; 10 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 16X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 6,55 eurai; 10 vnt., presuojamų trišakių „18X18X18 1645 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,55 eurai; 4 vnt., presuojamų trišakių „IS 18X1/2IN 1660 SAV“, kurio vieneto kaina - 8,05 eurai; 3 vnt., presuojamų alkūnių „VS 1670 20X1/2IN SAV“, kurio vieneto kaina - 5,59 eurai; 8 vnt., presuojamų alkūnių „IS 1675 20X1/2IN SAV“, kurio vieneto kaina - 5,99 eurai, taip pasikėsino pagrobti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį bendros 312,24 eurų vertės turtą, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais I. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad vogė, nes tuo metu buvo susižalojęs rankas, negalėjo dirbti, reikėjo pinigų vaikui išlaikyti. Visos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos – laikas, vieta, paimti daiktai. Paėmęs daiktus iš lentynų, juos dėdavo į žemių maišus – prapjaudavo, sudėdavo kitas prekes, užklijuodavo lipnia juosta ir apversdavo, kartais tiesiog įdėdavo į žemių maišus. Kartais lipnios juostos ten būdavo, kartais jos atsiveždavo pats. Iki traumos gyvendavo iš savo atlyginimo, tačiau 2023 m. gegužės 10 d. susižalojo ranką ir iki kol ranka sugijo negalėjo dirbti, taip pat reabilitacija buvo apie pusę metų. Pavogtus daiktus parduodavo – dėdavo skelbimus į „Facebook“, gautus pinigus siųsdavo vaiko mamai. Iš 900-1000 eurų sumos uždirbo gal pusę sumos ir visus gautus pinigus išsiųsdavo vaiko mamai. Dabar dirba statybose, neoficialiai, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Oficialiai nedirba, nes pajamos didesnės, kai nelegaliai dirba. Jo pajamos per mėnesį yra apie 1300-1400 eurų. Vaiko gyvenamoji vieta kol kas yra nustatyta pas vaiko mamą, bet ji piktnaudžiauja alkoholiu, todėl vaikas jau pusantro mėnesio gyvena pas jį. Kreipėsi į teismą, kad būtų pakeista vaiko gyvenamoji vieta ir išlaikymas. Sprendimas dar nepriimtas, tačiau gavo patvirtinimą, kad bus vykdoma privaloma mediacija. 2024 m. balandžio 9 d. jo vaikui bus 2 metukai. Vaiką jis augina vienas, turi nuosavą namą. Kartu gyvena ir jo močiutė, kurią prižiūri. Kai dirba, vaiką veda į darželį. Daugiau pradėtų bylų jo atžvilgiu nėra, šita yra paskutinė. Prieš šitas vagystes paskutinį kartą buvo teistas galimai 2022 m. už eismo įvykį, t. y. už vairavimą dėl neatsargumo, jam bausmės vykdymas buvo metams laiko atidėtas. Bausmės vykdymas baigėsi, nebuvo pakeistas, nes jis įvykdė visas sąlygas. Savo poelgį vertina blogai, negerai pasielgė, ateity taip nepasikartos. Žalą atlygino.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kiti įrodymai, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

2023 m. birželio 15 d. 15:14 val. vagystė

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktore. Po atliktos prekių inventorizacijos buvo pastebėtas prekybos salėje trūkumas. Visa nurodyta informacija buvo perduota prevencijos specialistui, kuris peržiūrėjo prekybos centro vaizdo stebėjimo kameras bei atliko vaizdo medžiagos analizę. Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 15 d. 14.32 val. Iki 15.14 val. buvo įvykdyta vagystė kurios metu pasisavinta prekių už 208,05 eurų (2 t., b. l. 38–40).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29763-23 pradėtas dėl to, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės D. S. pareiškimas apie tai, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 14.32-15.14val. parduotuvėje „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pavogė prekių už 208, 05 Eur (2 t., b. l. 2–6).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 15:14 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės – darbo pirštinės „Makita P-84464, M“, 39,99 eurų vertės, turbo deimantinis diskas D125 sausam plytelių pjovimui, 37,99 eurų vertės, dvivietis rėmelis „LIREGUS EPSILON, baltas matinis stiklas“, 13,49 eurų vertės, laidų jungės „Wago 221-412, 2 x 0,2-4 mmž, 100 vnt“, 39,99 eurų vertės, laidų jungės „Wago 221- 413, 3 x 0,2-4 mm“, 50 vnt.“, 32,50 eurų vertės ir izoliuotosios replės „Orbis 21-1850/40RV, 185 mm“, 44,09 eurų vertės. Parduotuvei padarytas 208,05 eurų nuostolis (2 t., b. l. 9–11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18–25).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. birželio 15 d. pro parduotuvės pagrindinį įėjimą praeina vyriškis su prekybos centro prekių vežimėliu, apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, dėvintis kepurę su snapu, pilkos spalvos šortus. Jo dešinės rankos plaštaka yra subintuota. Minėtas vyriškis vaikšto prekybos salėje su statybinėmis prekėmis, su savimi jis turi prekybos vežimėlį, kuriame yra juodos spalvos žemių maišas. Vaikštant tarp prekių, žiūrėdamas į rankoje laikomą lapelį, renka prekes bei deda į prekybos centro vežimėlį. Susirinkęs prekes, minėtas vyriškis kasoje iš vežimėlio iškrauna keturias smulkias prekes, o vežimėlyje laiko maišą ant kurio yra užrašas „Kompostinė žemė“. Kasininkė nuskenuoja prie kasos esančias prekes bei vežimėlyje buvusį maišą. Už prekes yra sumokama grynaisiais pinigais bei vyriškis nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų zonos (2 t., b. l. 45–51).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad nustatyta, jog tiriamą nusikalstamą veiką įvykdė I. L., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52–53).

2023 m. birželio 15 d. 17:35 val. vagystė

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 35, esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktore. Po atliktos prekių inventorizacijos buvo pastebėtas prekybos salėje trūkumas. Visa nurodyta informacija buvo perduota prevencijos specialistui, kuris peržiūrėjo prekybos centro vaizdo stebėjimo kameras bei atliko vaizdo medžiagos analizę. Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023 m. birželio 15 d. 17.10 val.17.35 val. buvo įvykdyta vagystė kurios metu pasisavinta prekių už 177,85 eurų (2 t., b. l. 87–89).

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-29773-23 pradėtas dėl to, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės D. S. pareiškimas apie tai, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 17.10-17.35 val. parduotuvėje „Senukai“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogta prekių už 177,85 Eur (2 t., b. l. 54–56).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 17:35 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogtos prekės – ruletė „TALMETER, 3 m“, 25.99 eurų vertės, ruletė „Stanley STHTO-33561, 5 m, 25 mm“, 17,09 eurų vertės, gulsčiukas „Sola Electric Level, 400 mm“, 32,29 eurų vertės, skardos žirklės „FISKARS kairinio kirpimo PowerGear Aviation“, 29,99 eurų vertės, laidų jungės „Wago 221-412, 2 x 0,2—4 mm, 100 vnt.“ 39.99 eurų vertės ir laidų jungės „Wago 221-413, 3 x 0,2- 4 mm, 50 mm.“, 32,50 eurų vertės. Parduotuvei padaryta177,85 eurų nuostolis (2 t., b. l. 59–62).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 68–75).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2023 m. birželio 15 d. pro pagrindinį parduotuvės įėjimą praeina vyriškis su prekybos centro prekių vežimėliu, apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, dėvintis kepurę su snapu, pilkos spalvos šortus. Jo dešinės rankos plaštaka yra subintuota. Minėtas vyriškis vaikšto prekybos salėje su statybinėmis prekėmis, tuomet matomas stovintis prie prekybos centro konsultanto ir bendraujantis su juo. Po pokalbio konsultantas paduoda prekę minėtam vyriškiui bei ją padeda į vežimėlį, kuriame yra juodos spalvos maišas. Minėtas vyriškis laikantis lapelį rankoje iš prekybos salės ima prekes bei deda jas į vežimėlį. Matoma kaip vyriškis nusisukęs iš vežimėlio ima prekes, tačiau nesimato, ką tiksliai bei ką su prekėmis daro, kadangi prasta vaizdo stebėjimo kamerų kokybė. Toliau yra matoma, kad vežimėlyje yra tik vienas juodos spalvos maišas, o kitų prekių nėra. Tuomet minėtas vyriškis, paėmęs prekę iš lentynos, įdeda ją į juodos spalvos maišą. Susirinkęs, prekes, kasoje minėtas vyriškis iš vežimėlio išima vieną smulkią prekę, o vežimėlyje laiko juodos spalvos maišą (galimai žemių). Kasininkė nuskenuoja prie kasos esančią prekę bei vežimėlyje buvusį maišą. Už prekes yra sumokama grynaisiais pinigais bei vyriškis nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų zonos (2 t., b. l. 94–100).

2023 m. birželio 17 d. vagystė

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus įgalioto atstovo D. S. pareiškimą dėl 2023 m. birželio 17 d. vagystės (žala 272.92,00 Eur) iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“, parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 4).

Iš inventorizacijos akto matyti, kad UAB „Kesko Senukai Lithuania“ nustatytas trūkumas prekių nurodytas pareiškime (1 t., b. l. 16–17).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ patikslinto pareiškimo matyti, kad 2023 m. birželio 17 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės — trys dviviečiai rėmeliai „LIREGUS EPSILON, blizgus baltas stiklas (prekės brūkšninis kodas 4770025961698, prekės kodas 000051235140, vnt. kaina 13.49 Eur), spyna įleistinė „40.7515700“ (prekės brūkšninis kodas 8010728752787, prekės kodas 000040214882, vnt. kaina 76,99 Eur), dvi pakuotės laidų jungių „Wago 2273-202, 2 x 0,5-2,5 mm, 100 vnt“ (prekės brūkšninis kodas 4050821027843, prekės kodas 000051417035, pak. kaina 20.99 Eur), dvi pakuotės laidų jungių laidų jungės „Wago 221-415, 5 x 0,2-4 mm“, 25 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4055143234658, prekės kodas 000051417487, pak. kaina 21,99 Eur), laidų jungės Wago 221-413, 3 x 0,2-4 mm“, 50 vnt“ (prekės brūkšnis kodas 4050821808442, prekės kodas 000051417485, vnt. kaina 32,50 Eur), laidų jungės „Wago 2273-203, 3 „5 mm“, 100 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4050821027850, prekės kodas 000051417036. kaina 23.99 laidų jungės „Wago 2273-204, 4 x 0,5-2,5 mm, 100 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4050821027867, prekės kodas 00005 141 7037, kaina 35,00 Eur). Parduotuvei padarytas 294,91 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekes 2023 m birželio 17 d. apie 19.04 — 19.37 val. galėjo pavogti asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąją, nustatyti vagystę įvykdžiusi asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą — 294,91 Eur. Taip pat informuoja, kad asmuo į prekybos centrą atvyko automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–60).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš PC „Senukai“, kuriuose matoma, kaip šalia parduotuvės, parkavimo aikštelėje pastatomas šviesiai rudos spalvos automobilis – sedanas ir iš jos išlipa vyriškis, kuris dėvi kepurę su snapu. Minėtas asmuo eina įeina į parduotuvę pro automatiškai atsiveriančias duris. Vyriškis apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ant kurio yra užrašas „adidas“, tamsios spalvos kelnes bei šviesios spalvos kepurę su snapu. Įėjęs į patalpas, vyriškis pasiima prekybos centro vežimėlį, jame veža juodos spalvos maišą. Minėtas asmuo paima iš lentynos prekes, kurias įdeda į vežimėlį. Tuomet paima nuo lentynos dvi prekes, kurias taip pat deda į vežimėlį. Toliau matoma prekybos salė, kurioje yra statybinės ir pramoninės prekės. Matoma kaip vyriškis vežimėlyje veža du juodos spalvos maišus. Minėtas vyriškis įdeda į maišą prekę ir pavažiuoja į priekį. Pasitaisęs vežimėlyje esančius maišus, nuvažiuoja nuo vaizdo stebėjimo zonos. Vyriškis su vežimėliu ir jame esančiais dviem juodais maišais privažiuoja prie lentynos ir įkiša prekes į juodos spalvos maišą. Toliau vyriškis nuo lentynos paima prekes, kurias įdeda į juodos spalvos maišą. Tuomet vyriškis privažiuoja prie kasos su vežimėliu ir padeda dvi prekes ant prekystalio, o du juodos spalvos maišai palikti prekybos vežimėlyje. Visas prekes nuskenavus, sumoka už jas bei jas susidėjęs, su vežimėliu ir jame esančiomis prekėmis nueina iki rudos spalvos sedano ir įsideda prekes į mašinos bagažinę (1 t., b. l. 78–87).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai padariusio nusikalstamą veiką asmens nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdė I. L., gim. 1992 m. (1 t., b. l. 115).

2023 m. birželio 24 d. vagystė

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 14 d. ji pastebėjo, kad parduotuvės salėje esančiose lentynose nėra prekių, tuomet padarė reviziją ir nustatė, kad trūksta pareiškimuose išvardintų prekių. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo įrašus pastebėjo, kad tas pats asmuo 2023 m. birželio 17 d. apie 19:04-19:37 laikotarpyje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 272,92 Eur, 2023 m. birželio 24 d. 17:54-19:37 val. laikotarpyje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 195,97 Eur bei 2023 m. birželio 28 d. 18:21-18:56 val., laikotarpyje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 489,30 Eur, per tris dienas asmuo pavogė prekių, kurių bendra vertė 958,19 Eur. Prašo surasti minėtą asmenį ir nubausti teisės aktų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 71)

Iš tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad tyrimas pradėtas gavus įgalioto atstovo D. S. pareiškimą dėl 2023 m. birželio 24 d. vagystės (žala 195,97 Eur) iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. 35, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 22).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2023 m. birželio 24 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės — spyna įleistinė „40.7515700“ (prekės brūkšninis kodas 8010728752787, prekės kodas 000040214882, vnt. kaina 76,99 Eur), spyna įleistinė 48.7066000“ (prekės brūkšninis kodas 8056530467198, prekės kodas 000040214883, kaina 54,79 Eur), du automatiniai jungikliai „Schneider IC60N ,3P. C. 16A, 10kA“ (prekės brūkšninis kodas 3606480079658, prekės kodas 000051220350, vnt. kaina 18,65 Eur), dvejos laidų jungės „Wago 221- 615, 5 x 0,5-6 mme, 3 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4050822161539, prekės kodas 000051397977. vnt. kaina 6,95 Eur) ir laidų jungės „Wago 221-413, 3 x 0,2—4 mm“, 20 vnt.“ (prekės brūkšnini kodas 4050822113200, prekės kodas 000051327488, pak. kaina 12,99 Eur). Parduotuvei padarytas 195,97 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekes 2023 m birželio 24 d. apie 17.54 — 18.16 val. galėjo pavogti asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pripažinti nukentėjusiąją, nustatyti vagystę įvykdžiusi asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarytą žalą — 195,97 Eur. Taip pat informuoja, kad asmuo naudojasi automobiliu VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28)

Iš inventorizacijos akto matyti, kad buvo nustatytas trūkumas prekių nurodytas pareiškime (1 t., b. l. 32–33).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–60).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus iš PC „Senukai“, matoma, kaip 2023 m. birželio 24 d. į parduotuvę pro automatiškai atsiveriančias duris įeina vyriškis, kuris apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėm maikę, dėvintis pilkos spalvos šortus bei nešiojantis šviesios spalvos kepurę su snapu. Įėjęs į patalpas su prekybos centro vežimėliu, asmuo nueina į prekybos salę, kurioje yra statybinės ir pramoninės prekės. Matoma, kaip vyriškis vežimėlyje veža juodos ir šviesios spalvos maišus. Minėtas asmuo paima iš lentynos prekes, kurias deda vežimėlio kryptimi. Tuomet iš lentynos paima antrą prekę, kurią taip pat įdeda į vežimėlį. Vaizdo įraše yra matoma, kaip užsisukęs vyriškis kažką daro, ką tiksliai, sunku pasakyti dėl prasto vaizdo įrašo kokybės. Tuomet matoma kaip vyriškis su vežimėlyje esančiais dviem – juodos ir šviesios spalvos, maišais atvažiuoja prie lentynų ir žiūrinėja prekes. Vyriškis paima nuo lentynos prekę bei padeda į vežimėlį, tokį pat veiksmą kartoja dar du kartus. Įsidėjęs prekes į vežimėlį, asmuo su vežimėliu ir jame esančiais dviem maišais privažiuoja prie lentynos ir deda prekes į maišą. Tuomet iš lentynos paima dar vieną prekę, kurią deda maišo kryptimi. Toliau matoma kaip minėtas vyriškis kažką daro prie maišo (dėl prastos kokybės nėra matoma). Tuomet asmuo, stumdamas vežimėlį, privažiuoja prie kasos, paduoda vieną prekę skenavimui. Nuskenavus prekę, toliau kasininkė nuskenuoja du maišus, esančius vežimėlyje. Visas prekes nuskenavus, jis sumoka už jas bei susidėjęs prekes į vežimėlį, nuvažiuoja nuo kamerų matomumo zonos (1 t., b. l. 92–100).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai padariusio nusikalstamą veiką asmens nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdė I. L., gim. 1992 m. (1 t., b. l. 115).

2023 m. birželio 28 d. vagystė

Iš tarnybinio pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad tyrimas pradėtas pagal gautą įgalioto atstovo D. S. pareiškimą dėl 2023 m. birželio 28 d. įvykdytos vagystės (žala 489,30 Eur) iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 38).

Iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2023 m. birželio 28 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos prekės — trys šlifavimo padai „Makita 197468-0“ (prekės brūkšninis kodas 0088381453962, prekės kodas 000051415397, vnt. kaina 17,99 Eur), žiedlapinis šlifavimo diskas „Bosch, 125x22.23“ (prekės brūkšninis kodas 3165140185219, prekės kodas 000051227141, vnt. kaina 5,89 Eur), penki šlifavimo diskai „Makita 125 x 22.23 mm“ (prekės brūkšninis kodas 0088381415217, prekės kodas 000040214991, vnt. kaina 13,79 Eur), laidų jungės „Wago 221-615, 5 x 0,5-6 mm?, 3 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4050822161539, prekės kodas 000031397977, vnt. kaina 6,95 Eur), trylika laidų jungių „Wago 221- 413, 3 x 0,2-4 mm?, 20 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4050822113200, prekės kodas 000051327488, pak. kaina 12,99 Eur), septyni laidų sujungimai „221-2411/20 0.2-4MM2 20 VNT“ (prekės brūkšninis kodas 4050822124206, prekės kodas 000040177030," kaina 10,99 Eur), keturias laidų jungės „Wago 2273-205, 5 x 0.5-2,5 mmž, 25 vnt.“ (prekės brūkšninis kodas 4015022733047, prekės kodas 000051327502, pak. kaina 7,69 Eur), komplektą „K27 S-pro, rankena, cilindras ir užsuktukas“ (prekės brūkšninis kodas 4742683004949, prekės kodas 000051218274, vnt. kaina 54.99 Eur) ir spynos cilindras „TSNVO4040L“ (prekės brūkšninis Kodas 8414625891974, prekės kodas 000051215412, vnt. kaina 21,99 Eur). Parduotuvei padarytas 489,30 Eur nuostolis. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekes 2023 m birželio 28 d. apie 18.21 — 18.56 val. galėjo pavogti asmuo užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pažinti nukentėjusiąją, nustatyti vagystę įvykdžiusi asmenį ir įpareigoti jį atlyginti UAB „Kesko Senukai“ padarytą žalą — 489,30 Eur. Taip pat informuoja, kad asmuo naudojasi automobiliu V W Passat. valst Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46).

Iš inventorizacijos akto matyti, kad nustatytas trūkumas prekių nurodytas pareiškime (1 t., b. l. 51–52).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56–60).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš PC „Senukai“, kuriame matoma, kaip 2023 m. birželio 28 d. į parduotuvę pro automatiškai atsiveriančias duris įeina vyriškis, kuris apsirengęs tamsios spalvos džemperiu ant kurio yra užrašas „HH“, dėvintis tamsios spalvos kelnes bei nešiojantis šviesios spalvos kepurę su snapu. Įėjęs į patalpas, pasiima prekybos centro vežimėlį bei pro vartelius nueina nuo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Tuomet būdamas statybinių ir pramoninių prekių skyriuje, vyriškis vežimėlyje veža du juodos spalvos maišus. Tuomet asmuo per du kartus paima iš lentynos prekes, kurias įsideda į vežimėlį. Minėtas vyriškis žiūrinėja lentynose prekes bei vaikštinėja. Tuomet matoma kaip vyriškis į vežimėlyje esančius du juodos spalvos maišus kiša rankas. Kadangi prasta vaizdo įrašo kokybė, nėra tiksliai matoma, ar jis deda prekes į maišų vidų, ar ne. Tuomet vyriškis su vežimėliu ir jame esančiais dviem juodais maišais privažiuoja prie lentynos ir per tris kartus, imdamas iš lentynų, į vežimėlį šalia ten esančių maišų deda prekes. Tuomet vyriškis privažiuoja prie lentynos bei lankstosi prie jos (dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nėra galimybės nustatyti, ką daro). Tuomet pasilenkia prie vežimėlio bei nuvažiuoja nuo kamerų matomumo zonos. Tuomet vyriškis su vežimėliu privažiuoja prie kasos ir paduoda dvi prekes skenavimui. Nuskenavus abi prekes, prieina prie dviejų juodos spalvos maišų vežimėlyje bei juos nuskenuoja. Visas prekes nuskenavus, sumoka už jas bei susidėjęs į vežimėlį nuvažiuoja nuo kamerų matomumo zonos (1 t., b. l. 105–113).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai padariusio nusikalstamą veiką asmens nustatymo matyti, kad nusikalstamą veiką įvykdė I. L., gim. 1992 m. (1 t., b. l. 115).

2023 m. liepos 31 d. vagystė

Liudytojas G. Ž. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra apsaugos firmos „Eurocash“ apsaugos darbuotojas. Jis nuolatos dirba prekybos centre UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančiame (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 31 d., tikslaus laiko nepamena, jis dirbo prekybos centro salėje. Jam į telefoną paskambino pamainos vadovė L. (pavardės nepamena) ir pranešė, kad reikia prie kasos sulaikyti vieną asmenį – vyruką, kuris į žemių maišus yra susidėjęs prekes, kurių nepateikė apmokėjimui ir ketina pasišalinti prekių nepateikęs apmokėjimui. Jam L. apibūdino asmenį ir nurodė kasą, prie kurios turi laukti vyruko. Kai pamatė, jog pro kasas praeina L. apibūdintas vyrukas, kuris rankose stūmė prekių vežimėlį, kuriame buvo sudėti du dideli žemių maišai ir dar kažkokios kitos prekes, kurias jis kasoje pateikė apmokėjimui (neapmokėjo tik prekių, kurias buvo įkišęs į žemių maišus). Sutikęs vyruką, jis jį sustabdė ir jam pasakė, kad reikia eiti į tarnybines patalpas. Nieko vyrukui neaiškino nei kaip, nei dėl ko, nes nebuvo kada. Viskas vyko labai greitai. Vyrukas nesipriešino, kaip ir sutiko eiti su juo. Jis pasisuko, kelis žingsnius ėjo į priekį, kartu su juo, daugiau jo nieko neklausė, priešais save stūmė prekių vežimėlį ir labai netikėtai, staigiai, jis apsisuko ir pasileido bėgti iš prekybos centro. Kadangi jis turi sveikatos problemų, todėl toli pabėgti negalėjo, jo nepagavo. Po to lauke bėgo jį vytis L., tačiau ji jo nepagavo. Vyrukas pasišalino ir liko nesulaikytas. Jie buvo gavę informacijos iš kitų apsaugos darbuotojų, kad yra toks asmuo, kuris tokiu principu – prekes paslėpdamas žemių maišuose ir jų nepateikdamas apmokėjimui, praeina pro kasas, taip įvykdydamas vagystę. Šios vagystės vaizdo stebėjimo kameras stebėjo L. ir ji matė, kaip asmuo į žemių maišus įkiša prekes ir ketina vykdyti vagystę (3 t., b. l. 28–31).

Iš 2023 m. rugpjūčio 3 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2023 m. liepos 31 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje Nr. 8, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, kuris laikotarpiu nuo 18.40 val. iki 19.00 val. prekybos salėje paėmė santechnikos skyriaus prekes: 1 vnt., presuojamų alkūnių „1665 20X20 SAV“, kurio vertė - 6.50 eurų; 5 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 18X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,45 eurai; 4 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 20X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,65 eurai; 10 vnt., tvirtinamų presuojamų alkūnių „VS 16X1/2IN 1680 SAV“, kurio vieneto kaina - 6,55 eurai; 10 vnt., presuojamų trišakių „18X18X18 1645 SAV“, kurio vieneto kaina - 7,55 eurai; 4 vnt., presuojamų trišakių „IS 18X1/2IN 1660 SAV“, kurio vieneto kaina - 8,05 eurai; 3 vnt., presuojamų alkūnių „VS 1670 20X1/2IN SAV“, kurio vieneto kaina - 5,59 eurai; 8 vnt., presuojamų alkūnių „IS 1675 20X1/2IN SAV“, kurio vieneto kaina - 5,99 eurai, jas paslėpė kitų prekių - kompostinių žemių maišuose bei išsinešė iš parduotuvės pro kasas už jas nesumokėjęs. Bendra neapmokėtų prekių vertė - 312,24 eurai. Praėjus pro kasas, apsaugos darbuotojui mėginant minėtą asmenį sustabdyti, jis nepakluso reikalavimui eiti į apžiūros patalpą, ėmė bėgti, bėgdamas paliko prekių vežimą su jame buvusiomis pavogtomis prekėmis bei pasišalino iš PC teritorijos. Kadangi pavogtos prekės buvo grąžintos į parduotuvę, todėl parduotuvei nuostolis nebuvo padarytas, civilinis ieškinys dėl šios vagystės nebus reiškiamas (3 t., b. l. 10–15).

Iš 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 21–25).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrinėjami UAB „Kesko Senukai“ pateikti vaizdo įrašai. Juose matoma, kaip iš tolumos per automobilių stovėjimo aikštelę eina vyriškos tapatybės asmuo (Foto Nr. 2), kuris pasiima prekių vežimėlį ir jį nusistumia link parduotuvės. Minėtas vyriškis matomas pro parduotuvės vartelius įeinantis į parduotuvės salę. Asmuo apsirengęs baltos spalvos maikę su užrašu „The north face“ ties krūtinės sritimi, juodos spalvos kepure su snapeliu, raudonos spalvos šortus (Foto Nr. 3). Toliau matyti, kaip sodo technikos prekių skyriuje minėtas asmuo iš prekių lentynos paima prekę (Foto Nr. 4) ir dešinėje rankoje laikydamas, ją apžiūrinėdamas kartu su pirkinių vežimėliu eina per skyrių. Tuomet asmuo paima žemių maišus ir juos įsideda į prekių vežimėlį (Foto Nr. 5). Tuomet matyti, kaip asmuo, dešinėje rankoje laikydamas, nešasi prekę iki salėje palikto pirkinių vežimėlio (Foto Nr. 6). Įsidėjęs prekę į pirkinių vežimėlį, jį nusistumia su prekėmis per salę. Tuomet minėtas asmuo automobilių prekių skyriuje kaire ranka iš lentynos paima prekę (Foto Nr. 7), ją laikydamas rankoje stoviniuoja, dairosi, tuomet nueina prie salėje palikto pirkinių vežimėlio, į jį įdeda preke ir stumdamas vežimėlį nueina. Tada matoma, kaip vyriškis paima santechnikos prekes, paslepia žemių maišuose. Toliau asmuo vėl renkasi prekes iš lentynų ir deda jas į vežimėlį. Tuomet stumdydamas vežimėlį važinėja po salę, vis pasilenkdamas prie vežimėlio ir ten įkišdamas ranką, kadangi asmuo stovi nugara į vaizdo kamerą, galimai asmuo rankomis slepia paimtas prekes. Tuomet jis paima vežimėlyje esantį žemių maišą, jį pakelia ir apsuka (Foto Nr. 8). Asmuo matomas toliau iš lentynų kraunantis prekes į vežimėlį. Tuomet stovėdamas nugara į vaizdo kamerą, lankstosi prie pirkinių vežimėlio, galimai slepia sudėtas prekes. Asmuo paima vežimėlyje esantį žemių maišą, jį pakelia, apsuka ir padeda atgal į vežimėlį. Susidėjęs prekes, asmuo nusistumia vežimėlį prie kasos. Vaizdo įraše matoma, kad žemių maišai sudėti „barkodais“ į viršų. Kasininkė prieina prie vežimėlio, nuskenuoja „barkodus“, žemių maišų nejudina (Foto Nr. 12). Vaizdo įraše matoma, kad asmuo susikrauna atgal prekes nuo prekystalio į vežimėlį, žemių maišų taip pat nejudina. Asmuo grynais pinigais susimoka už prekes (Foto Nr. 13), išsistumia prekių vežimėlį ir išeina iš kameros matomumo zonos. Toliau matoma, kaip asmenį pasitinka apsaugos darbuotojas, jį susistabdo ir liepia praeiti (Foto Nr. 14). Apsaugos darbuotojas asmens nelaiko, eina šalia. Asmuo pastumia į priekį ir paleidžia prekių vežimėlį, pats apsisuka ir pasileidžia bėgti link išėjimo durų (Foto Nr. 15). Apsauginis vejasi asmenį, tačiau asmuo išbėga iš parduotuvės, apsaugos darbuotojas išbėgęs į lauką sustoja. Vaizdo įraše matoma, kaip minėtas asmuo bėga per automobilių stovėjimo aikštelę, jį dar bando vytis pro kitą išėjimą išbėgusi kita apsaugos darbuotoja (Foto Nr. 16). Toliau matoma, kaip į parduotuvės patalpas darbuotojai įstumia parduotuvėje paliktą pirkinių krepšelį (Foto Nr. 17). Apsaugos darbuotoja iškrausto prekių vežimėlį, iš prekių krepšelio išima žemių maišą ir jį padeda ant stalo, prakerpa (Foto Nr. 18) bei iš žemių maišo traukia prekes (Foto Nr. 19). Visos ištrauktos prekės sudėtos ant stalo į kampą. Iš vežimo paima antrą maišą ir padeda ant stalo, prakerpa ir iš vidaus traukia prekes (Foto Nr. 20) (3 t., b. l. 36–44).

Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Jauniaus Lašovo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, matyti, kad buvo peržiūrinėjami prie ikiteisminio tyrimo pridėti vaizdo įrašai ir analizuojamos panašaus tipo vagystės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus ir parodžius asmens, įvykdžiusio vagystę, nuotrauką Kauno AVPK Kauno m. teritorinių PK darbuotojams, Kauno m. Nemuno PK 2-ojo VS vyresnioji tyrėja Laura Stankevičiūtė ir Kauno m. Nemuno PK 2-ojo VS vyresnysis tyrėjas Rokas Laukutis atpažino ir nurodė, kad tai I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Patikrinus duomenų bazėje minėto asmens nuotraukas, panašaus pobūdžio vagystes, sulyginus nuotraukas, nustatyta, kad tai tas pats asmuo I. L. (3 t., b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvės atveju, veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai I. L. 2023 m. birželio 15 d. apie 15.14 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobus svetimą, 208,05 Eur vertės turtą, tęsiant savo nusikalstamą veiką, 2023 m. birželio 15 d. apie 17.35 val. pagrobus svetimą, 177,85 eurų vertės turtą, 2023 m. birželio 17 d. apie 19.37 val. pagrobus svetimą, 294,91 eurų vertės turtą, 2023 m. birželio 24 d. apie 18.16 val. pagrobus svetimą, 195,97 eurų vertės turtą, 2023 m. birželio 28 d. apie 18.56 val. pagrobus svetimą, 489,30 eurų vertės turtą bei 2023 m. liepos 31 d. apie 19 val. 08 min. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsinus pagrobti svetimą, 312,24 eurų vertės turtą, taip UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarant bendrą – 1366,11 Eur turtinę žalą, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, liudytojos, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ direktorės D. S. parodymais, parduotuvės apsaugos darbuotojo, liudytojo G. Ž. D. parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įgaliotos atstovės pareiškimais, vaizdo įrašų medžiaga ir kitais baudžiamosios bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietose buvo kaltinime nurodytose UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėse, kur iš prekių lentynų per kelis kartus pasiėmęs prekių, dalį jų susidėdavo į jau prekių vežimėlyje paruoštus jo paties prapjautus žemių maišus, tuos maišus apversdavo ir užklijuodavo lipnia juosta, kad nesimatytų, jog juose yra sudėta prekių, šių prekių nepateikdavo apmokėjimui ir tokiu būdu už šias prekes nesusimokėjęs išeidavo iš parduotuvės. Kaltinamojo kaltė įvykdžius vagystę iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis. Parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), direktorė, liudytoja D. S. patvirtino, kad apie šiuo adresu esančioje parduotuvėje vykdomą vagystę sužinojo atlikus prekių inventorizaciją, kadangi nustačius prekių trūkumą, buvo peržiūrėtos parduotuvės vaizdo kameros. Liudytoja patvirtino, kad peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, jog analogišką vagystę iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančių parduotuvių tas pats asmuo įvykdė 2023 m. birželio 15 d apie 15.14 val. bei apie 17.35 val., 2023 m. birželio 17 d., 2023 m. birželio 24 d., 2023 m. birželio 28 d. bei 2023 m. liepos 31 d. Parduotuvės apsaugos darbuotojas, liudytojas G. Ž. D., patvirtino, kad iš kitose parduotuvėse dirbančių apsaugos darbuotojų gavo informaciją, jog asmuo vykdo vagystes sudėdamas prekes į žemių maišus ir praeidamas pro kasas, jų nepateikdamas apmokėjimui. Liudytojas nurodė, kad pagal pamainos vadovės nurodytą asmens apibūdinimą, buvo sustabdęs kaltinamąjį, kuris vežimėlyje vežėsi žemių maišus, tačiau asmuo iš parduotuvės pasišalino. Kaltinamojo vagystė taip pat užfiksuota ir vaizdo įrašų medžiagoje, kur matoma, kaip kaltinamasis pro automatines parduotuvės duris įėjęs į parduotuvę, pasiėmęs parduotuvės vežimėlį, į jį įsideda žemių maišus, tada matomas vežimėlyje su maišu kažką darantis, po ko, paimdamas prekes iš lentynų, dalį prekių susideda į vežimėlį šalia maišų, dalį jų sukrauna į vežimėlyje esančius maišus, tuomet kasoje pateikia matomas prekes apmokėjimui, už jas atsiskaitęs, o parduotuvės kasininkei nuskenavus žemių maišus, nepastebint, kad juose sukrautos kitos prekės, šių prekių iš maišų neišėmęs ir nepateikęs apmokėjimui, išvažiuoja iš parduotuvės, taip šias prekes pasisavindamas. Apsaugos darbuotojui sulaikant asmenį, matyti, kaip jis pasišalina iš parduotuvės, palikdamas vežimėlį su prekėmis, o parduotuvėms darbuotojams prapjovus jame esančius žemių maišus, juose randamos kaltinamojo paslėptos, apmokėjimui nepateiktos prekės. Kad prekes iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pagrobė būtent kaltinamasis, fiksuota policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių matoma, kad prekes iš parduotuvių pagrobęs asmuo nustatytas kaip I. L., gim. (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo pagrobtų prekių vertė ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta žala nustatyta įgaliotos atstovės pareiškimais, kuriuose užfiksuota, kad kaltinamasis viso savo veiksmais minėtai parduotuvei padarė 1366,11 Eur turtinę žalą.

Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad I. L. savo veiksmais siekė užvaldyti svetimą, UAB „Kesko Senukai Lithuania” priklausantį, turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino pagrobdamas turtą bei galėdamas juo laisvai disponuoti. Kaltinamasis, būdamas subrendęs, pakaltinamas, anksčiau jau teistas už vagystę, neabejotinai suvokė, kad savo veiksmais daro teisei priešingą veiką ir to norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

I. L. buvo kaltinamas padarę šešias atskiras nusikalstamas veikas, t. y. tuo, kad 2023 m. birželio 15 d. apie 15.14 val., 2023 m. birželio 15 d. apie 17.35 val., 2023 m. birželio 17 d. apie 19.37 val., 2023 m. birželio 24 d. apie 18.16 val., 2023 m. birželio 28 d. apie 18.56 val. iš parduotuvės „Senukai“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė prekių, kurių bendra vertė 1366,11 Eur, bei 2023 m. liepos 31 d. apie 19 val. 08 min. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino slapta pagrobti 312,24 Eur vertės svetimą turtą. Teisminio nagrinėjimo metu buvo gautas prokurorės pašymas pakeisti teisinį šių veikų vertinimą ir visas šias veikas vertinti kaip vietą tęstinio pobūdžio nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas pažymi, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas taip pat yra pasisakęs, kad pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024).

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023, 2K-86-628/2024 ir kt.).

Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog visi svetimo turto grobimo veiksmai atlikti iš to paties šaltinio – UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančių parduotuvių, esančių Kaune – 5 veikos – (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, paskutinė veika, kuri nutrūko pasikėsinimo stadijoje – (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje. Veikos įvykdytos vos kelių dienų skirtumu, tuo pačiu būdu – slepiant prekes žemių maišuose, turint tą patį tikslą – pasisavinti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančias prekes, kad jas būtų galima parduoti ir taip įgyti lėšų pragyvenimui, t. y. turint vieningą tyčią. Kaltinamasis paaiškino, kad vagystes vykdė siekdamas gauti pinigų, kad galėtų sumokėti už vaiko išlaikymą tuo metu, kai buvo susižeidęs ranką ir negalėjo dirbti, buvo reabilitacija. Kaltinamasis suvokė, kad traumos gydymas užtruks, kaip pats parodė, pagrobtas prekes realizuodavo žymiai mažesne kaina, gavo tik apie pusę prekių vertės. Tai rodo, kad jis suvokė, jog vienkartinio prekių pagrobimo nepakaks užsitikrinti pragyvenimą ir alimentų mokėjimą. Visa tai rodo, kad kaltinamasis, vykdydamas pirmąją veiką, jau turėjo sumanymą vykdyti ir kitas analogiškas vagystes, kad įgytų lėšų pragyvenimui. Jo veiksmus tiek tais atvejais kai sumanymą pavyko realizuoti ir prekės buvo neteisėtai užvaldytos, tiek ir pasikėsinimo atveju jungė vieninga tyčia, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip viena tęstinio pobūdžio nusikalstama veika.

Kadangi kvalifikavus kaltinamojo veiką kaip tęstinę, pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip slapta vagystė.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji svetimo turto grobimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino savo veiksmais padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes.

I. L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 111–116). Psichiatrinio ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 128–129), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino savo veiksmais padarytą žalą ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis jau anksčiau teistas už vagystę, taip pat už smulkias vagystes iš parduotuvių ne kartą baustas ir administracine tvarka, baudų nemoka (3 t., b. l. 130–132). Pažymėtina, kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas teistas jau 7 kartus, paskutiniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, nepasibaigus bausmės laikui, neišnykus teistumui. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja itin neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių taisyklių, elgesio normų, likusį daryti nusikalstamas veikas. Tačiau, teismas atsižvelgia į tai, kad paskutinė jo padaryta veika, dėl kurios jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, nebuvo tyčinė, padaryta dėl neatsargumo. Be to, nors bausmės vykdymo atidėjimo metu kaltinamasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas jam nebuvo panaikintas, I. L. savo elgesį pakoregavo. Šiuo atveju įvertintina tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, atlygino savo padarytą žalą, nurodė, kad vagystes vykdė, kadangi tuo metu negalėjo dirbti ir neturėjo pinigų išlaikyti savo mažamečiui vaikui, visus gautus pinigus vesdavo vaiko mamai. Atsižvelgiant į tai, kas aparta, taip pat įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti I. L. skiriant griežčiausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant 1 metams.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Kadangi kaltinamasis šią nusikalstamą veika įvykdė neatlikęs jam ankstesniu Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrintina iš dalies ją sudedant su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės – 8 mėnesių laisvės atėmimo, pridedant dalį – 3 mėnesius, švelnesnės bausmės, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Nors asmuo anksčiau ne kartą teistas, taip pat teistas ir už vagystę, tačiau pažymėtina, jog asmuo ankstesnę bausmę įvykdė, šiuo atveju kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, žalą atlygino, taip pat paaiškino, kad šiuo metu jau dirba, gauna pastovias pajamas, vienas augina mažametį vaiką, taip pat prižiūri močiutę, su kuria kartu gyvena, tvarkosi dokumentus dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo su juo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, t. y. asmens sulaikymas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o taip pat ir auklėjamojo pobūdžio bei prevencinio pobūdžio tikslai gali būti pasiekti ne realiai atliekant bausmę, o atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant kaltinamajam įpareigojimus, kurie padėtų keisti savo elgesį. Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimas neatleidžia asmens nuo bausmės, nes pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikinamas.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini). Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros įstaigose, įpareigojant juos išdirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Civiliniai ieškiniai

BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.

Pagal CK 6.6. straipsnio 3 dalį, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu, yra preziumuojama solidarioji skolininkų pareiga.

Civilinė ieškovė UAB „Kesko Senukai Lithuania“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 980,18 Eur (1 t., b. l. 64–65), 208,05 Eur (2 t., b. l. 32) bei 177,85 Eur (2 t., b. l. 81) žalos atlyginimo.

Kadangi kaltinamasis iki priimant nuosprendį UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atlygino 1366,11 Eur (4 t., b. l. 30), laikytina, kad kaltinamasis nusikaltimu padarytą žalą yra pilnai atlyginęs, todėl civilinis ieškinys negali būti tenkinamas. Dėl šių aplinkybių procesas dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nutrauktinas.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai su vaizdo įrašu, saugomi byloje (1 t., b. l. 77, 91; 2 t., b. l. 44, 93; 3 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti I. L. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 9 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo metu paskiriant šiuos įpareigojimus viso bausmės vykdymo atidėjimo metu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nesilankyti UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros įstaigose, įpareigojant juos išdirbti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus byloje (1 t., b. l. 77, 91; 2 t., b. l. 44, 93; 3 t., b. l. 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Procesą dėl UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė