- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2-421-941/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01636-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- N. S.
- Atsakovas
- A. E.
- Trečiasis asmuo
- notarei Ilonai Mineikienei
- Advokatai
- Romas Kersnauskas
- Kategorijos
- 2.6.1.4Prievolių vykdymas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovo N. S. atstovui advokatui Romui Kersnauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. S. ieškinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui notarei Ilonai Mineikienei dėl sutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas N. S. 2019-09-16 pateiktu ir 2019-09-18 priimtu ieškiniu prašo pripažinti 2006-03-17 išlaikymo iki gyvos galvos sudarytą sutartį dėl 0,08 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tarp rentos gavėjo N. S. (ieškovo), ir rentos mokėtojo R. E. (teisių perėmėjas A. E.), negaliojančia. Nurodo, kad 2006-03-17 tarp ieškovo ir R. E. buvo sudaryta sutartis, kuria ieškovas perdavė nuosavybėn R. E. žemės sklypą. Pagal sutartį R. E. įsipareigojo perimti buvusiais specialiąsias žemės sklypo naudojimo sąlygas, servitutus, veiklos apribojimus ir kitus įsipareigojimus, bei išlaikyti rentos gavėją (ieškovą) iki gyvos galvos: gaminti maistą, suteikti medicininę pagalbą, slaugyti ligos atveju, aprūpinti maistu, vaistais, palaidoti. R. E. nuo sutarties sudarymo momento nevykdė savo įsipareigojimų pagal rentos sutartį: nepadėjo ieškovui finansiškai, juo nesidomėjo, nelankė, nepadėjo jam tvarkytis buityje, nors jis savo įsipareigojimus pagal rentos sutartį įvykdė t.y. perleido nuosavybės teises į jo žemės sklypą, tačiau toliau pats mokėjo už sklypą visus mokesčius, taip pat ieškovas savo lėšomis sklype atliko statybos darbus. Po R. E. mirties jos teisių perėmėjas sutuoktinis A. E. taip pat visiškai nevykdė savo mirusios sutuoktinės įsipareigojimų pagal rentos sutartį. Ieškovo manymu jis galėjo ir nežinoti, kad buvo pasirašyta tokia sutartis, tačiau priimant palikimą jį apie tai turėjo informuoti notaras, kuris tvarkė su palikimu susijusius klausimus. Po ieškovo sutuoktinės O. S. mirties (duomenys neskelbtini) yra užvesta paveldėjimo byla, tačiau ieškovui iki dabar nėra išduotas nuosavybės teisių paveldėjimo liudijimas. Po santuokos sudarymo visas ieškovo ir O. S. santuokoje įgytas turtas buvo registruotas, kaip bendra jungtinė nuosavybė, tame tarpe ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini). Kadangi formaliai iki šiandien nėra išduotas paveldėjimo liudijimas šiam bendram turtui, tai faktiškai ieškovas jo negalėjo ir perleisti R. E., t.y. toks sandoris negalėjo būti sudarytas ir patvirtintas notaro, todėl jis yra negaliojantis nuo jo sudarymo momento ir yra naikintinas.
Atsiliepimas
Atsakovas A. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pranešimuose apie dokumentų ir teismo šaukimo gavimą nurodo, kad su viskuo sutinka, pretenzijų neturi.
Trečiasis asmuo notarė Ilona Mineikienė atsiliepime į ieškinį konkrečios pozicijos nenurodo. Nurodo, kad ieškovas grindžia ieškinį dviem pagrindais: 1) nebuvo vykdoma 2006-03-17 Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis; 2) paveldėjimo byloje, prieš sudarant Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Notarei nėra žinomos aplinkybės dėl Išlaikymo iki gyvos sutarties sąlygų vykdymo ar nevykdymo, susijusios su pirmuoju ieškinio pagrindu. Tik pastebi, kad nei R. E., nei jos teisių perėmėjas atsakovas A. E. Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties neregistravo Viešame registre. Viešame registre yra įregistruotas tik juridinis faktas apie tokios sutarties sudarymą. Dėl antrojo ieškinio pagrindo: kai reiškiamas ieškinys dėl teisės, taikomas bendrasis ieškinio senaties terminas (LR CK 1.125 str. 1 d.). Išlaikymo iki gyvos galvos sudaryta 2006-03-17, tad ieškinio senaties termino eiga prasidėjo nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, t.y. 2006-03-17 ir baigėsi 2016-03-17. Prašo, vadovaujantis CK 1.125 str. 1 d., 1.126 str. 2 d. dėl antrojo ieškinio pagrindo taikyti ieškinio senatį.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad rentos gavėja buvo ieškovo sutuoktinės dukra. Ieškovas, vykdydamas susitarimą su sutuoktine dėl turto vaikams padalijimo, 2006 m. sudarė rentos sutartį. Turtas faktiškai perduotas rentos mokėtojai nebuvo, sklypu toliau naudojosi ir jį išlaikė ieškovas. Sutartimi išspręstas ieškovo ir jo mirusios sutuoktinės santuokoje įgyto turto padalijimo vaikams klausimas. Sutartis vykdoma nebuvo. Nevykdė abi šalys. Rentos mokėtojai mirus anksčiau, ieškovas disponuodamas turtu susiduria su problemomis dėl VĮ Registrų centre pagal notarės pranešimą atlikto įrašo apie rentos sutarties sudarymą. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, ieškovas neprašo atlyginti jokių bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas ir trečiasis asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais įrodymais, ieškinyje bei ieškovo atstovo teismo posėdyje pateiktais paaiškinimais nustatyta, kad ieškovo N. S. sutuoktinė O. S. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovas N. S. priėmė palikimą po sutuoktinės mirties. Ieškovas N. S. ir R. E., mirusios sutuoktinės dukra, 2006-03-17 Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biure pasirašė Išlaikymo iki gyvos galvos sutartį (toliau – ir rentos sutartis), notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas N. S. (rentos gavėjas) įsipareigojo perduoti R. E. (rentos mokėtojai) jam priklausantį turtą - žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), o rentos mokėtoja R. E. įsipareigojo ieškovą N. S. (rentos gavėją) išlaikyti iki gyvos galvos: pagaminti maistą, suteikti medicininę pagalbą, slaugyti ligos atveju, aprūpinti maistu, vaistais, palaidoti (sutarties 7 p.). VĮ Registrų centre nuo 2006-03-20 pagal notaro 2006-03-17 pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas juridinis faktas – apie sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Pati sutartis VĮ Registrų centre šalių neįregistruota. Šalių realiai vykdoma nebuvo.
Rentos sutartyje nurodytas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas pagal 1994-05-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) rentos sutarties sudarymo metu ir šiuo metu registruotas ieškovo N. S. vardu. Žemės sklype pagal 2018-11-19 deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą Nr. 1 įregistruotas 1992 m. – 1994 m. pastatytas sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Sodininkų bendrijos nario mokesčius, pagal (duomenys neskelbtini) mokesčių mokėjimo knygelę, 2005-2019 m. mokėjo ieškovas N. S..
R. E. (rentos mokėtoja) mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis atsakovas A. E.. Jam 2017-10-12 Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biure 2017-05-17 išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas į ½ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Rentos sutartyje nurodytas turtas į paveldimo turto masę nepateko.
Pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį iki gyvos galvos (LR CK 6.460 str.). Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties skiriamieji požymiai: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks turtas, o tik nekilnojamasis daiktas; rentos forma – asmens išlaikymas, t. y. rentos gavėjo (jo nurodyto asmens) asmeninių poreikių tenkinimas natūra: aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, o jeigu rentos gavėjo sveikatos būklė reikalauja, – ir jo priežiūra (CK 6.461 str. 1 d.). Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis išsiskiria socialine reikšme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-207/2006, Nr. 3K-3-511/2013). Jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę išlaikymo iki gyvos galvos sutartį nutraukti ir reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą daiktą (LR CK 6.464 str.).
Sutartys yra klasifikuojamos pagal įvairius kriterijus, tarp jų į realines ir konsensualines (LR CK 6.160 str. 1 d.). Konsensualinė yra sutartis, kurios šalių teisės ir pareigos atsiranda nuo šalių susitarimo. Realinė yra sutartis, kurios šalių teisės ir pareigos atsiranda atliekant tam tikrą veiksmą – pavyzdžiui perduodant daiktą, t.y. tokios sutarties sudarymas ir įvykdymas sutampa. Jeigu realinė sutartis yra neįvykdoma, ji laikoma nesudaryta. Kasacinis teismas, savo jurisprudencijoje pasisakydamas apie dovanojimo arba paskolos sutarčių kvalifikavimą kaip realinių sutarčių, yra nurodęs, jog paskolos ar dovanojimo teisiniams santykiams atsirasti vien šalių susitarimo dėl paskolos ar pažado padovanoti neužtenka. Realinio sandorio (paskolos, dovanojimo) teisinės pasekmės, neperdavus sutarties dalyko kitai šaliai, turi būti taikomos ir bet kurio kito realinio sandorio atveju, nepriklausomai nuo jo rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-468/2012, Nr. 3K-3-117/2013, Nr. e3K-3-128-611/2018).
Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis yra realinė sutartis, t.y. laikoma sudaryta nuo rentos gavėjui priklausančio nekilnojamojo daikto perdavimo rentos mokėtojui momento. Atitinkamai neperdavus daikto, išlaikymo iki gyvos galvos sutartis laikoma nesudaryta.
Ieškovas (rentos gavėjas) ir R. E. (rentos mokėtojas) notarine tvarka pasirašė išlaikymo iki gyvos galvos (rentos) sutartį. Šalys rentos sutartimi susitarė, kad nekilnojamasis daiktas perduodamas ir nuosavybės teisė rentos mokėtojui pereina sutarties sudarymo metu (sutarties 9 p.), tačiau de facto ieškovas (rentos gavėjas) sutartyje nurodyto turto rentos mokėtojai neperdavė, o ši jo neperėmė. Nei viena sutarties šalis sandorio VĮ Registrų centre neįregistravo. Abi šalys sutarties nevykdė. VĮ Registrų centre pagal notaro pranešimą įregistruotas tik juridinis faktas apie rentos sutarties sudarymą. Ieškovas sutartyje nurodytu turtu – žemės sklypu toliau naudojosi ir jį išlaikė, mokėjo mokesčius, žemės sklype įregistravo statinį – sodo namą. Mirus R. E. (rentos mokėtojai) ginčijamoje rentos sutartyje nurodytas turtas nepateko į po jos mirties paveldimo turto masę ir atsakovo (rentos mokėtojos teisių perėmėjo) paveldėtas nebuvo. Atsakovas ginčo turto savu nelaiko ir jokių pretenzijų į jį nereiškia. Ieškovo atstovo paaiškinimais, abi rentos sutarties šalys nesiekė rentos teisinių santykių ir jų neįgyvendino, savo neveikimu nesukėlė iš tokio pobūdžio sutarčių kylančių teisinių pasekmių.
Rentos sutartis yra realinė, t.y. laikoma sudaryta nuo daikto perdavimo momento. Šiuo atveju nekilnojamasis daiktas de facto perduotas (taip pat ir perimtas) nebuvo, todėl rentos - išlaikymo iki gyvos galvos sutartis laikytina nesudaryta. Jei sutartis nesudaryta, jos naikinti ar pripažinti negaliojančia nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
Atitinkamai kiti ieškinio argumentai yra nepagrįsti.
Sutartinių įsipareigojimų pagal rentos sutartį nevykdymas nesudaro pagrindo panaikinti sutartį ar pripažinti sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Jei, kaip nurodoma ieškinyje, rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį, tai rentos gavėjas turi teisę išlaikymo iki gyvos galvos sutartį nutraukti ir reikalauti iš rentos mokėtojo, kad šis grąžintų perduotą daiktą (LR CK 6.464 str.). Šiuo gi atveju nustatyta, kad daiktas nebuvo perduotas. Ieškovas (rentos gavėjas) neperdavęs rentos mokėtojui nekilnojamojo daikto, neįgijo ir teisės į rentą, t.y. rentos mokėtojui nekilo pareiga ją mokėti. Atsakovas nebuvo rentos sutarties šalimi. Duomenų, kad jam apie susitarimą buvo žinoma, nėra. Jis rentos sutartyje nurodyto turto nepaveldėjo, turtas jam nepriklauso ir jis pretenzijų į turtą neturi.
Ieškovas po sutuoktinės mirties palikimą priėmė. Ginčo turtas registruotas ieškovo vardu. Tai, kad ieškovui, priėmus palikimą, galimai nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nekeičia, todėl esminės reikšmės neturi. Ieškovas notaro veiksmų nei dėl galimo paveldėjimo teisės liudijimo neišdavimo, nei dėl ginčijamos sutarties patvirtinimo neskundė, naikinamasis terminas šiam veiksmui seniai pasibaigęs. Be to, nuo sutarties pasirašymo iki ieškinio pateikimo yra praėję daugiau nei 13 m., t.y. suėjęs maksimalus 10 metų ieškinio senaties terminas, kurį prašo taikyti trečiasis asmuo notarė. Ieškinio argumentai, kad notaras negalėjo tvirtinti išlaikymo iki gyvos galvos sutarties, nepagrįsti ir konstatavus, kad notarinis susitarimas nebuvo realizuotas ir dėl to rentos sutartis laikoma nesudaryta, nebeaktualūs.
Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams, ieškinys tenkintinas iš dalies, pripažįstant 2006-03-17 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pasirašytą tarp N. S. ir R. E., patvirtintą Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės Ilonos Mineikienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nesudaryta. Tai su daro pagrindą viešame registre panaikinti įrašą apie sutarties sudarymą.
Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 1 d., 2 d.). Teismas gali nukrypti nuo šių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Ieškovas sumokėjo 43 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į ginčo pobūdį bei nustatytas aplinkybes, priimamą sprendimą bei motyvus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, taip pat atsižvelgiant į ieškovo atstovo išsakytą poziciją, ieškovas paliktinas prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7 Eur. Proporcingai paskirsčius šalims iš kiekvienos šalies išieškotinos labai nedidelės sumos. Byla yra elektroninė, patirtos pašto išlaidos neženkliai viršija sumą, nuo kurios yra priteisiamos, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti nesudaryta 2006-03-17 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį pasirašytą tarp N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtintą Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notarės Ilonos Mineikienės, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.
Sprendimas 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.