Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2022-07-21 · Civilinė byla Nr. e2A-522-826/2022

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2022-07-21Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaSprendimas · 2024-11-06Šiaulių apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-12-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2025-02-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-07-21
Bylos Nr.
e2A-522-826/2022
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-07023-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Marius Dobrovolskis, Almantas Padvelskis, Jolanta Gailevičienė
Atsakovas
A. R.
Trečiasis asmuo
Klaipėdos
Ieškovas
S. S.
Civilinė byla Nr. e2A-522-826/2022Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07023-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.7.2; 2.1.2.4.2.3; 2.1.2.4.2.6; 3.2.4.11; 3.3.1.18.4
(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 21 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Gailevičienės ir Almanto Padvelskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. R. apeliacinį skundą ir trečiojo asmens Klaipėdos m. 10-ojo notarų biuro notarės G. K. prisidėjimą prie atsakovo apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-94-637/2022 pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui A. R. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarė R. M.-Z., Klaipėdos m. 10-ojo notarų biuro notarė G. K., Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notarė A. K., Klaipėdos m. 1-ojo notarų biuro notaras M. S., Klaipėdos m. 15-ojo notarų biuro notarė A. G., S. S., T. M..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė S. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu testatorės M. M. 2020 m. kovo 5 d. sudarytą testamentą, kuris patvirtintas notarės G. K., kaip sudarytą savo veiksmų reikšmės negalėjusio suprasti fizinio asmens. Pagrindiniai patikslinto ieškinio argumentai:

1.1. Ieškovė po mamos M. M. mirties kreipėsi į notarę A. K. dėl palikimo priėmimo, nes jos dukrai testatorės M. M. anūkei S. S. 2004 m. gegužės 18 d. testamentu buvo paliktas turtas. Notaro kontoroje ji sužinojo, kad mama priėmė keistus sprendimus – surašė testamentą, kad turtą palieka atsakovui A. R. (toliau – ir atsakovas), be to, įgaliojo atsakovą ją sudeginti.

1.2. Testatorė dėl savo sveikatos būklės negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Be to, kelia abejonių testamento turinys – turtas paliktas svetimam žmogui, kurio ji paskutiniu metu bijojo ir vengė. Paskutinius dešimt metų jos mama elgėsi nelogiškai ir neadekvačiai, bylinėjosi su kaimynais, pasakojo išgalvotas istorijas, pardavė sodo sklypą, kuris buvo šalia namų, bet paskui nusipirko kitą Klaipėdos rajone, Derceklių kaime, už parduotą turtą pinigų negavo, jų ieškojo bankuose.