- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- e2A-349-856/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07023-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- A. R.
- Ieškovas
- S. S.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų A. J., Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (pirmininkė ir pranešėja) ir Linos Muchtarovienės,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. S. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-50-1048/2024 pagal ieškovės S. S. patikslintą ieškinį atsakovui A. R. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys, nereiškiantys savarankiškų reikalavimų, S. S., T. M., notarės G. K. ir R. M.-Z..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė S. S. patikslintu ieškiniu prašė pripažinti M. M. testamentą, sudarytą 2020 m. kovo 5 d. ir patvirtintą Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. K. (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančiu, priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad ji yra M. M., mirusios (duomenys neskelbtini), dukra. M. M. 2020-03-05 sudarė testamentą, patvirtintą Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarės G. K., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo testatorė savo mirties atveju visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, visas turtines ir neturtines teises, akcijas, pinigines lėšas, visą kitą turtą paliko atsakovui A. R.. Prieš sudarydama ginčijamą testamentą (kuriuo panaikino visus anksčiau sudarytus testamentus), M. M. buvo sudariusi ir kitus testamentus, kuriais turtas buvo paliktas artimiems giminaičiams. Po M. M. mirties liko dviejų kambarių butas adresu: (duomenys neskelbtini), bei 6 arų sodo žemės sklypas adresu: (duomenys neskelbtini). Ieškovės mama ginčijamą sandorį sudarė būdama tokios būsenos, kai negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, todėl ginčijamas sandoris turi būti pripažintas negaliojančiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.89 straipsnio pagrindu. Medicininiai dokumentai aiškiai rodo, kad ieškovės mama turėjo gana rimtų sveikatos, tame tarpe ir psichikos, sutrikimų, dėl ko galėjo nesuvokti savo veiksmų ginčo sandorio sudarymo metu. Be to, ginčo testamentas sudarytas 2020-03-05, o M. M. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. praėjus vos keturiems mėnesiams nuo paskutiniojo testamento sudarymo dienos, dėl ko darytina pagrįsta prielaida, kad sudarydama ginčo sandorį ji galėjo būti prastos sveikatos būklės ir sunkiai suvokti savo veiksmus. 2019-03-22 M. M. kreipėsi į policiją su pareiškimu, kad atsakovas ją apgavo (žadėjo nupirkti butą, jo nenupirko). Nors ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti, tačiau tai rodo, kad M. M. nepasitikėjo atsakovu, todėl sąmoningai viso turto palikti atsakovui negalėjo. Dėl testamento tvirtinimo į notarę kreipėsi atsakovas, kuris organizavo M. M. pristatymą į notarų kontorą, pats apmokėjo visas būtinas notaro išlaidas, buvo notaro kontoroje sudarant ginčo sandorį, o tai leidžia daryti išvadą, kad testamentą atsakovo naudai sudaryti siekė ne tiek pati M. M., kiek pats atsakovas. Atsakovas įtakojo M. M. sudaryti visą eilę „neprotingų“ sandorių dar iki ginčijamo testamento sudarymo. Taigi, atsakovas mirusiąja manipuliavo ir galėjo naudotis jos nesupratimu ir (arba) nesuvokimu. Be to, objektyviai egzistuoja visos galimybės M. M. 2020-03-05 sudarytą testamentą pripažinti negaliojančiu CK 1.90 straipsnyje numatytu pagrindu – dėl suklydimo.