- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- e2YT-148-213/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, D. R. A. R.
- Kategorijos
- 4.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Sandrai Karpičienei, dalyvaujant pareiškėjui D. R., suinteresuotam asmeniui L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. R. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, D. R. A. R. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą po jo senelės J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties.
D. R. patikslintame pareiškime nurodė, kad kreipiasi į teismą, nes praleido Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Termino atnaujinimas reikalingas tam, kad pareiškėjas galėtų sutvarkyti paveldėjimo dokumentus, t. y. gautų paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Nurodė patikslintame pareiškime, kad J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), turėjo du sūnus: V. R., gim. (duomenys neskelbtini) kuris mirė (duomenys neskelbtini); ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). S. R. gimimo liudijimas patvirtina, kad jis buvo J. R. sūnus. Pareiškėjas D. R. yra S. R. sūnus. 2018-05-18 Liudijimas, notarinio registro Nr. 1748, patvirtina, kad pareiškėjo motina L. R. ir D. R. yra įstatyminiai S. R. įpėdiniai ir Vilniaus m. 38-ame notaro biure buvo užvesta Paveldėjimo byla Nr. 48/2018 dėl S. R. palikimo priėmimo. Po S. R. mirties jo turto paveldėjimo teises perėmė jo sūnus D. R. ir sutuoktinė L. R.. Nurodė, kad po J. R. mirties (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) niekas nesikreipė į notarą dėl jos turto paveldėjimo ir jokia byla dėl jos turto paveldėjimo nebuvo užvesta. Tai patvirtina Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės G. Š. išduota 2019-10-10 pažyma Nr. S-390 „Dėl paveldėjimo bylos“. Šioje pažymoje taip pat nurodyta, kad terminas paveldėjimo bylai užvesti yra praleistas, asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą iki 2019-10-09 Šiaulių miesto 4-ajame notarų biure, nėra. Tai parodo, kad J. R. palikimas nebuvo priimtas, niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo, nes jos mirties dienai nebuvo žinomas turtas, kurį galėtų paveldėti įpėdiniai. Nurodė patikslintame pareiškime, kad aplinkybės apie J. R. priklausantį turtą pareiškėjui paaiškėjo tik 2019 m. birželio mėnesį, kai D. R. ir L. R. buvo atsiųsta Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus (toliau - NŽT) 2019-06-06 pažyma Nr. 46PAŽ-236- (14.46.33.) „Dėl privačios žemės ploto skirtumo kompensavimo pil. J. R.“. Iš šios pažymos aišku, kad J. R. turi būti kompensuota už trūkstamus 1196 kv. m. ir 3850 kv. m. žemės plotus. Žemės sklypų plotai buvo tikslinami 2011 metais, bet apie kompensacijas už trūkstamus žemės sklypų plotus pareiškėjui, kaip J. R. įstatyminiam įpėdiniui, NŽT pranešė tik 2019 m. birželio 6 d., t. y. jau po J. R. mirties. Po asmens mirties turtą bei turtines teises paveldi įpėdiniai. Tik 2019 metais paaiškėjus apie J. R. turtines teises į kompensaciją už trūkstamus žemės sklypų plotus, pareiškėjas, kaip J. R. įstatyminis įpėdinis (Joanos sūnaus S. R. sūnus (J. R. vaikaitis) kreipėsi į teismą, nes yra praleistas terminas palikimui priimti.
Nurodė, kad Civilinio kodekso 5.11 str. nustato įpėdinių pagal įstatymą eiles. Civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. reglamentuojama, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniai lygiomis dalimis yra: 1) pirmos eilės - palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties; 2) antros eilės - palikėjo tėvai (įtėviai), vaikaičiai; 3) trečios eilės - palikėjo seneliai tiek iš tėvo, tiek iš motinos pusės, palikėjo provaikaičiai. Civilinio kodekso 5.11 str. 2 d. numato, kad antros eilės įpėdiniai paveldi pagal įstatymą tiktai nesant pirmos eilės įpėdinių arba jiems nepriėmus ar atsisakius palikimo, taip pat tuo atveju, kai iš visų pirmos eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Trečios, ketvirtos, penktos ir šeštos eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinių, jeigu šie įpėdiniai atsisakė palikimo arba iš jų atimta paveldėjimo teisė. Šiuo atveju, pirmos eilės įpėdinių nėra. Abu J. R. sūnūs yra mirę. Kaip patvirtina minėta Šiaulių miesto 4- ojo notarų biuro pažyma, dėl J. R. palikimo paveldėjimo byla nėra užvesta, niekas nėra pareiškęs prašymų priimti jos palikimą. Vadinasi, nesant pirmos eilės įpėdinių, paveldėjimo teisė atitenka pareiškėjui D. R., kaip antros eilės įpėdiniui (J. R. vaikaičiui). Pagal Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d., palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Civilinio kodekso 5.57 str. 1 d. reglamentuoja, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Kaip minėta, J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po J. R. mirties apie jai priklausantį turtą ar turtines teises nieko nebuvo žinoma. Be to, ne tik nebuvo žinoma pareiškėjui, bet Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos J. R. mirties dienai dar netgi nebuvo paskaičiavusi jai priklausančių kompensacijų. Aplinkybės apie jai priklausančias kompensacijas dėl minėtų žemės sklypų plotų trūkumo nustatytos ir paaiškėjo tik pareiškėjui gavus 2019 m. birželio 6 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pažymą. Šia pažyma pareiškėjas informuotas apie J. R. priklausančias turtines teises - teisę gauti kompensaciją už jai priklausiusius žemės sklypų plotus. Tai yra svarbi aplinkybė, dėl ko terminas palikimui turi būti atnaujintas Kita svarbi aplinkybė terminui atnaujinti yra ta, kad pareiškėjas yra antros eilės įpėdinis. Po J. R. mirties pirmos eilės įpėdiniai buvo jos sūnūs, todėl pareiškėjas D. R. netgi neturėjo teisės kreiptis dėl palikimo priėmimo. Tik po pareiškėjo tėvo S. R. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) atsiradus papildomai informacijai apie J. R. palikimą (Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos 2019-06-06 pažymai), pareiškėjas įgijo teisę ir pagrindą kreiptis dėl J. R. palikimo.
Esant praleistam įstatymų nustatytam trijų mėnesių terminui, sužinojęs naujas aplinkybes, pareiškėjas nedelsdamas kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad atsižvelgiant į tai, jog su materialinės teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai, spręsdami klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas terminą atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-126/2007). Visos išdėstytos faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. R. palaikė pateiktą patikslintą pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad apie nuosavybės teisių atkūrimą jam nieko nebuvo žinoma, o kadangi jo senelė mirties dienai jokio palikimo neturėjo, tai jo tėvas, kuris mirė (duomenys neskelbtini) ir nesikreipė į notarą. Dabar jis nori atstatyti teisę į palikimą. Todėl ir kreipėsi į teismą.
Suinteresuotas asmuo L. R. prašė patikslintą pareiškimą tenkinti pilnai ir atnaujinti terminą palikimui priimti. Papildomai nurodė, kad dar jos vyrui S. R. (palikėjos J. R.) sūnui buvo siunčiami laiškai dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau jokie dokumentai nebuvo tvarkomi, nes J. R. sūnus S. R. sunkiai sirgo ir dėl savo sveikatos būklės šių klausimų nesprendė. S. R. mirus, gavo iš Trakų žemėtvarkos pranešimą apie nuosavybės teisių atkūrimo J. R. vardu, o kadangi jos vaikai yra mirę, ėmėsi viskuo rūpinti jos sūnus Dainius, mirusios J. R. anūkas.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės ūkio ministerijos į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuoti asmenys D. R. ir A. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į patikslintą pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2, 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Pagal CK 5.57 str., palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
(duomenys neskelbtini) mirties liudijimas AA Nr. 697160 patvirtina, kad J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi J. R. mirė (duomenys neskelbtini), sprendžiant termino palikimui atnaujinti klausimą, taikomas trijų mėnesių terminas.
2019-10-10 Šiaulių miesto 4-ojo notarų biuro notarės G. Š. išduota pažyma patvirtina, kad po J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), terminas paveldėjimo bylai užvesti yra praleistas, paveldėjimo byla nėra užvesta ir asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą iki 2019 m. spalio 9d. Šiaulių miesto 4-ąjame notarų biure nėra.
Pareiškime D. R. nurodė, kad J. R. turėjo du sūnus, t.y. V. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) ir S. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). Į bylą pateiktas S. R. gimimo liudijimas patvirtina, kad jis gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai R. J. ir J. R.. Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad J. R. (J. R., J. P.) gimė (duomenys neskelbtini). Asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), apie ką patvirtina byloje esantis Mirties liudijimas. Minėtoje pažymoje taip pat nurodyta, kad šeimininė padėtis – mirusi našle, vaikai S. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), apie ką patvirtina byloje esantis medicininis mirties liudijimas, V. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimas, esantis byloje patvirtina, kad pareiškėjas D. R. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai S. R. ir L. R.. VĮ Registrų centras gyventojų registro pažymos patvirtina, kad S. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jo vaikas D. R., gim. (duomenys neskelbtini), V. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jo vaikai D. R., gim. (duomenys neskelbtini) (deklaravęs išvykimą į į Airiją 2017-09-12, A. R., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę 2017-05-17.
Byloje esanti Šiaulių miesto 4ojo notarų biuro notaro G. Š. pažyma dėl paveldėjimo bylos patvirtina, kad po J. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo Šiauliai, Medeinos g. 7-204, paveldėjimo byla nepradėta ir asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą iki 2019-10-09 Šiaulių miesto 4-ame notarų biure nėra. Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. liudijimas patvirtina, kad po S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įstatyminė įpėdinė yra jo sutuoktinė L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) o įstatyminis įpėdinis yra jo sūnus D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2018-05-18 Vilniaus miesto 38-ame notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų skyriaus pažymoje dėl privačios žemės ploto skirtumo kompensavimo J. R. nurodyta, kad Kadastro nuostatų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 46VĮ- (14.46.2.)-1250 „Dėl pil. J. R. žemės sklypo (kadastrinis Nr. 7924/0002:82, esančio Čižiūnų kaime, Trakų rajone, kadastro duomenų patikslinimo“ ir 2011 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-1665 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-03-04 įsakymo Nr. 46VĮ- (14.46.2.-) -1249 papildymo“ pakeisti privačios žemės sklypo kadastro Nr. 7924/0002:83, kadastro duomenis ir nurodyta už trūkstamą plotą (1196 kv.m.) kompensuoti J. R. teisės aktų nustatyta tvarka. Trūkstamas plotas nustatytas atlikus privačios žemės sklypo, kadastro Nr. 7924/0002:83, kadastrinius matavimus – 1196 kv.m. Taip pat nurodyta, kad kadastro nuostatų nustatyta tvarka Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. 46VJ- (14.46.2.)-1249 „Dėl pil. J. R. žemės sklypo (kadastrinis Nr. 7924/0002:83, esančio Čižiūnų kaime, Trakų rajone, kadastro duomenų patikslinimo“ ir 2011 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 46Vį-(14.46.2.)-1665 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-03-04 įsakymo Nr. 46VĮ-(14.46.2.)-1249 papildymo“ pakeisti privačios žemės sklypo, kadastro Nr. 7924/0002:83, kadastro duomenis ir nurodyta už trūkstamą plotą (1196 kv.m.) kompensuoti pil. J. R. teisės aktų nustatyta tvarka. Trūkstamas plotas, nustatytas atlikus privačios žemės sklypo, kadastro Nr. 7924/0002:82, kadastrinius matavimus - 3850 kv.m. Pil. J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už trūkstamus 1196 kv.m. ir 3850 kv.m. plotus nėra kompensuota.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškėjo D. R. ir suinteresuoto asmens L. R. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pripažįsta svarbiomis pareiškėjo įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl terminą palikimui priimti ir atnaujina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patikslintą pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą J. (J.) R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties įsigaliojimo dienos.
Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:
„Vilniaus regiono apylinkės teisme 2020-06-22 priimta nutartis civilinėje byloje E2YT-148213/2020 pagal pareiškėjo D. R. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. R., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, D. R. A. R. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kuria D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujintas trijų mėnesių terminas J. (J.) R., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, skaičiuojant šį terminą nuo šios nutarties įsigaliojimo dienos. Suinteresuotų asmenų D. R. ir A. R. gyvenamosios ir darbo vietos yra nežinomos, todėl ši nutartis įteikiama viešo paskelbimo būdu.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.