Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-03-07 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei nuteistojo pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Jame nurodyta, kad nuteistasis 2023-02-07 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Asmuo nevykdė probacijos sąlygų: 1) 2023-02-07 elektroninio stebėjimo sistemoje 22.00 val. fiksuotas asmens judėjimas iš namų. 22.09 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 22.24 val. iki 00.32 val. judėjimas fiksuojamas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Namo grįžo 00.34 val.; 2) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama nuo 2023-02-12, 22.00 val. iki 2023-02-13, 06.00 val., asmens buvimas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini)3) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad asmuo 2023-02-13, 20.03 val., išėjo iš namų ir juose nebuvo iki 2023-02-14, 09.42 val. Dėl šių pažeidimų buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023-02-15 nutartimi teikimas atmestas. Po šios nutarties priėmimo H. A. ir toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų: 1)2023-02-23 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad 21.05 val. išvyko iš gyvenamosios vietos, atsijungimas nuo namų įrenginio ir namo negrįžo iki 2023- 02-24 00.35 val.; 2) 2023-02-25 elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojamas nebuvimas namuose nuo 22.00 val. Prižiūrimasis buvo adresu M(duomenys neskelbtini). 2023-02-26 04.50 val. iš šio namo nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). 05.11 val. pajudėjo namų link, tačiau namo negrįžo, o 05.23 val. grįžo į adresą (duomenys neskelbtini); 3) elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojama, kad nuo 2023-02-27 22.00 val. iki 2023- 02-28 06.00 val. nebuvo namuose, nuo namų įrenginio atsijungta vasario 27 d. 19.22 val. ir grįžo namo vasario 28 d. 09.30 val.; 4) elektroninio stebėjimo sistemoje nuo 2023-03-01 22.00 val. iki 2023-03-02 06.00 val. asmuo nebuvo namuose. Iš namų išėjęs 2023-03-01 20.10 val., namo grįžo 15.27 val. 2023-02-07 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 51 balas. 2023-03-06 peržiūrėjus pakartotino nusikalstamumo rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė - 57 balai. Kadangi H. A. nevykdo intensyvios priežiūros, probacijos sąlygų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 16 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais. Pateikė duomenis apie dar 4 probacijos sąlygų pažeidimus – 2023-03-06, 2023-03-07, 2023-03-08, 2023-03-09 nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose, atsijungia nuo elektroninio stebėjimo įrenginio. Taip pat nurodė, kad teikimo nagrinėjimo dieną, t. y 2023-03-10 8.55 val. užfiksuota, kad H. A. yra Kazlų Rūdoje, parduotuvėje „Maxima“. H. A. buvo išaiškinta galimybė pateikti duomenis apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kadangi jis nurodydavo, kad pažeidimų metu būna pas draugę, tačiau jis tai daryti atsisakė.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko. Dėl BPK 358 straipsnyje numatyto trumpo teikimo nagrinėjimo termino apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta telefonu. Svarbių neatvykimo priežasčių nenustatyta. Iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo matyti, kad pagal elektroninio stebėjimo duomenis nuteistasis į teismo posėdį nevyko, o šią dieną 8.55 val. užfiksuotas jo buvimas Kazlų Rūdoje, parduotuvėje „Maxima“. Ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad svarbių neatvykimo priežasčių nėra. Nuteistojo neatvykimas teikimo nagrinėjimo nestabdo (BPK 362 str. 1 d.).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš pateikto teikimo, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, nuteistasis 2023-02-07 Probacijos tarnyboje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau sistemingai nevykdo probacijos sąlygų, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad H. A. viso bausmės vykdymo atidėjimo metu privalo neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Nuo supažindinimo su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už pažeidimus ( 2023-02-07) nuteistasis per vieną mėnesį padarė 12 intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų- nustatytu laiku nebuvo namuose, atsijungė nuo elektroninio stebėjimo įrangos. Pažymėtina, kad net 8 pažeidimus padarė po to, kai teismo nutartimi dar kartą jam buvo parodytas pasitikėjimas, suteikta galimybė pakeisti elgesį. Nuteistasis nebuvima namuose nustatytu laiku motyvuoja tuo, kad jis būna pas draugę, o namuose yra serganti motina, kurią reikia jam prižiūrėti, tačiau iš probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo matyti, kad nuteistajam H. A. buvo išaiškinta galimybė suderinti intensyvią priežiūrą su jo nurodomu būtinumu prižiūrėti motiną, nurodyti Probacijos tarnybai kitą, t. y. savo draugės, gyvenamąją vietą, kur būtų vykdoma jo buvimo vietos kontrolė nuo 22 val. iki 6 val. ir tai netrukdytų kitu laiku vykti pas motiną, tačiau nuteistais į tai neragavo, to nepadarė ir kaip matyti iš pateiktų duomenų ir toliau pastoviai nustatytu laiku nebūdavo namuose. Nurodytas pastovus nebuvimas namuose taip pat patvirtina, kad H. A. nuolat motinos neprižiūri. H. A. nedirba.

Taigi, tiek pradėjus vykdyti bausmę Probacijos tarnyboje , tiek 2023 m. vasario 23 d. nagrinėjant teisme teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nuteistajam buvo išsamiai pakartotinai išaiškinta probacijos vykdymo tvarka, nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų turinys bei vykdymo tvarka, jo, kaip probuojamojo, pareigos ir atsakomybė už pareigų nevykdymą. Tuo metu teismas nustatytus probacijos sąlygų pažeidimus nevertino kaip piktybinius ir sistemingus ir suteikė nuteistajam dar vieną galimybę taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tačiau naujai gautais bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis ir vėl pažeidinėjo probacijos sąlygas be pateisinamų priežasčių, nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nesiėmė jokių priemonių tinkama pareigos būti namuose vykdymui ir kontrolei užtikrinti. Pabrėžtina, kad nuteistasis turėjo būti ypač rūpestingas ir apdairus bei suinteresuotas laikytis įpareigojimų, kurie galėtų lemti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, tačiau taip nesielgė, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai, yra natūralus rezultatas

Akivaizdu, kad H. A. elgesys net ir po teismo ne kartą suteiktos galimybės taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės nepakito, jis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė (Lietuvis Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

H. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2022 m. gruodžio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnį paskirtą 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, prokurorui.