Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam N. R. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM platformą) ir jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, nedeklaruota, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 12 d. pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 29 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 3 metams;

7) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 5 d. pagal 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 metams;

8) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta – 10 MGL (500 eurų ) bauda;

9) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė;

10) Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda, ir paskirta galutinė 30 parų arešto ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudos bausmė. 2023 m. spalio 27 d. nuteistasis atvyko atlikti bausmės į Kauno kalėjimą;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 30 parų arešto bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto ir 10 MGL dydžio (500 Eur) baudos bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudos bausmė. 2023 m. lapkričio 23 d. nuteistasis atvyko atlikti bausmės į Kauno kalėjimą;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (5 veikos), ir jam paskirta 60 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (6 veikos), ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

17) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 28 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, N. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 45 parų arešto bausmė ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 28 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto ir 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio baudos bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmių laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 7 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendį. Arešto bausmės pradžią skaičiuotina nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2024 m. sausio 4 d. ;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis N. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023-09-06 apie 09.40 val., būdamas PC „IKI Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Vilkaviškio g. 72 A, Marijampolė, prekybos salėje nuo lentynos pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - vieną butelį 1 l talpos „Jack Daniel“, kurio vertė 27,95 eurai; vieną butelį 0,75 l talpos „MOET&CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, kurio vertė 47,95 eurai; vieną butelį 0,7 l talpos „Monkey Shoulder Malt“, kurio vertė 34,95 eurai; vieną butelį 0,75 l talpos „G.H.MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“, kurio vertė 38,95 eurai; vieną butelį 0,7 l talpos „Makers Mark Bourbon Wiskey“, kurio vertė 29,95 eurai, vieną butelį 0,75 l talpos „Piper Heidsieck Cuvee Brut Champagne“, kurio vertė 41,95 eurai, tokiu būdu padarydamas UAB „IKI Lietuva“ bendrą 221,70 eur turtinę žalą.

Kaltinamasis N. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad yra įvykdęs daug tokio pobūdžio vagysčių, todėl konkrečių šios vagystės aplinkybių neatsimena. Pripažįsta, kad Marijampolės mieste iš kažkurios parduotuvės pavogė alkoholinių gėrimų, juos susidėjo į parduotuvės pirkinių krepšelį, išsinešė iš parduotuvės ir paskui kažkam pardavė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu perskaityti N. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 152). Apklausiamas 2023-10-18 parodė, kad 2023 m. rugpjūtį, dienos neatsimena, bet gali būti įtarime nurodyta data, buvo Marijampolėje „Iki“ parduotuvėje. Kadangi yra iš Kauno, tai parduotuvės adreso nežino. Būdamas parduotuvėje jis pavogė įvairių alkoholinių gėrimų. Kiek ir kokių- pasakyti negali, neatsimena, bet gali būti įtarime nurodyti alkoholiniai gėrimai. Kad vykdo vagystę suprato, pavogtus gėrimus jis parduoda ir taip užsidirba pinigų, kartais vartoja pats. Civilinį ieškinį byloje pripažįsta, tačiau neturi iš ko jį atlyginti.

Perskaičius parodymus patvirtino, kad jie teisingi. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais.

2023-09-07 UAB „IKI Lietuva“ pareiškime ir pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį parodymų protokole nurodyta, kad pareiškėjas L. M. parduotuvėje „IKI“ Vilkaviškio g. 72A, Marijampolėje, pranešė, jog 2023-09-06 apie 09 val. 40 min. nežinomas vyriškis, pasisavino: 1 butelį „JACK DANIEL’S“, kurio vertė 27,95 eur; 1 butelį „MOET&CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL“, kurio vertė 47,95 eur; 1 butelį „MONKEY SHOULDER MALT“, kurio vertė 34,95 eur; 1 butelį „G.H. MUMM CHAMPAGNE GRAND CORDON BRUT“, kurio vertė 38,95 eur; 1 butelį „MAKER’S MARK BOURBON WISKEY“, kurio vertė 29,95 eur; 1 butelį „PIPER HEIDSIECK CUVEE BRUT CHAMPAGNE“, kurio vertė 41,95 eur. Bendra pavogtų prekių vertė 221,70 eurų. ( 1 t., b. l. 6, 9-15 )

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė, esanti adresu Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė. Lauko teritorija dalinai stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Prieš parduotuvę automobilių stovėjimo aikštelė. Į parduotuvę patenkama nuo Uosupio gatvės pusės per dvejas automatines duris. Tada dešinėje pusėje yra plytelėmis klijuoti trijų pakopų laiptai, kuriais užlipus patenkama į parduotuvės salę. Alkoholio skyriuje lentynose sudėti įvairūs alkoholinių gėrimų buteliai. Parduotuvės vidus stebimas vaizdo kameromis. Apžiūros metu įvykiui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta. ( b.l 16-18 )

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti kompaktiniame diske esantys 3 vaizdo įrašai iš prekybos centro „IKI“, esančio Marijampolėje, Vilkaviškio g. 72A, vaizdo kamerų.

-atidarius failą “D09_20230906093924” matoma prekybos centro patalpa, į kurią patenkama pro įėjimo/išėjimo į/iš prekybos centrą dvejas duris iš lauko, bei dalis parduotuvės prekybos salės. Vaizdo įrašo trukmė 8 min 37 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano apačioje atsiranda užrašas „D09_20230906093924.mp4“, kuris po kelių sekundžių dingsta. Kairiame viršutiniame ekrano kampe nurodyta data ir laikas-„2023-09-06 Sat 09:39:24“. Dešiniame apatiniame ekrano kampe yra užrašas „Kamera9“. Vaizdo įrašo pradžia 09:39:24. 09:43:08 iš prekybos centro pro išėjimą išbėga vyriškis, dėvintis tamsios spalvos bliuzoną ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus, avintis šviesius sportinius batelius. Jis dešinėje rankoje nešasi mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis. 09:43:18 vyriškio vaizdo įraše nebematyti. Vaizdo įrašo pabaiga 09:48:01;

-atidarius failą “D34_20230906093709” matoma prekybos centro patalpa-alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo trukmė 10 min 02 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano apačioje atsiranda užrašas „D34_20230906093709.mp4“, kuris po kelių sekundžių dingsta. Kairiame viršutiniame ekrano kampe nurodyta data ir laikas-„2023-09-06 Sat 09:37:09“. Dešiniame apatiniame ekrano kampe yra užrašas „Kamera34“. Vaizdo įrašo pradžia 09:37:09. Matosi 09:42:07 ateina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos bliuzoną ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus, avintis šviesius sportinius batelius. Jis kairėje rankoje nešasi mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis. 09:42:09 minėtas vyriškis dešine ranka iš viršutinės lentynos paima tris butelius, vieną po kito ir deda į mėlynos spalvos pirkinių krepšelį, kurį laiko kairėje rankoje. 09:42:20 vyriškis nusisuka nuo kameros ir nueina tarp prekių lentynų, 19:42:26 jo vaizdo įraše nebematyti. Vaizdo įrašo pabaiga 09:47:11.;

-atidarius failą “D52_20230906093646” matoma prekybos centro patalpa. Kairėje ir dešinėje ekrano pusėje bei priekyje matomos lentynos su buteliais. Vaizdo įrašo trukmė 10 min 02 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Atidarius vaizdo įrašą, ekrano apačioje atsiranda užrašas „D52_20230906093646.mp4“, kuris po kelių sekundžių dingsta. Kairiame viršutiniame ekrano kampe nurodyta data ir laikas-„2023-09-06 Sat 09:36:46“. Dešiniame apatiniame ekrano kampe yra užrašas „Kamera52“. Vaizdo įrašo pradžia 09:36:46. Matosi 09:41:47 ateina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos bliuzoną ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus, avintis šviesius sportinius batelius. Kairėje rankoje nešasi mėlynos spalvos parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis. 09:41:50 minėtas vyriškis dešine ranka iš viršutinės lentynos paima du butelius, vieną po kito ir deda į mėlynos spalvos pirkinių krepšelį, kurį laiko kairėje rankoje, tada atsitraukia nuo lentynos, atsisuka į kamerą, paeina linko jos kelis žingsnius ir vėl nusisuka link lentynos.09:41:59 paima iš viršutinės lentynos dar vieną butelį, kurį įsideda į pirkinių krepšelį, tada atsisuka į kamerą ir nueina. 09:42:06 vyriškis nueina tarp prekių lentynų, 09:42:10 jo vaizdo įraše nebematyti. Vaizdo įrašo pabaiga 09:46:48. (1 t., b.l. 41-47 )

Tarnybiniame pranešime „Dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“ nurodyta, kad atlikus vaizdo įrašų iš parduotuvės ,,IKI“, adresu Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė, peržiūrą, įrašuose užfiksuotas įvykdęs vagystę asmuo, dėvintis tamsios spalvos bliuzonu ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortus, avintis šviesius sportinius batelius atpažintas, t. y. N. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kauno mieste, tiksli asmens gyvenamoji vieta nėra žinoma. N. R. administracine tvarka dėl vagysčių baustas daug kartų, taip pat ĮKNR duomenimis teistas. (1 t., b.l. 48 )

Aptarti įrodymai (kaltinamojo parodymai, daiktų apžiūrų protokolai, kuriuose aprašyti vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti duomenys, UAB „IKI Lietuva“ duomenys apie prekių vertę) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis N. R. pavogė svetimą, t. y. UAB „IKI Lietuva“, turtą- 6 butelius alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 221,70 eurų. Kaltinamasis N. R. jam inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog parduotuvėje paimdamas iš prekių lentynos alkoholinius gėrimus, išeidamas iš parduotuvės už juos nesumokėjęs, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė.

Pagal Lietuvos A. T. formuojamą teismų praktiką, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali būti nustatoma pagal pirkimo/pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus. Jei daiktas turi etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina, ir jis pavagiamas iš parduotuvės, jo vertė nustatoma pagal turto kainą, viešai nurodytą prie prekės, ar pagal parduotuvėje esančius prekės kainoraščius. Pagal susiformavusią teismų praktiką iš parduotuvės prekybos salės pagrobtų ten išstatytų pardavimui prekių vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte vagystės padarymo metu, t. y. remiantis tokio daikto pardavimo kaina, į kurią jau būna įskaičiuotas ir pridėtinės vertės mokestis (kasacinės bylos Nr. 2K-394/2006, 2K-741/2007, Nr. 2K-84-699/2015, 2K-245-696/2015, 2K-147-511/2016, 2K-226-693/2017). Esant tokiai teismų praktikai, kaltinamojo N. R. pagrobto turto vertė, kurią patvirtina UAB „IKI Lietuva“ pateikti duomenys – pareiškimas, pateikti dokumentai- kartu su PVM yra 221,70 eur ir viršija 5 minimalių gyvenimo lygių sumą , todėl atitinka BK 178 str. 5 d. sudėtį.

UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 221,70 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pavogtų ir negrąžintų prekių atlyginti (b.l. 29-31). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino visiškai. Aptartais įrodymais ir motyvais dėl kaltinamojo kaltės teismas sprendė, kad kaltinamojo N. R. kaltė neteisėtais nusikalstamais veiksmais pagrobiant civilinio ieškovo turtą įrodyta visiškai, pavogti daiktai nesugrąžinti, tokiais veiksmais civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala ir ši žala yra tiesioginiame priežastiniame ryšyje su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika. Ieškinio dydį patvirtina pateikti dokumentai dėl pavogtų prekių vertės, padarytą žalą sudaro prekės pardavimo kaina, kuri buvo vagystės dieną. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas. Kaltinamasis turi pareigą šią žalą atlyginti.( BPK 109 str., CK 6.263 str.).

Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60straispnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo N. R. padaryta nusikalstama veika priskirta baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis sistemingai daro nusikalstamas veikas, vyrauja tokio paties pobūdžio baudžiamieji nusižengimai, nesunkūs nusikaltimai, o taip pat ir administraciniai nusižengimai. Pagrobto turto vertė nėra didelė, artimesnė pagal BK 190 straipsnį minimaliai baudžiamojo nusižengimo ribai. Nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, baustas už administracinius nusižengimus. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė-areštas. BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais. Teismas sprendžia, kad nustatant bausmės dydį kaltinamajam N. R. reikšmingiausios yra kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančios aplinkybės- sistemingas nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų darymas, todėl skirtina didesnė negu vidurkis už baudžiamojo nusižengimo padarymą numatyta arešto bausmė.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos bylos, kuriose N. R. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bylose rašomi nuosprendžiai, todėl bausmė, paskirta šioje nagrinėjamoje byloje, nebendrintina siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo. Kokia tvarka bus vykdomos N. R. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti nagrinėti-1 kompaktinis diskas su įrašu, esantis byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str.1d. 3 p.).

2024-01-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi kaltinamajam N. R. BPK 51 str. 2 d. pagrindu paskirtas gynėjas. Kaltinamasis gynėjo neatsisakė. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyrius pateikė teismui pažymą (2024-04-10, Nr. APD-2024-03930), kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos yra 116,67 eur. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna. Atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 39 (trisdešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 (dvidešimt šešias) paras arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo IKI Lietuva UAB ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo N. R. civiliniam ieškovui IKI Lietuva, (duomenys neskelbtini)70 (du šimtus dvidešimt vieną eurą ir 70 centų ) eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti .

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-1 kompaktinį diską su įrašais, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str.1d. 3 p.):

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.