- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-08
- Bylos Nr.
- 1S-112-966/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14180-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurga Vasiliauskienė, Virginija Liudvinavičienė, Evaldas Pašilis
- Nuteistasis
- I. A.
- Advokatai
- Gediminas Bukauskas
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Evaldo Pašilio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo I. A. ir jo gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundus dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutarties, kuria į I. A. paskirtą bausmę buvo įskaitytas laikotarpis, kurį jis buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Airijos Respublikoje iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu I. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir 9 punktą ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti 1 metų 6 šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir 9 punktą ir jam paskirta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės paskirtos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir 9 punktą ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės paskirtos pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 129 straipsnio 2 dalies 7 punktą ir 9 punktą ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmių apėmimo būdu subendrintos laisvės atėmimo bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir I. A. paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu į bausmę įskaitytas laikas, kurį I. A. išbuvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Airijos Respublikoje iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai, ir taikant jam kardomąją priemonę suėmimą – nuo 2023 m. sausio 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Tačiau nuosprendžio priėmimo metu teismas neturėjo oficialios informacijos, kokiu konkrečiai laikotarpiu I. A. buvo suimtas Airijos Respublikoje pagal jam išduotą Europos arešto orderį iki perdavimo Lietuvos Respublikai.
3. 2025 m. kovo 6 d. Kauno apygardos teisme gautas Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro Zdzislavo Tuliševskio (Zdzislav Tuliševski) raštas dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodoma, kad iš Airijos Teisingumo departamento buvo gauta informacija apie I. A. suėmime išbūtą laiką, vykdant Europos arešto orderį. Informuojama, kad I. A. buvo sulaikytas 2018 m. vasario 19 d. išduoto Europos arešto orderio pagrindu. Sulaikymo metu jis vykdė vidaus teismo sprendimu skirtą bausmę. Europos arešto orderio pagrindu jis neteko laisvės nuo 2018 m. vasario 19 d. iki jo perdavimo 2023 m. sausio 4 d. Lietuvos Respublikai. Nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. spalio 2 d. I. A. vykdė šios jurisdikcijos vidaus teismo skirtą bausmę. Nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2023 m. sausio 4 d. I. A. buvo sulaikytas Europos arešto orderio pagrindu.
4. Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi į Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu I. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką buvo įskaitytas laikotarpis nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2023 m. sausio 3 d., kurį I. A. išbuvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Airijos Respublikoje, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundų aukštesniajam teismui argumentai
5. Nuteistasis I. A. skunde prašo įskaityti į jam paskirtą bausmę suėmime pagal išduotą Europos arešto orderį išbūtą laikotarpį nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2023 m. sausio 4 d. Skunde nuteistasis, remdamasis 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (toliau – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR) nuostatomis, teigia, kad žemesnysis teismas netinkamai interpretavo šio sprendimo 26 straipsnį, reglamentuojantį laisvės atėmimo bausmės laiko, atlikto vykdančiojoje valstybėje narėje, išskaičiavimą. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2018 m. sausio 18 d. išdavė Europos arešto orderį Nr. 14.3-20/18, o 2021 m. birželio 21 d. – Europos arešto orderį Nr. TP-03-00041-21. 2018 m. vasario 19 d. jis buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Nr. 14.3-20/18 ir laikomas Airijos įkalinimo įstaigoje, o 2023 m. sausio 4 d. jis iš Airijos Respublikos buvo perduotas Lietuvos Respublikai. Taigi visas jo sulaikymo pagal Europos arešto orderį laikotarpis yra nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2023 m. sausio 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
6. Nuteistojo I. A. gynėjas advokatas G. Bukauskas skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutartį ir į 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaičiuoti I. A. buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį laikotarpį nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2023 m. sausio 4 d. Teigia, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Remdamasis Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 26 straipsniu, gynėjas nurodo, kad perdavusi asmenį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda ir visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę. Šiuo atveju Airijos Respublikos Teisingumo departamento Europos arešto orderio centrinė institucija aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtino, kad I. A. buvo suimtas pagal Europos arešto orderį nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2023 m. sausio 4 d. Anot gynėjo, Kauno apygardos teismas nepagrįstai interpretavo Airijos institucijų pateiktą informaciją, nuspręsdamas, kad I. A. nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2021 m. spalio 2 d. atliko tik Airijos teismo paskirtą bausmę, o ne buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį. Nuteistojo gynėjo vertinimu, tai, kad I. A. tuo pačiu laikotarpiu atliko ir Airijos teismo skirtą bausmę, nepaneigia jo sulaikymo pagal Europos arešto orderį statuso. Lietuvos teismai neturi kompetencijos spręsti, kaip Airijos teismai ar teisingumo institucijos traktavo asmens suėmimą jų jurisdikcijoje. Teigia, kad tuo atveju, jei laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2021 m. spalio 2 d. I. A. būtų laikomas tik atliekančiu bausmę, Airijos Respublikos kompetentingos institucijos ir būtų nurodžiusios, kad I. A. pagal arešto orderį buvo suimtas laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2023 m. sausio 3 d.
7. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo I. A. ir jo gynėjo A. Bukausko skundai netenkinami.
8. Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutartis, kuria į I. A. paskirtą bausmę buvo įskaitytas laikotarpis nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2023 m. sausio 3 d., kurį I. A. išbuvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį Airijos Respublikoje, teisėta ir pagrįsta, teismas tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias sulaikymo pagal Europos arešto orderį laiko įskaitymo taisykles, ir pagrįstai į I. A. paskirtą bausmę neįskaitė laikotarpio, kuriuo jis Airijos Respublikoje atliko šios valstybės teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
9. BK 66 straipsnyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į bausmę. Ši nuostata turi būti taikoma ir pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikai išduotam asmeniui, jei jis iki perdavimo Lietuvos Respublikai buvo suimtas (sulaikytas) užsienio valstybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-317-303/2016).
10. Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 26 straipsnis nustato, kad išduodančioji valstybė narė išskaičiuoja visus dėl Europos arešto orderio vykdymo buvusius laisvės atėmimo laikotarpius iš viso buvimo nelaisvėje išduodančioje valstybėje narėje laiko dėl laisvės atėmimo bausmės paskyrimo arba sprendimo dėl įkalinimo vykdymo. Tuo tikslu perdavimo metu vykdančioji teisminė institucija arba pagal 7 straipsnį paskirta centrinė institucija išduodančiajai teisminei institucijai perduoda visą informaciją apie prašomo perduoti asmens buvimo nelaisvėje pagal Europos arešto orderį trukmę.
11. Iš Airijos Teisingumo departamento Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai 2023 m. sausio 16 d. bei 2025 m. kovo 5 d. pateiktos informacijos matyti, kad I. A. buvo sulaikytas 2018 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išduoto Europos arešto orderio pagrindu, sulaikymo metu jis vykdė vidaus teismo sprendimu skirtą bausmę. Europos arešto orderio pagrindu I. A. neteko laisvės nuo 2018 m. vasario 18 d. iki jo perdavimo 2023 m. sausio 4 d. Nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. sausio 2 d. jis vykdė šios jurisdikcijos vidaus teismo skirtą bausmę. Nuo 2021 m. spalio 2 d. iki 2023 m. sausio 4 d. jis buvo sulaikytas Europos arešto orderio pagrindu (t. 42, b. l. 138–141).
12. Taigi, tuo metu, kai 2018 m. vasario 19 d. I. A. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra išdavė Europos arešto orderį, nuteistasis Airijos Respublikoje nuo 2017 m. balandžio 6 d. atliko šios valstybės teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Pateiktoje informacijoje taip pat aiškiai nurodoma, kad šią Airijos jurisdikcijos vidaus teismo skirtą bausmę I. A. atliko 2021 m. spalio 2 d. Ir tik po šios bausmės atlikimo, t. y. nuo 2021 m. spalio 2 d. I. A. sulaikymas Airijos Respublikoje buvo vykdomas pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros išduotą Europos arešto orderį. Taigi, asmens laisvės suvaržymus laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 19 m. iki 2021 m. spalio 2 d. I. A. patyrė ne dėl jam Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos išduoto Europos arešto orderio, o dėl baudžiamojo persekiojimo už kitą nusikalstamą veiką (ar kelias jų), padarytą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Todėl priešingai nei teigia nuteistasis ir jo gynėjas, nėra pagrindo šio laikotarpio įskaityti į Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu I. A. paskirtą bausmę. Tokia išvada atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo bei Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimus baudžiamosiose bylose, kuriose taip pat buvo atsisakyta asmenims, kuriems buvo išduoti Europos arešto orderiai, įskaityti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse pagal jų teismų nuosprendžius paskirtos ir atliktos bausmės laikotarpius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K‑113‑489/2021, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-237-1020/2023, Nr. 1A‑330‑870/2023).
13. Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad Kauno apygardos teismas neturėjo jokio pagrindo, kaip prašo nuteistasis ir jo gynėjas, į Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti laikotarpio nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2021 m. spalio 1 d., kuomet I. A. atliko bausmę pagal Airijos Respublikos teismo nuosprendį, priešingu atveju, tai reikštų dvigubą įskaitymą, kuris nėra galimas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo I. A. ir jo gynėjo advokato Gedimino Bukausko skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2025 m. balandžio 2 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.