Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, 1S-237-1020/2023

Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-09-21
Bylos Nr.: 1S-237-1020/2023
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Ernestas Rimšelis, Virginija Liudvinavičienė, Aiva Survilienė
Nuteistasis: V. V.
Advokatai: Linas Stanislavas Bagdonas

Kategorijos

1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)

Byla Nr. 1S-237-1020/2023

Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00009-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2.1; (S) 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 2.5.17; 2.5.19

LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 21 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Liudvinavičienės, Ernesto Rimšelio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aivos Survilienės, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria buvo iš dalies tenkintas nuteistojo V. V. prašymas peržiūrėti ir sušvelninti jam Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje (26 nusikalstamos veikos), 25 straipsnio 4 dalyje 300 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), ir jam paskirtos bausmės:

Žemesnės instancijos teismas

1.1. pagal BK 249 straipsnio 3 dalį – 10 (dešimt) metų 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.2. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės „Van Hool & Zonen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės „HFR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini) ir drabužiais „Bulloch Gladiator“, vagystė Danijos Karalystėje) – 3 (trys) metai laisvės atėmimo;

1.3. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė Vokietijos Federacinėje Respublikoje (toliau – ir VFR)) – 3 (trys) metai laisvės atėmimo;

1.4. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės su plieno kroviniu vagystė VFR) – 3 (trys) metai laisvės atėmimo;

1.5. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės „Koegel“ su automobilių BMW varikliais vagystė VFR) – 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo;

1.6. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR) – 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo;

1.7. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ vagystė VFR) – 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo;

1.8. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir puspriekabės „Koegel“ su šaldytais gaminiais (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo;

1.9. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir puspriekabės „Schmitz“ (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo;

1.10. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.11. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.12. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.13. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (puspriekabių-šaldytuvų „Koegel SV24“ su atitinkamai šaldytų bandelių ir šaldytos tešlos kroviniais vagystė VFR) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.14. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, puspriekabių „Van Hool“ ir „Schmitz“ vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.15. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, puspriekabių „Stas“ (Belgijos Karalystėje) ir „Schmitz“ (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 2 (du) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.16. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ ir puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.17. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir puspriekabės-šaldytuvo „Koegel“ (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.18. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ vagystė Belgijos Karalystėje, puspriekabės-šaldytuvo vagystė VFR) – 3 (trys) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.19. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“, puspriekabės „Schmitz“ su porceliano ir santechnikos gaminiais vagystė VFR) – 3 (trys) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.20. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkikų „Volvo“ su puspriekabe (Belgijos Karalystėje), puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.21. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ su puspriekabe (Belgijos Karalystėje), puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.22. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Volvo“ (Belgijos Karalystėje) ir puspriekabės „Koegel“ su metalo kroviniu (VFR) vagystė) – 3 (trys) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.23. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.24. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ su puspriekabe ir puspriekabės-šaldytuvo vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.25. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.26. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystė Belgijos Karalystėje) – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.27. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Daimler-Benz Mercedes 1844 LS“, vilkiko „Volvo“, puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, puspriekabės „Schmitz“ su lentų kroviniu vagystė VFR) – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.28. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Volvo FH 440“, puspriekabės „Koegel“ su lauko kepsninėmis, vilkiko „Volvo“, puspriekabės ir puspriekabės-šaldytuvo vagystė VFR) – 3 (trys) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo;

1.29. pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį – 2 (du) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su paskirtomis bausmėmis pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (26 nusikalstamos veikos) ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) metų 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 7 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

3. Iš kaltinimo pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį (24 nusikalstamos veikos) V. V. išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi nuteistojo V. V. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono apeliacinis skundas buvo atmestas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėjo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. birželio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo V. V. gynėjo advokato Lino Stanislavo Bagdono kasacinį skundą.

5. Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 20 d. gautas nuteistojo V. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę ar nuo jos atleisti arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Prašyme nurodyta, kad nuteistasis pagal 2012 m. birželio 6 d. išduotą Europos arešto orderį Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo sulaikytas 2015 m. spalio 15 d., ekstradicija įvykdyta 2017 m. kovo 7 d. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistasis V. V. prašė peržiūrėti teismo paskirtą bausmę, ją sušvelninti bei įskaičiuoti suėmime Vokietijos Federacinėje Respublikoje nuo 2015 m. spalio 15 d. išbūtą laiką.

6. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nuteistojo V. V. prašymas buvo tenkintas iš dalies. Kauno apygardos teismas, atsižvelgęs į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję tam tikrų BK straipsnių (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) pakeitimai lengvina nuteistojo teisinę padėtį, perkvalifikavo šias nusikalstamas veikas, už kurias V. V. buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu:

6.1. veika (nurodyta šios nutarties 1.2 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2010 m. spalio 11 d. puspriekabės „Van Hool & Zonen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės „HFR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su jūriniu konteineriu (duomenys neskelbtini) ir drabužiais „Bulloch Gladiator“, kurių bendra vertė 58 725,09 Eur, t. y. 1 559 MGL (nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo prilyginamas 130 Lt arba 37,65 Eur), vagystė Danijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.2. veika (nurodyta šios nutarties 1.3 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2010 m. spalio 15 d. puspriekabės „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu, kurios bendra vertė 100 000 Eur, t. y. 2 655 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.3. veika (nurodyta šios nutarties 1.4 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2010 m. spalio 18-19 d. puspriekabės „Meusburger/MPS-3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su 22 t plieno kroviniu vagystė VFR, kurios bendra vertė didesnė nei 110 000 Eur, t. y. daugiau nei 2 921 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.4. veika (nurodyta šios nutarties 1.5 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2010 m. lapkričio 10-11 d. puspriekabės „Koegel“ su automobilių BMW variklių kroviniu, kurios bendra vertė didesnė nei 230 000 Eur, t. y. daugiau nei 6 108 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.5. veika (nurodyta šios nutarties 1.6 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2010 m. gruodžio 13 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu, kurios bendra vertė didesnė nei 200 000 Eur, t. y. daugiau nei 5 312 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.6. veika (nurodyta šios nutarties 1.7 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. sausio 31 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė pagal skundžiamą Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį yra didesnė nei 40 000 Eur, t. y. daugiau nei 1 062 MGL (1 MGL – 37,65 Eur) (t. 49, b.l. 53), vagystė VFR), o pagal 2020 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį yra didesnė nei 250 MGL (t. 47, b.l. 8–9) perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.7. veika (nurodyta šios nutarties 1.8 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. vasario 22 d. vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir 2011 m. vasario 23 d. puspriekabės „Koegel“ su šaldytais gaminiais (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 40 000 Eur, t. y. daugiau nei 1 062 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.8. veika (nurodyta šios nutarties 1.9 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. vasario 25 d. vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir 2011 m. vasario 26 d. puspriekabės „Schmitz“ (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 95 280 Eur, t. y. daugiau nei 2 530 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.9. veika (nurodyta šios nutarties 1.10 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. kovo 1 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu vagystė VFR (iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti konkrečios pagrobto turto vertės, tačiau nuosprendžiu pripažinta, kad suma yra didesnė nei 250 MGL, tačiau nėra duomenų ar suma viršija 400 MGL), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuteistajam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė;

6.10. veika (nurodyta šios nutarties 1.11 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. kovo 19-21 d. vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė pagal skundžiamą Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį yra 158 498,18 Eur, t. y. 4 209 MGL (1 MGL – 37,65 Eur) (t. 49, b.l. 55), o pagal 2020 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį yra ne mažesnė nei 250 MGL (t. 47, b.l. 12–13) vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.11. veika (nurodyta šios nutarties 1.12 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. kovo 21-22 d. vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė pagal skundžiamą Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį yra 158 498,18 Eur, t. y. 4 209 MGL (1 MGL – 37,65 Eur) (t. 49, b.l. 55), o pagal 2020 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį yra 39 000 Eur , t. y. MGL 1 035 (1 MGL – 37,65 Eur) (t. 47, b.l. 13–14), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.12. veika (nurodyta šios nutarties 1.13 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. kovo 25 d. puspriekabių-šaldytuvų „Koegel SV24“ su šaldytų bandelių ir šaldytos tešlos kroviniais, kurių bendra vertė 158 498, 18 Eur, t. y. 4 209 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.13. veika (nurodyta šios nutarties 1.14 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. balandžio 14-15 d. vilkiko „Scania“ su puspriekabe „Van Hool“ , 2011 m. balandžio 15 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, kurių bendra vertė 92 472,50 Eur, t. y. 2 456 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.14. veika (nurodyta šios nutarties 1.15 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gegužės 6-7 d. vilkiko „Scania PRT“, puspriekabės „Stas“ (Belgijos Karalystėje) ir 2011 m. gegužės 12 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 38 960 Eur, t. y. daugiau nei 1 034 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.15. veika (nurodyta šios nutarties 1.16 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gegužės 11-12 d. vilkiko „Scania“ ir puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, kurių bendra vertė didesnė nei 33 000 Eur, t. y. daugiau nei 876 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuteistajam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

6.16. veika (nurodyta šios nutarties 1.17 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gegužės 26-27 d. vilkiko „Scania“ (Belgijos Karalystėje) ir puspriekabės-šaldytuvo „Koegel“ (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 63 000 Eur, t. y. daugiau nei 1 673 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.17. veika (nurodyta šios nutarties 1.18 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. liepos 4-5 d. vilkiko „Scania“, puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ (Belgijos Karalystėje), puspriekabės-šaldytuvo (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 80 000 Eur, t. y. daugiau nei 2 124 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.18. veika (nurodyta šios nutarties 1.19 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. liepos 10-11 d. vilkiko „Scania“, puspriekabės „Schmitz“ su porceliano ir santechnikos gaminiais, kurių bendra vertė didesnė nei 200 000 Eur, t. y. daugiau nei 5 312 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.19. veika (nurodyta šios nutarties 1.20 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. rugpjūčio 4-5 d. vilkikų „Volvo“ su puspriekabe (Belgijos Karalystėje), puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 85 195,45 Eur, t. y. daugiau nei 2 262 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.20. veika (nurodyta šios nutarties 1.21 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (vilkiko „Scania“ su puspriekabe (Belgijos Karalystėje), 2011 m. rugpjūčio 25 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“ su maisto produktų kroviniu (VFR) vagystė (iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti konkrečios pagrobto turto vertės, nors nuosprendžiu nustatyta, kad pavogta vertė didesnė nei 250 MGL, tačiau nėra duomenų ar pagrobtoji vertė viršija 400 MGL)), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nuteistajam paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6.21. veika (nurodyta šios nutarties 1.22 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. lapkričio 14 d. vilkiko „Volvo“ (Belgijos Karalystėje) ir 2011 m. lapkričio 18 d. puspriekabės „Koegel“ su metalo kroviniu (VFR), kurių bendra vertė didesnė nei 135 000 Eur, t. y. daugiau nei 3 585 (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.22. veika (nurodyta šios nutarties 1.24 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gruodžio 3-4 d. vilkiko „Scania“ su puspriekabe ir 2011 m. gruodžio 5 d. puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, kurių bendra vertė didesnė nei 72 500 Eur, t. y. daugiau nei 1 925 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.23. veika (nurodyta šios nutarties 1.25 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gruodžio 4 d. vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė didesnė nei 42 000 Eur, t. y. daugiau nei 1 115 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.24. veika (nurodyta šios nutarties 1.26 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2011 m. gruodžio 6-7 d. vilkiko „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė didesnė nei 78 000 Eur, t. y. daugiau nei 2 071 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė Belgijos Karalystėje), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.25. veika (nurodyta šios nutarties 1.27 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2012 m. sausio 31 d. vilkiko „Daimler-Benz Mercedes 1844 LS“, vilkiko „Volvo“, puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, puspriekabės „Schmitz“ su lentų kroviniu, kurių bendra vertė 200 419 Eur, t. y. 5 323 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant;

6.26. veika (nurodyta šios nutarties 1.28 punkte), kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2012 m. vasario 26-27 d. vilkiko „Volvo FH 440“, puspriekabės „Koegel“ su juriniu konteineriu ir lauko kepsninių kroviniu, 2012 m. kovo 2 d. vilkiko „Volvo“, puspriekabės su juriniu konteineriu ir puspriekabės-šaldytuvo, kurių bendra vertė didesnė nei 194 300 Eur, t. y. daugiau nei 5 160 MGL (1 MGL – 37,65 Eur), vagystė VFR), perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeičiant.

7. Vadovaujantis BK 63 straipsnio (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su paskirtomis bausmėmis pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (23 nusikalstamos veikos), pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį, pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

8. Likusioje dalyje skundžiama Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nuteistojo V. V. prašymai buvo atmesti. Apygardos teismas pastebėjo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nebuvo keičiami BK 249 ir 300 straipsniai, laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už nurodytas nusikalstamas veikas nešvelnėjo, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. V. už BK 249 straipsnio 3 dalyje ir BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskirtas bausmes. Nuteistojo prašymas įskaityti į paskirtą bausmę jo suėmime Vokietijos Federacinėje Respublikoje išbūtą laiką, Kauno apygardos teismo buvo atmestas nustačius, kad Vokietijos Federacinė Respublika nuteistojo V. V. pagal 2012 m. liepos 9 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui Lietuvos Respublikai neperdavė, nes Vokietijos Federacinė Respublika iki 2017 m. kovo 3 d. vykdė šioje valstybėje priimtą nuosprendį. Nuteistasis į Lietuvos Respubliką buvo konvojuotas 2017 m. kovo 7 d. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu į paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas V. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 7 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Apygardos teismas skundžiamoje nutartyje išaiškino, kad Lietuvos Respublikai nuteistasis pagal 2012 m. liepos 9 d. išduotą Europos arešto orderį buvo perduotas tik 2017 m. kovo 7 d. ir šis nuteistojo laikinajame sulaikyme ir suėmime iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išbūtas laikas buvo įskaitytas į jam paskirtą galutinę bausmę. Tuo tarpu iki 2017 m. kovo 7 d. V. V. buvo suimtas ir atlikinėjo bausmę pagal Vokietijos Federacinėje Respublikoje priimtą nuosprendį, todėl nuteistojo prašymas šioje dalyje buvo atmestas.

II. Skundo argumentai

9. Nuteistasis V. V. skunde prašo skundą nagrinėti iš esmės, užtikrinti nešališką teismo procesą ir priimti teisingą sprendimą. Skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

9.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 38 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo kodekso normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu“ 18 punkte įtvirtinta nuostata, kad nuosprendyje ar nutartyje neturi likti neaiškumų. Kauno apygardos teismas ignoravo ir tinkamai neišsprendė klausimo dėl nuo 2015 m. spalio 15 d. taikyto suėmimo įskaitymo į paskirtą bausmę. Remiantis bylos duomenimis, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro Z. Tuliševskio 2012 m. gegužės 16 d. nutarimu V. V. buvo pripažintas įtariamuoju ir buvo paskelbta jo paieška (t. 38, b. l. 33–45). Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutartimi įtariamajam V. V. buvo išduotas Europos arešto orderis (t. 37, b. l. 146–160). Vokietijos Federacinė Respublika iki 2017 m. kovo 3 d. vykdė šioje valstybės narėje priimtą nuosprendį ir šio nuosprendžio vykdymo metu neperdavė V. V. pagal 2012 m. liepos 9 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui Lietuvos Respublikai. 2017 m. kovo 7 d. V. V. pagal Europos arešto orderį buvo konvojuotas iš Vokietijos Federacinės Respublikos (Frankfurto). Kauno apygardos teismas tinkamai neišsprendė klausimo dėl nuteistojo nuo 2015 m. spalio 15 d. suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmę. Nuteistojo teigimu, ne dėl jo kaltės jis nebuvo perduotas Lietuvos Respublikai. Jis turi teisę būti perteistas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kad būtų tinkamai subendrinti nuosprendžiai bei kad būtų įskaitytas laikas, kurį nuteistasis praleido suimtas, nuteistas. Jeigu reikia, turi būti bendrinami ir nuosprendžiai, priimti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, dėl kurių nuteistasis nebuvo išduotas Lietuvos Respublikai.

9.2. Be to, Kauno apygardos teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas nuosprendžiais ir perkvalifikavus nusikaltimus, ignoravo aplinkybę, kad kitiems asmenims, kurie buvo teisiami kartu su V. V., buvo paskirtos mažesnės bausmės atsižvelgiant į nustatytus Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimus, o konkrečiai ilgą baudžiamojo persekiojimo trukmę. Nuteistojo teigimu, ši aplinkybė Kauno apygardos teismo nebuvo nagrinėta, nuteistasis teismo buvo vertinamas kitaip nei kartu su juo teisiami asmenys, kurie buvo tokioje pačioje teisinėje padėtyje.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo V. V. skundas tenkinamas iš dalies.

10. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo V. V. skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismas pagrįstai tam tikras nuteistojo V. V. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikavo pagal nuo 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusią baudžiamojo įstatymo redakciją bei už kai kuriuos nusikaltimus teisingai sumažino paskirtas laisvės atėmimo bausmes. Tačiau Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje neišvengė klaidų, nes vertindamas atskiras nusikalstamas veikas ir pagrobto turto vertes (veikos aprašytose šios nutarties 6.6, 6.10-6.11 punktuose) nurodė neteisingas pagrobto turto vertes, kurios neatitinka 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nustatytų aplinkybių, dėl ko dvi veikos buvo perkvalifikuotos neteisingai. Atsižvelgiant į tai Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartis keistina, perkvalifikuojant minėtas nusikalstamas veikas iš naujo bei paskiriant naujas bausmes. Be to, apygardos teismas skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje padarė aiškią techninio pobūdžio klaidą nurodant bausmės skaičiavimo pradžios laiką, todėl šia nutartimi minėta klaida taip pat ištaisoma.

Dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavo ir bausmių skyrimo

11. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

13. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. V. nuteistas už 26 nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 4 dalyje 178 straipsnio 3 dalyje. Nusikaltimų padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusi BK 178 straipsnio 3 dalis (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) numatė baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė didelės vertės (pagal tuo metu galiojančią BK 190 straipsnį, didelės vertės turtu buvo laikomas toks, kuris viršija 250 MGL dydžio sumą) svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė. Nuo 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) buvo pakeistas BK 190 straipsnis, nustatantis turto verčių dydžius (pagal šio straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas nuo 3 MGL iki 10 MGL; didelės vertės nuo 400 MGL iki 900 MGL; labai didelės vertės nuo 900 MGL). Minėtu įstatymu buvo pakeistas ir BK 178 straipsnis – nagrinėjamu atveju aktualu tai, kad BK 178 straipsnio 3 ir 4 dalyse buvo įtvirtintos švelnesnės bausmių rūšys bei sumažintas laisvės atėmimo bausmės dydis, t. y. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos bausmės: bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų; BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje nustatytos bausmės: bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Taigi, nuo 2023 m. liepos 1 d. įsigaliojęs naujasis baudžiamasis įstatymas, o konkrečiai BK 178 ir 190 straipsnių nuostatos, laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems ir atliekantiems bausmę asmenims. Todėl Kauno apygardos teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus bei įvertinęs BK 178 straipsnio dalyse nurodyto pagrobto turto vertės diferencijavimą (MGL), pagrįstai ir teisėtai kai kuriuos nuteistojo V. V. padarytus nusikaltimus iš BK 25 straipsnio 4 dalies 178 straipsnio 3 dalies (26 nusikalstamos veikos) perkvalifikavo į BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos, nurodytos šios nutarties 6.9 ir 6.20 punktuose), BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (1 nusikalstama veika, numatyta šios nutarties 6.15 punkte), BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (21 nusikalstama veika, nurodyta šios nutarties 6.1–6.5, 6.7-6.8, 6.12–6.14, 6.16–6.19, 6.21–6.26 punktuose).

14. Tačiau Kauno apygardos teismas skundžiamos nutarties motyvuojamojoje dalyje, aprašydamas šios nutarties 6.6, 6.10-6.11 punktuose minimas nusikalstamas veikas, nurodė neteisingas ir pirmosios instancijos teismo nuosprendžio neatitinkančias turto vertes, kas lėmė ir netinkamą kai kurių nusikaltimų perkvalifikavimą.

14.1. Nuteistasis V. V. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už 2011 m. sausio 31 d. įvykdytą puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę VFR (šios nutarties 1.7 punktas). Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 40 000 Eur, kas lėmė ir netinkamą veikos perkvalifikavimą (šios nutarties 6.6 punktas). Iš pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio (t. 47, b.l. 8 – 9) matyti, kad pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 250 MGL (veiką kvalifikuojantis požymis buvo didelės vertės svetimo turto pagrobimas). Šiuo atveju iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti konkrečios pagrobto turto vertės – yra aišku, kad vertė didesnė nei 250 MGL, tačiau nėra duomenų ar suma viršija 400 MGL. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo 2011 m. sausio 31 d. padaryta nusikalstama veika, Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (šios nutarties 1.7 punktas), įvertinus pagrobto turto vertę (virš 250 MGL, nesiekia 400 MGL), turi būti perkvalifikuota ne pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, o pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje numatyta atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį.

14.2. Be to, Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už 2011 m. kovo 19-21 d. įvykdytą vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystę Belgijos Karalystėje (šios nutarties 1.11 punktas). Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad pagrobto turto vertė buvo 158 498,18 Eur, kas lėmė ir netinkamą veikos perkvalifikavimą (šios nutarties 6.10 punktas). Iš pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio (t. 47, b.l. 12 – 13) matyti, kad pagrobto turto vertė buvo didesnė nei 250 MGL (veiką kvalifikuojantis požymis buvo didelės vertės svetimo turto pagrobimas). Šiuo atveju iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti konkrečios pagrobto turto vertės yra aišku, kad vertė didesnė nei 250 MGL, tačiau nėra duomenų ar suma viršija 400 MGL. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo 2011 m. kovo 19 – 21 d. padaryta nusikalstama veika, Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, įvertinus pagrobto turto vertę (virš 250 MGL, nesiekia 400 MGL), turi būti perkvalifikuota ne pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, o pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje numatyta atsakomybė už svetimo turto pagrobimą, taip švelninant nuteistojo teisinę padėtį.

14.3. Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas pagal BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už 2011 m. kovo 21-22 d. įvykdytą vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystę (šios nutarties 1.12 punktas). Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad pagrobto turto vertė buvo 158 498,18 Eur. Iš pirmosios instancijos teismo apkaltinamojo nuosprendžio (t. 47, b.l., 13 – 14) matyti, kad pagrobto turto vertė buvo 39 000 Eur (veiką kvalifikuojantis požymis buvo didelės vertės svetimo turto pagrobimas). Šiuo atveju pagrobto turto vertė – 39 000 Eur atitinka 1035 MGL (1 MGL - 37,65 Eur) ir tai viršija naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatytą didelės vertės turto (900 MGL) reikšmę. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes daroma išvada, kad nuteistojo 2011 m. kovo 21-22 d. padaryta nusikalstama veika Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi pagrįstai ir teisingai buvo perkvalifikuota iš BK 25 straipsnio 4 dalies 178 straipsnio 3 dalies į BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Šiuo atveju keisti skundžiamos nutarties dėl Kauno apygardos teismo neteisingai nurodytos pagrobto turto vertės ir perkvalifikuoti minėtos veikos iš naujo nėra pagrindo.

15. Taip pat nuteistasis V. V., be 13-14 punktuose nurodytų nusikaltimų (vagysčių, padarytų veikiant nusikalstamame susivienijime), Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 249 straipsnio 3 dalį ir BK 25 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos). Šie BK straipsniai 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 keičiami nebuvo, todėl Kauno apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, jog nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. V. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

16. Kauno apygardos teismas, perkvalifikavęs nusikaltimus, iš naujo sprendė dėl bausmių skyrimo.

16.1. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apygardos teismas peržiūrėjo ir sušvelnino bausmes tik už perkvalifikuotus nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 4 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje (šios nutarties 6.9 ir 6.20 punktai) ir BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalyje (šios nutarties 6.15 punktas), paskirdamas laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant artimą minimaliam sankcijoje numatytam bausmės dydžiui. Kauno apygardos teismas, skirdamas bausmes, įvertino pasikeitusį teisinį reguliavimą, nuteistojo asmenybę (užsienyje atliko bausmę už taip pat daug nusikalstamų veikų, lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo aktyvus, jis buvo ginkluoto nusikalstamo susivienijimo, kuris veikė ilgu laikotarpiu, organizatorius ir įkūrėjas), nusikalstamų veikų pobūdį (nukreiptą į didelės vertės turto pagrobimus užsienyje, veikiant nusikalstamame susivienijime). Aukštesniojo teismo vertinimu, Kauno apygardos teismas paskyrė gana švelnias bausmes, jų dar labiau mažinti nėra jokio pagrindo.

16.2. Sprendžiant dėl bausmių už kitus perkvalifikuotus nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 4 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje (šios nutarties 6.1-6.5, 6.7-6.8, 6.12-6.14, 6.16-6.19, 6.21-6.26 punktai), sutiktina su Kauno apygardos teismo išvada palikti nepakeistas bausmes, paskirtas apkaltinamuoju Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu. Įvertinus jau minėtą nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų kiekį, itin dideles pagrobto turto vertes ir padarytą didelę žalą, V. V. asmenybę, bausmių tikslus ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, aukštesnysis teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą ar sumažinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį, nes paskirtos laisvės atėmimo bausmės, visų bylos aplinkybių kontekste, savo dydžiu yra pakankamai švelnios ir jų dar labiau švelninti nėra jokio pagrindo.

17. Aukštesniajam teismui šia nutartimi perkvalifikavus 14.1 ir 14.2 punktuose minimas nusikalstamas veikas, taip pat iš naujo turi būti sprendžiamas klausimas dėl bausmių skyrimo už šias veikas. Atsižvelgus į šios nutarties 16 punkte paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad už dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 4 dalyje BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant atsižvelgiant į ir į skundžiamą nutartimi už analogiškas veikas paskirtus bausmės dydžius.

18. Skundžiamoje nutartyje teismas dėl bausmių bendrinimo plačiau nepasisakė ir iš esmės rėmėsi bei taikė tokį patį bendrinimo būdą, koks buvo nustatytas Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu bei bylą apeliacine ir kasacine tvarka išnagrinėjusių teismų.

18.1. Iš Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžio visumos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs apkaltinamąjį nuosprendį, paskirtas bausmes bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, t. y. bausme, paskirta už sunkiausią nusikalstamą veiką, numatytą BK 249 straipsnio 3 dalyje (10 metų 3 mėnesius laisvės atėmimo), apėmė bausmes, paskirtas už BK 25 straipsnio 4 dalyje 300 straipsnio 3 dalyje padarytas 2 nusikalstamas veikas (po 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo). Prie subendrintos bausmės iš dalies pridėjo bausmes, paskirtas už BK 25 straipsnio 4 dalį 178 straipsnio 3 dalį (26 nusikalstamos veikos) ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę 11 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas, taikydamas bausmių dalinio sudėjimo būdą, prie griežčiausios paskirtos subendrintos bausmės (10 metų 3 mėnesių) pridėjo gana nedidelę griežtų laisvės atėmimo bausmių, paskirtų net už 26 nusikalstamas veikas, dalį. Todėl, teisėjų kolegija, atkreipdama dėmesį ir į BK 63 straipsnio 4 dalies bei 50 straipsnio 2 dalies nuostatas bei teismų praktiką, kurioje pasisakyta, jog pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės dydis (3 mėnesiai laisvės atėmimo), neįžvelgia jokio pagrindo išvadoms, kad nustatytas bausmių bendrinimo būdas ir nustatyta bausmė yra per griežta.

18.2. Skundžiama Kauno apygardos teismo nutartimi ir šia Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi perkvalifikavus 14.1 ir 14.2 punktuose minimas nusikalstamas veikas, pasikeitė nusikaltimų kategorija (pagal BK 11 straipsnio nuostatas BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkaus nusikaltimo kategorijai, BK 178 straipsnio 3 dalyje – apysunkio nusikaltimo kategorijai). Kadangi perkvalifikavus veikas pasikeitė nusikaltimų kategorija, bausmės už šiuos nusikaltimus bendrinamos apėmimo būdu, t. y. griežtesnei bausmei, paskirtai pagal BK 249 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnes bausmes. Taigi, atsižvelgus į Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir skundžiama nutartimi paskirtas ir šia nutartimi, perkvalifikavus dvi nusikalstamas veikas, naujai paskirtas bausmes, bausmių bendrinimas atliktas tokia tvarka: pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė apėmimo būdu bendrinama su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) ir BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (1 nusikalstama veika); prie subendrintos bausmės (10 metų 3 mėnesių) iš dalies pridedamos bausmės pagal BK 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (21 nusikalstama veika). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi prie paskirtos 10 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už didelį skaičių ir pavojingų nusikalstamų veikų nuteistajam faktiškai pridėjo tik 9 mėnesius laisvės atėmimo, neįžvelgia jokio pagrindo švelninti nuteistajam paskirtos galutinės 11 metų laisvės atėmimo bausmės, kadangi ši bausmė savo dydžiu laikoma pakankamai švelnia.

Dėl skundžiamoje nutartyje nurodytos bausmės pradžios skaičiavimo tvarkos

19. Aukštesnysis teismas pažymi, kad skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje, po paskirtų bausmių subendrinimo nurodyta: „Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.“. Akivaizdu, kad toks sakinys ir žodžiai „nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo“ yra klaidingi ir vertintini kaip rašymo apsirikimas, nes teismas priėmė nutartį, o ne nuosprendį. Be to, nuteistajam paskirtos bausmės pradžios skaičiavimas nustatytas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu. Siekiant pašalinti netikslumus, aukštesnysis teismas šią nutarties dalį naikiną ir pašalina iš skundžiamos nutarties rezoliucinės dalies sakinį dėl nustatytos bausmės pradžios skaičiavimo tvarkos.

Dėl kitų skundo argumentų

20. Skunde nurodyti argumentai dėl bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į pernelyg ilgą bylos procesą, ir suėmime Vokietijos Federacinėje Respublikoje išbūto laiko įskaitymo į paskirtą bausmę iš esmės buvo išnagrinėti baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinės ir kasacinės instancijos teisme.

21. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartyje pažymėta, kad šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2012 metais, tačiau tais pačiais metais V. V. nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpė, vengė baudžiamojo persekiojimo turėdamas kitų asmenų vardu išduotus asmens dokumentus. Be to, nuteistasis 2015 m. buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje dėl ten padarytų nusikalstamų veikų ir nuo 2015 m. spalio 15 d. iki 2017 m. kovo 3 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliko laisvės atėmimo bausmę. Taigi, asmens laisvės suvaržymus V. V. patyrė ne dėl šios bylos tyrimo, o dėl baudžiamojo persekiojimo už kitus nusikaltimus, padarytus kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje. Po bausmės atlikimo Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Europos arešto orderį V. V. buvo pargabentas į Lietuvą ir ikiteisminis tyrimas jo byloje buvo baigtas per 11 mėnesių, t. y. 2018 m. vasario 8 d. Bylos duomenimis, nuo 2017 m. kovo 7 d. sulaikymo Lietuvoje momento iki bylos išnagrinėjimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose (2020 m. lapkričio 3 d.) praėjo 3 metai 8 mėnesiai, o iki kasacinės nutarties priėmimo baudžiamojo proceso trukmė siekia 4 metus ir beveik 4 mėnesius. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kasacinės instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje bendrą baudžiamojo proceso vyksmo trukmę iš esmės lėmė paties nuteistojo V. V. veiksmai, todėl teismas sutiko su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų išvada, jog bendra baudžiamojo proceso trukmė vertinama kaip adekvatus ir pateisinamas terminas, nesudarantis pagrindo tenkinto nuteistojo prašymo sušvelninti paskirtą bausmę. Taip pat minimoje nutartyje pažymėta, kad neteisingas bausmės skyrimas V. V. negali būti argumentuojamas lyginant jam paskirtą galutinę bausmę su kitiems anksčiau nuteistiems to paties nusikalstamo susivienijimo nariams kitoje byloje paskirtomis bausmėmis, kurios buvo sumažintos konstatavus pernelyg ilgą procesą, nes proceso trukmės adekvatumas ir pagrįstumas kiekvienam asmeniui nustatomas atskirai, įvertinus jo asmeniškai patirtus konkrečius laisvės suvaržymus ir asmens elgesį proceso metu. Atsakydamas į kasacinio skundo argumentą dėl suėmime Vokietijos Federacinėje Respublikoje praleisto laiko neįskaitymo į paskirtą bausmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad aplinkybė, jog Vokietijos Federacinė Respublika iki 2017 m. kovo 3 d. vykdė šioje valstybėje narėje priimtą nuosprendį ir šio nuosprendžio vykdymo metu neperdavė V. V. pagal Lietuvos Respublikos 2012 m. liepos 9 d. išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui Lietuvai, atidėjo šio orderio vykdymą, neturi jokios reikšmės bausmės skyrimui.

22. Atsižvelgiant į visa tai pastebėtina, kad nurodytos aplinkybės byloje buvo įvertintos, peržiūrėti jau priimtų sprendimų ir kitaip vertinti minėtų aplinkybių teismas neturi jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, V. V. 2011 m. sausio 31 d. padarytą nusikalstamą veiką (puspriekabės-šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė Vokietijos Federacinėje Respublikoje), Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, V. V. 2011 m. kovo 19-21 d. padarytą nusikalstamą veiką (vilkiko „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė Belgijos Karalystėje), Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su paskirtomis bausmėmis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (21 nusikalstama veika), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir V. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties dalį, kurioje nurodyta: „Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.“.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai Virginija LiudvinavičienėErnestas RimšelisAiva Survilienė