Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. A. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo R. J. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) notarė G. S. patvirtino sudarytą sutartį, notarinio registro numeris(duomenys neskelbtini), pagal kurią R. J. pardavė pareiškėjai R. A. 0,06 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialo Kėdainių rajono gyventojų aptarnavimo biuro pažymėjimas patvirtina, kad pareiškėja R. A. yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį savininkė. (duomenys neskelbtini) Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialo Kėdainių rajono gyventojų aptarnavimo biuro pranešime, užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėja apmokėjo užsakymą dėl žemės nuosavybės įregistravimo. (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ sprendimu atsisakė įregistruoti nuosavybės teisę pareiškėjos vardu į nekilnojamąją daiktą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi (duomenys neskelbtini) sutartis, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pateikta praleidus šio sandorio įregistravimo Nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje terminą.

(duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo metu galiojusios redakcijos 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsnyje buvo nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, jeigu įstatymai nenustato kitokio termino. Dėl svarbių priežasčių šį praleistą terminą gali atkurti teismas. Šiame straipsnyje nustatytų taisyklių nesilaikymas nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį darė negaliojančią. 1964 m. CK 149 straipsnio 2 dalyje taip pat buvo įtvirtinta, kad jeigu sutartis, kuria perleidžiamas daiktas, turi būti įregistruojama, tai nuosavybės teisė atsiranda įregistravimo momentu.

Priėmus 2000 m. CK, kuris įsigaliojo 2001 m. liepos 1 d., šios srities teisinis reguliavimas pasikeitė taip, kad nuosavybės teisė į nekilnojamuosius daiktus (turtą) atsiranda nuo turto perdavimo įgijėjui momento (išskyrus atvejus, kai ką kita nustato sutartis ar įstatymas), o ne nuo sandorio įregistravimo viešame registre momento. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. 2000 m. CK 1.71–1.76 straipsniuose nustatytos normos dėl sandorių formos reikalavimų taikomos tiems sandoriams, kurie buvo sudaryti įsigaliojus šiam kodeksui, išskyrus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatytas išimtis (2020 m. spalio 22 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270-684/2020).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Šioje byloje yra aktuali Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta išimtis, pagal kurią, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas.

Ši teisės norma skirta būtent tokioms faktinėms situacijoms, kokia susiklostė nagrinėjamos bylos atveju – 2000 m. gruodžio 5 d. pirkimo-pardavimo sutartis, kuriai pagal sudarymo metu galiojusį 1964 m. CK 255 straipsnį buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, per nustatytą terminą nebuvo įregistruota ir sutarties šalis – pirkėja R. A. prašo šį terminą atnaujinti.

Sutartis įregistruota notarinių veiksmų knygoje. Nors sutartyje yra pastaba, kad ši sutartis per tris mėnesius turi būti užregistruota tuometiniame Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialo Kėdainių rajono gyventojų aptarnavimo biure, o neįregistravus negalioja, tačiau įvertinus pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja tą pačią dieną, po sutarčių sudarymo, kreipėsi į Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialo Kėdainių rajono gyventojų aptarnavimo biurą dėl sutarčių įregistravimo ir atliko šios paslaugos apmokėjimą, tačiau dėl jai nežinomų priežasčių viena iš dviejų sutarčių liko neįregistruota, spręstina, kad pareiškėja praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti dėl priežasčių nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, kurios pripažintinos svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Be to, pareiškėjos valia pirkimo-pardavimo sutartimi įgyti nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą yra aiški, ji naudojasi turtu, suinteresuotas asmuo R. J. perleidęs pareiškėjai turtą, jokių prieštaravimų dėl turto perleidimo nepareiškė, todėl vien formalus sandorio negaliojimo konstatavimas dėl praleisto termino jį įregistruoti, teismo vertinimu, sukeltų pareiškėjai neproporcingai didelius turtinius praradimus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atnaujinamas terminas įregistruoti (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjai buvo perduota nuosavybės teisė į 0,06 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškintina pareiškėjai, kad ji turi per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo kreiptis į VĮ „Registrų centras“.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 7,93 Eur, kurios yra mažesnės už minimalią (8,00 Eur) valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, todėl valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 576–578 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti viešame registre (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro numeris (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjai buvo perduota nuosavybės teisė į 0,06 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pareiškėjai, kad ji turi per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos dėl pirkimo-pardavimo sutarties įregistravimo kreiptis į VĮ „Registrų centras“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.