- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-10
- Bylos Nr.
- 3K-3-332/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Janina Januškienė, Zigmas Levickis
- Atsakovas
- G. P.
- Ieškovas
- I. B.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, valstybės įmonė Registrų centras
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Zigmo Levickio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. P. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui G. P. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo bei atsakovo G. P. priešieškinį dėl termino nuosavybei įregistruoti atnaujinimo, tretieji asmenys: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“, valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl galiojant 1964 m. Civiliniam kodeksui sudarytos buto pirkimo-pardavimo sutarties neįregistravimo teisinių padarinių.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė pripažinti negaliojančia 1995 m. vasario 3 d. buto pirkimo-pardavimo sutartį, taikyti dvišalę restituciją ir priteisti atsakovui 25 600 Lt, o butą grąžinti jai. Nurodė, kad 1995 m. vasario 3 d. pardavė atsakovui butą, tačiau atsakovas neįvykdė 1964 m. CK 255 straipsnyje nustatyto reikalavimo, t. y. neįregistravo buto pirkimo-pardavimo sutarties Vilniaus TVIPP biure „Valda“. 1998 m. sužinojusi, kad atsakovas neįregistravo buto pirkimo-pardavimo sutarties ir kad butas Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas jos vardu, ieškovė bandė susitarti su atsakovu, kad šis sutvarkytų buto pirkimo-pardavimo dokumentus, tačiau atsakovas nereagavo. Dėl to, kad atsakovas neįregistravo buto pirkimo-pardavimo sutarties, nemokėjo už butui teikiamas komunalines paslaugas 1998 m. antstoliai pradėjo išieškojimą iš 0jos; skolos suma auga, o atsakovas sąmoningai neįregistruoja sutarties. Dėl to jai yra daroma žala. Kadangi pagal 1964 m. CK 255 straipsnio 2 dalį terminas pirkimo-pardavimo sutarčiai įregistruoti baigėsi 1995 m. gegužės 3 d., tai sutartis yra neįregistruota, todėl negaliojanti, pagal 1964 m. CK 47 straipsnio 2 dalį taikytina restitucija. Ieškovė papildomai prašė iškeldinti atsakovą iš buto bei priteisti iš jo 4238,58 Lt skolos už komunalines paslaugas. Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas 2008 m. liepos 1 d. sprendimu bylos dalį dėl atsakovo iškeldinimo iš buto nutraukė, priteisė ieškovei iš atsakovo 4238,58 Lt skolos. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. gruodžio 29 d. nutartimi šią sprendimo dalį paliko nepakeistą.