Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ruslan Slavinski,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant V. V. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2017-03-16) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-12-16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. nutartimi Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V. netenkintas.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo pakartotinai siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam V. V. ir pasiųsti jį atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodo, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 2 d. 2017-01-23 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių V. V. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, probacijos sąlygomis ir probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Tą pačią dieną buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (toliau – Priežiūros planas), probuojamasis raštiškai sutiko su Priežiūros plane nustatytomis pareigomis bei priemonėmis. V. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu naujų nusikalstamų veikų nėra įvykdęs (asmens b. l. 21-24), tačiau 2017 m. vasario 25 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, kviečiamas pasiaiškinti į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko (asmens b. l. 55), todėl 2017 m. kovo 30 d. jam skirtas įspėjimas už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 56). Po paskirto įspėjimo bei raginimo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių (asmens b. l. 56, 57), V. V. ir toliau nevykdė probacijos sąlygų bei pareigų, t. y. 2017 m. balandžio 8 d. nuvykus teismo nuosprendyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu paaiškėjo, kad nuo 2017 m. kovo mėnesio šiuo adresu nuteistasis negyvena (asmens b. l. 50), į Vilniaus probacijos skyrių atvykęs nebuvo, apie gyvenamosios vietos keitimą neinformavo bei 2017 m. kovo 24 d. buvo pašalintas iš darbo biržos už pažeidimus be teisės registruotis 6 mėnesius (asmens b. l. 59), todėl buvo pakartotinas įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 64). Probuojamasis po paskirtų įspėjimų ir toliau atvykti vengė, jokių duomenų apie save nepateikė, todėl Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 73). Vilniaus miesto apylinkės teismas teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad nebuvo išnaudotos visos paieškos galimybės (asmens b. l. 85). Asmuo ir toliau vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių. Sodros duomenimis niekur nedirba (asmens b. l. 89), darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 88), informacijos apie dabartinę savo gyvenamąją vietą nepateikia, todėl šiuo metu yra paskelbta asmens paieška (asmens b. l. 92).

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad V. V. į Vilniaus probacijos tarnybą buvo atvykęs tik 2017-01-23, daugiau apie jį žinių neturi, apsilankė visais žinomais adresais, bet nerado, paliko šaukimus, po to kreipėsi į 4 policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo ir šiuo metu yra vykdoma V. V. paieška.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti ir pasiųsti V. V. atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, piktybiškai nebendrauja su Vilniaus probacijos skyriaus darbuotojais, nesilanko Vilniaus probacijos skyriuje, nepranešęs pakeitė gyvenamąją vietą, šiuo metu yra paskelbta jo paieška

Nuteistojo V. V. gynėjas prašė teikimą atmesti, kadangi yra daug klausimų ir nežinoma, kaip į juos atsakyti, gal jo ginamasis turėtų motyvų atsikirsti.

Bylos duomenimis, nurodytais gyvenamųjų vietų adresais V. V. negyvena, į Vilniaus probacijos skyrių nuo 2017-01-23 nebeatvyksta, duomenų apie savo buvimo vietą nepateikia, su V. V. asmens byloje esančiais numeriais susisiekti nepavyksta, nuo 2017-07-11 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 4 policijos komisariate jam paskelbta asmens paieška. Atsižvelgus į šias aplinkybes darytina išvada, kad V. V. vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir į teismą, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 2 dalimi, nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, be to, teismo posėdyje dalyvavo nuteistojo gynėjas, todėl esant šioms aplinkybėms teikimas išnagrinėtas V. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. V. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau jis vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už automobilio, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, vairavimą neturint teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, o kviečiamas pasiaiškinti dėl probacijos sąlygų nevykdymo į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko. Be to, V. V. visiškai nevykdo su bausmės vykdymo atidėjimu teismo jam skirtų įpareigojimų bei probuojamiesiems nustatytų pareigų, kadangi, Sodros duomenimis, niekur nedirba, o iš darbo biržos 2017-03-24 buvo pašalintas už pažeidimus be teisės registruotis 6 mėnesius, taip pat teismo nuosprendyje nurodytu adresu nuo 2017 m. kovo mėnesio negyvena, pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs Vilniaus probacijos skyriaus, į jam skirtus įspėjimus dėl probacijos sąlygų bei pareigų nevykdymo nereagavo, pateisinamų tokio elgesio priežasčių nepateikė. Pažymėtina, jog Vilniaus probacijos skyrius su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. V. jau vieną kartą kreipėsi į teismą, tačiau teismas teikimo netenkino motyvuodamas tuo, kad nebuvo išnaudotos visos galimybės surasti V. V.. Tačiau net ir po tokios teismo suteiktos galimybės pasitaisyti V. V. ir toliau visiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja, vengia atvykti į Vilniaus probacijos skyrių ir informacijos apie dabartinę savo gyvenamąją vietą nepateikia, dėl ko šiuo metu yra paskelbta jo paieška. Bausmės vykdymas V. V. buvo atidėtas ir paskirti įpareigojimai, suteiktas šansas pasitaisyti, tačiau, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad V. V. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo, nebuvo pasiektas, todėl yra pagrindas panaikinti V. V. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti V. V. (V. V.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu jam skirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.