Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam V. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 82 parų arešto bausmės.

Teikime nurodė, kad V. D. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 82 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą –nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 10 d., probacijos pabaiga numatoma 2023 m. gegužės 1 d. V. D. 2022 m. lapkričio 15 d. supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pradėta kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuo 2022 m. lapkričio 30 d. V. D. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2022 m. lapkričio 24 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Eklgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. 2023 m. sausio 4, 5, 16 d. jis lankėsi pas priklausomybių konsultantę. V. D. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. 2022 m. gruodžio 9 d. probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. D., bet 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. 2023 m. sausio 12 d. iš Telšių apskrities VPK gauta informacija, kad V. D. 2023 m. sausio 11 d. nustatytas 2,05 promilių girtumas.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad 2023 m. sausio 24 d. užfiksuotas dar vienas V. D. neblaivumo atvejis, jam nustatytas 0,48 promilių neblaivumas.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad per ganėtinai trumpą probacijos laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 10 d. nuteistasis padarė penkis teismo įpareigojimų pažeidimus, kas rodo jo atsainų požiūrį į teismo įpareigojimų vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 82 parų arešto bausmė. Pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą –nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Per priežiūros laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 10 d. iki kreipimosi į teismą su šiuo teikimu dienos buvo nustatytas vienas atvejis, kuomet V. D. nesudarė sąlygų būti patikrintas, neatsiliepė į telefono skambučius, neatidarė durų, nors elektroninės stebėjimo sistemos duomenimis tuo metu buvo namuose (2022 m. lapkričio 17 d.); taip pat nustatytas vienas atvejis, kuomet V. D. nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, grįžo namo 22.21 val. (2022 m. gruodžio 6 d.); taip pat nustatyti trys V. D. neblaivumo atvejai (2022 m. gruodžio 8 d. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas, 2023 m. sausio 11 d. nustatytas 2,05 promilių neblaivumas, 2023 m. sausio 24 d. nustatytas 0,48 promilių neblaivumas). Dėl 2022 m. lapkričio 17 d., 2022 m. gruodžio 6 d., 2022 m. gruodžio 8 d. užfiksuotų teismo įpareigojimų pažeidimų probacijos tarnyba 2022 m. gruodžio 9 d. kreipėsi į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. D., 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, suteikiant nuteistajam galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą.

Iš bylos medžiagos, teismo posėdžio metu duotų probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų matyti, kad po minėtos nutarties priėmimo, V. D. ėmėsi tam tikrų veiksmų alkoholio problemai spręsti. Jis 2023 m. sausio 4, 5, 16 d. jis lankėsi pas priklausomybių konsultantę, sutiko vykti į Žemaitijos psichikos sveikatos centrą. Po 2022 m. gruodžio 20 d. nutarties priėmimo, daugiau atvejų, kad V. D. būtų pažeidęs įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, neužfiksuota. Jis yra registruotas užimtumo tarnyboje, stebimas elektroninio stebėjimo sistema, dalyvauja elgesio pataisos programoje. 2022 m. sausio 12 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2023 m. sausio 11 d. alkoholį vartojo draugo gimtadienyje (asmens b. l. 70), 2023 m. sausio 24 d. paaiškinime nurodė, jog sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio, 2023 m. sausio 26 d. vyks pas gydytoją. Teismo posėdžio probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad V. D. pas gydytoją apsilankė, nuteistajam buvo skirtas medikamentinis gydymas.

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad V. D. probacijos vykdymo laikotarpiu vieną kartą nesudarė sąlygų būti patikrintas, vieną kartą nustatytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, taip pat nustatyti trys V. D. neblaivumo atvejai. Visgi, teismo vertinimu, nuteistojo V. D. padaryti teismo įpareigojimų pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jo elgesys yra piktybiškas, ir kad bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti tik pasiuntus jį atlikti arešto bausmę. Duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, nuo 2022 m. gruodžio 8 d. kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, po šios datos nustatyti du neblaivumo atvejai (2023 m. sausio 11, 24 d.). Tačiau V. D. lankosi pas priklausomybių konsultantę, Žemaitijos psichikos sveikatos centre pas gydytoją, vartoja paskirtus vaistus. Toks nuteistojo elgesys rodo jo pastangas tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus.

Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam V. D. suteikti dar vieną galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, nes priešingu atveju arešto bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.