Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei P. B., dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo; trečiasis asmuo L. M., institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo: priteisti iš atsakovės P. B. UAB „Jonavos paslaugos“ naudai 1 847,24 Eur įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d., 74,21 Eur delspinigius, 43,00 Eur žyminį mokestį ir 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 26 d. sudarytą Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 21T-40; iškeldinti P. B. ir nepilnametį vaiką L. M., gimusį (duomenys neskelbtini), iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Per laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. susidarė 1 921,45 Eur skola už butą, t. y. 380,25 Eur už buto nuomą ir 1 466,99 Eur už komunalines paslaugas bei 74,21 Eur delspinigių. Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, teritorijos tvarkymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, už atliekų išvežimą, priskaičiuotą nuo deklaruotų asmenų skaičiaus.

Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2019 m. gruodžio 19 d. Nr.1TS-260, 2020 m. gegužės 28 Nr.1TS-98, 2020 m. vasario 6 d. Nr.1TS-32 patvirtintomis kainomis bei Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 13B-1859 ir 2021 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 13B-2104. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1 TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

Atsakovė P. B. yra skolinga už šaltą ir karštą vandenį, paskaičiuotą pagal vandens apskaitos prietaisų parodymus.

Atsakovei P. B. 2022 m. balandžio 5 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola nesumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas.

Vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 26 d. Savivaldybės būsto nuomos sutarties 20.2.2 p. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsniu, Savivaldybės būsto nuomos sutartis yra nutrauktina ir atsakovė su vaiku yra iškeldintina iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, todėl prašo iš jos priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ji privalo atlyginti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ paskaičiuoti nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. delspinigiai – 74,21 Eur yra priteistini iš atsakovės ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi.

Šiuo atveju gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo tipinė nuomos sutartis tarp šalių buvo sudaryta neterminuotam laikotarpiui, bute (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi atsakovė ir jos nepilnametis sūnus L. M.. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris išnuomotas atsakovei, priklauso savivaldybei ir yra įtrauktas į Jonavos miesto savivaldybės būsto fondo sąrašą ir atitinka socialinio būsto sąvoką.

Ieškovei kreipiantis į teismą atsakovės skola už buto nuomą ir komunalines paslaugas buvo 1 921,45 Eur, o 2023 m. kovo 19 d. Ieškovė pranešė, kad atsakovė įsiskolinimą sumažino iki 880,45 Eur. Atsakovė P. B. neneigia, kad ji tinkamai nevykdė pareigos mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, tačiau ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia išvadą, kad atsakovė moka mokesčius ir pagal galimybes siekia mažinti įsiskolinimus. Tokios atsakovės pastangos vertinamos kaip teigiamos ir pozityvios, jog ji pagal išgales vykdo sutartinius įsipareigojimus, pripažino skolas, ėmėsi priemonių joms mažinti.

Nepilnametis L. M. pokalbio metu paaiškino, kad gyvena trise, su mama ir jos draugu, visi tarpusavyje sutaria. Mama juo tinkamai rūpinasi, perka reikalingas mokymosi priemones, reikalingus daiktus. Tėtis yra miręs. L. bendrauja su močiute iš tėčio pusės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) nuvyksta pas ją pasisvečiuoti.

Atsižvelgiant į Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalies, CK 3.163 straipsnio 1 punkto, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 ir 13 straipsnių nuostatas, ieškinio tenkinimo atveju nepilnamečio vaiko L. M. įstatyminė atstovė, motina P. B., privalo užtikrinti savo vaiko teisę į gyvenamąjį būstą.

Tarnybos nuomone, nepilnamečiai vaikai negali būti palikti be gyvenamojo būsto, todėl atsakovės P. B. iškeldinimas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepažeistų nepilnamečio vaiko L. M. interesų tik tuo atveju, jeigu vaiko motina užtikrintų jo teisę į kitą gyvenamąjį būstą. Tačiau atsakovė P. B. pokalbio metu nurodė, kad neturi jokio kito gyvenamojo būsto (tik jai skirtą socialinį būstą), sūnaus L. M. tėvas yra miręs ir ji viena turi rūpintis nepilnamečiu vaiku, be to, P. B. teigimu, ji ketina įmokėti ženklią skolos dalį. Moters teigimu, jos šeimos materialinė padėtis sunki, kuri galimai ir lėmė sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, atsakovė skolos neneigia, neginčija jos apimties, ketina stengtis kaip galima greičiau skolą padengti. Be to, vertintina ir tai, kad būsto nuomos sutartis – socialinio būsto nuoma – yra išskirtinio pobūdžio, todėl atsižvelgtina į ginčo sutarties pobūdį, sudarymo tikslus, kurie suponuoja didesnę labiau pažeidžiamų visuomenės grupių apsaugą. Ieškinio tenkinimo atveju, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teisę į gyvenamąjį būstą, yra tikslinga spręsti klausimą dėl šeimos iškeldinimo atidėjimo, suteikiant pakankamą laikotarpį, per kurį motina, vykdydama savo pareigas, užtikrintų vaiko teises į kitą gyvenamąjį plotą.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė L. M. teismo posėdžio metu palaikė duotą išvadą ir papildomai nurodė, kad šiuo metu atsakovės šeimai Jonavos socialinių paslaugų centras teikia pagalbą, sudarytas 2023 m. vasario 23 d. pagalbos šeimai planas, kuris orientuotas į atsakovės finansinio raštingumo ugdymą, socialinė darbuotoja nurodė, kad su atsakove sudarė planą, jog ji iki rugpjūčio mėnesio sumokęs skolą. Socialinės darbuotojos pagalba buvo kreiptasi į Jonavos savivaldybę ir buvo gauta 400 Eur vienkartinė pašalpa skolai padengti, atsakovė šią sumą sumokėjo. Taip pat planuojama atsakovei ir jos draugui R. teikti psichologinę pagalbą. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją atsakovė neturėtų kur išsikelti, todėl reikėtų suteikti galimybę jai sumokėti skolą. Jonavos socialinių paslaugų centro darbuotojų pagalba buvo kreiptasi ir dėl kompensacijos už šildymą skyrimo, tačiau nėra gautas atsakymas. Atsakovei reikalinga socialinė ir psichologinė pagalba, todėl jie prašo ieškinį dalyje dėl iškeldinimo atmesti, o skolą priteisti, nes atsakovė priešingu atveju gaudama nedideles pajamas būtų priversta nuomotis gyvenamąsias patalpas ir taip dar pablogėtų jos padėtis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje atsakovės ir ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei P. B. 2019 m. rugsėjo 23 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.13B-1206 „Dėl socialinio būsto nuomos sutarties pratęsimo“, atsakovei P. B. buvo pratęsta 2 kambarių, 52,73 kv. m. naudingo ploto socialinio būsto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su P. B., L. M., neterminuotam laikotarpiui.

Su atsakove 2019 m. rugsėjo 26 d. sudaryta socialinio būsto nuomos sutartis Nr. 21T-40 dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos ir nurodoma, kad nuomojamo socialinio būsto paskirti yra jam gyventi nuomininkui ir jo šeimos nariams: P. B. ir L. M..

Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. Atsakovė, pasirašydama socialinio būsto nuomos sutartį, įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 4.1, 4.6, 4.10, 12, 14 ir 15 punktai), tačiau mokesčiai buvo nemokami ir per laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d. susidarė 1 847,24 Eur įsiskolinimas, kurį

Atsakovė yra skolinga už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, teritorijos tvarkymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto, už atliekų išvežimą, priskaičiuotą nuo deklaruotų asmenų skaičiaus. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2016 m. vasario 25 d. Nr. 1TS-58, 2019 m. gruodžio 19 d. Nr. 1TS-260, 2020 m. vasario 6 d. 1TS-32; Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais 2020 m. gruodžio 9 d. Nr. 13B-1859, 2021 m. gruodžio 28 d. Nr. 13B-2104.

Atsakovei 2022 m. balandžio 5 d. buvo surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo sumokėta, butas nustatyta tvarka nepriduotas.

Dėl skolos priteisimo

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis buto nuomininkas atsakovė P. B., jos draugas R., atsakovės sūnus L. M.. Atsakovė P. B. mokesčių už buto nuomą ir suteiktas komunalines paslaugas laiku nemokėjo.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sumokėjo dalį skolos, tai yra teismui pateikė įrodymus, kad atsakovė 2022 m. lapkričio 17 d. sumokėjo 250,00 Eur; 2023 m. kovo 6 d. – 141,00 Eur; 2023 m. kovo 10 d. – 250,00 Eur; 2023 m. kovo 28 d. – 400,00 Eur; 2023 m. balandžio 30 d. – 300 Eur.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė pateikė rašytinius paaiškinimus, kad iš šių įmokų visos įmokos užskaitytos skolai padengti.

Ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės raštu nustatoma, kad nuo bylos iškėlimo teisme atsakovė sumokėjo:

2022 m. lapkričio 17 d. 250,00 Eur (UAB „Jonavos šilumos tinklai“ – 50,00 Eur, UAB „Jonavos paslaugos“ – 50,00 Eur, UAB „Jonavos vandenys“ – 50,00 Eur, Jonavos rajono savivaldybės administracija – 100,00 Eur);

2023 m. kovo 6 d. 141,00 Eur (UAB „Jonavos šilumos tinklai“ – 36,00 Eur, UAB „Jonavos paslaugos“ – 35,00 Eur, UAB „Jonavos vandenys“ – 35,00 Eur Jonavos rajono savivaldybės administracija – 35,00 Eur);

2023 m. kovo 10 d. 250,00 Eur (UAB „Jonavos šilumos tinklai“ – 70,00 Eur, UAB „Jonavos paslaugos“ – 70,00 Eur, UAB „Jonavos vandenys“ – 30,00 Eur Jonavos rajono savivaldybės administracija – 80,00 Eur);

2023 m. kovo 28 d. 400,00 Eur (UAB „Jonavos šilumos tinklai“ – 220,00 Eur, UAB „Jonavos paslaugos“ – 80,00 Eur, UAB „Jonavos vandenys“ – 50,00 Eur Jonavos rajono savivaldybės administracija – 50,00 Eur).

CK 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (CK 6.584 straipsnis).

Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už būstą mokesčių nemokėjo, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu dalį skolos sumokėjo, ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkinamas ir iš atsakovės ieškovei yra priteistina 580,45 Eur įsiskolinimo už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo

Ieškovių reikalavimas šioje dalyje yra atmestinas.

Teismo vertinimu, šiuo atveju byloje nustatytos faktinės aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad atsakovė piktavališkai nemoka nuomos ir kitų mokesčių bei vengia prisiimti darbo ar kitas pareigas, kurias vykdant pagerėtų atsakovės turtinė padėtis. Byloje nustatyta, kad atsakovė nuo 2019 m. gyvena ginčo bute ir kitos gyvenamosios vietos neturi. Atsakovės turtinė padėtis yra sunki, ji šiuo metu nedirba, nes gydosi ir turi nedarbingumo pažymėjimą, jos darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) yra apie 755,91 Eur atskaičius mokesčius. Ji išlaiko nepilnametį sūnų L. M.. Be to nagrinėjant bylą paaiškėjo, kad atsakovei pradėta teikti socialinė pagalba ugdant atsakovės finansinį raštingumą, atsakovės šeimai teikiamos ir kitos paslaugos. Socialiniai darbuotojai atsakovei padeda spręsti iškilusias problemas. Atsakovė stengiasi sumokėti skolą ir likusi skolos dalis yra nedidelė.

Ieškinio pagrindą sudarančių aplinkybių įrodinėjimo procesinė pareiga tenka ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Klausimų, susijusių su socialinio būsto naudojimu, priskyrimas viešojo intereso sričiai neeliminuoja ieškovo (savivaldybės ar jos įgalioto subjekto) procesinės pareigos įrodyti ieškinyje nurodytą ieškinio pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-51/2010; 2011 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2011, 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2013).

Pažymėtina, kad atsakovė skolos neginčija, šios bylos nagrinėjimo metu ji pagal galimybes sumokėjo ieškinio reikalavime nurodytą skolos dalį. Šios įmokos yra nurodytos ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ pateiktame prašyme ir patvirtina tą aplinkybę, kad atsakovė, turėdama lėšų, moka už komunalines paslaugas ir tai įrodo, kad atsakovė nepiktybiškai nemokėjo už butą, o turėdama finansinių sunkumų.

Atsižvelgiant į teismo nustatytų faktinių aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo atveju ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija neįrodė, jog atsakovė piktnaudžiauja jai teikiama parama, nemoka mokesčių ne dėl sunkios turtinės padėties, bet dėl kitų, nuo atsakovės valios priklausančių priežasčių. Dėl to teismas konstatuoja, kad tokiomis aplinkybėmis mokesčio už komunalines paslaugas nemokėjimas (kuris konkrečiu atveju įvykdžius ieškinio reikalavimą dėl mokesčių už buto nuomą, iš dalies sumokėjus skolą už komunalines paslaugas) nėra pakankamas pagrindas nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę su nepilnamečiu sūnumi iš socialinio būsto, nes nuomos sutarties nutraukimas ir priverstinis atsakovės su nepilnamečiu sūnumi iškeldinimas iš buto būtų neproporcingas byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, todėl ieškinys dalyje dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovės ir trečiojo asmens iškeldinimo atmestinas.

Paduodama ieškinį, ieškovė UAB „Jonavos paslaugos“ sumokėjo valstybei 43 Eur dydžio žyminį mokestį. Pažymėtina, kad atsakovė ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ reikalavimą priteisti įsiskolinimą pripažino ir bylos nagrinėjimo metu jį iš dalies įvykdė, tačiau ieškinys šioje dalyje buvo pareikštas pagrįstai, todėl ir ieškovės UAB „Jonavos paslaugos“ sumokėtas žyminis mokestis laikytinas pagrįstu ir priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai visa apimtimi (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Už pareikštą reikalavimą dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ieškovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Ieškinio dalį dėl atsakovės ir jos nepilnamečio sūnaus iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos atmetus, žyminis mokestis už šį reikalavimą valstybei iš atsakovės nepriteisiamas.

Valstybė patyrė 66,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 96 straipsniai).

Atsakovei P. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATP-C-23-01788 šioje byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 50 procentų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. balandžio 21 d. pažyma Nr. APD-2023-0732 nustatoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 371,26 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, valstybei turėtų būti atlyginta jos turėtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 96 ir 99 straipsniai). Tačiau konkrečiu atveju pažymėtina, kad reikalavimą nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos reiškė savivaldybė, siekdama apginti savivaldybės interesus, kuri pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo, be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendimui atmesti ieškovės reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo esminės reikšmės turėjo ta aplinkybė, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu dalį prievolės įvykdė, dėl ko negalima vienareikšmiškai konstatuoti, jog ieškinio pareiškimo momentu šis reikalavimas buvo visiškai nepagrįstas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės turėtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos suteikimą atsakovei bei teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos 50 procentų, t. y. 185,63 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92,96, 99 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, 259, 260, 263-270, 284 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 580,45 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų 45 ct) įsiskolinimą už buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. spalio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022 m. lapkričio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinio reikalavimą dalyje dėl 2019 m. rugsėjo 26 d. socialinio būsto nuomos sutarties, sudarytos su atsakove P. B., nutraukimo ir atsakovės P. B. ir jos nepilnamečio sūnaus L. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33,20 Eur (trisdešimt trijų eurų 20 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662).

Priteisti valstybei iš atsakovės P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 185,63 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų 63 ct) išlaidas dėl atsakovei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2023 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. (8.2Mr)ATP-C-23-01788 ir 2023 m. balandžio 21 d. pažymą Nr. APD-2023-0732 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliaciniu skundu.