Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, teistas 1) 2011-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2013-02-25 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. ir LR BK 140 str. 1 d. galutinė bausmė – 1 m. laisvės apribojimo; 3) 2013-08-06 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. galutinė bausmė – 1 m. laisvės apribojimo ir 12 MGL baudos; 4) 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. – galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant vykdymą 1 m.; 5) 2014-07-02 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d., LR BK 145 str. 2 d., LR BK 187 str. 3 d., LR BK 187 str. 3 d. gautinė bausmė – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, atidedant vykdymą 2 m.; 6) 2014-07-30 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d. galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, atidedant vykdymą 3 m.; 7) 2015-07-21 Šiaulių apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. galutinė bausmė – 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo; deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės; faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Šiaulių m., nuo 2015-12-29 atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 242 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Šiauliuose, nesunkiai sužalojo A. K., sudavė rankomis ir kojomis nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas nukentėjusiajai A. K., tuo padarydamas kairės krūtinės ląstos pusės VI šonkaulio lūžį, poodines kraujosruvas krūtinės, dubens, rankų ir kojų srityse, nes dėl VI šonkaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Be to jis laikotarpiu nuo 2015-11-12 iki 2015-12-29 vengė atlikti jam paskirtą bausmę, t. y. Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-21 nuosprendžiu būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, vengė atlikti paskirtą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis M. Š. teismo posėdžio kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad visko neprisimena kas buvo su A. K., nes girtas buvo. Visko neprisimena, pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus jis juos patvirtino, juose parodė, kad A. gyveno viešbutyje (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2015 m. rugsėjo 23 ar 24 d. ji su juo ėjo pas jo pažįstamus D. ir S., kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Ten gėrė alkoholinius gėrimus bei buvo kokias dvi naktis. Kas pirko alkoholį, negali pasakyti, atrodo, S. Jis negali pasakyti, kas vyko bute, o gali tik pasakyti, kad jis iš pavydo sumušė A., jai įspyrė vieną kartą ir sudavė keletą kartų į įvairias kūno vietas. Jis A. papuošalų neėmė, o kas papuošalus paėmė, negali pasakyti. Dėl to, kad sumušė A., labai gailisi, su ja susitaikė, ši jam jokių pretenzijų neturi. Įvykio aplinkybių jis smulkiai neatsimena. Apklausiamas papildomai M. Š. parodė, kad apie A. K. sumušimą nieko negali papasakoti, nes nebeatsimena, nei kur ją sumušė, nei kiek smūgių jai sudavė. Jis su A. susitaikė, jos atsiprašė. Jis žinojo, jog jam yra įsiteisėjęs 2015-07-21 nuosprendis bei kad buvo atmestas jo apeliacinis skundas. Jis vengė atlikti bausmę, nes norėjo, kad būtų išoperuota jo ranka. Jį sulaikė bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), pas L. L. L. nežinojo, kad jis vengia atlikti bausmę. Jį sulakė, kai jis atėjo pas L. (1 t., b. l. 102-103, 150-151, 154-155). M. Š. papildomai parodė, kad bijojo sėsti į įkalinimo įstaigą, būtų su juo susidoroję, todėl pripažįsta, kad vengė atlikti bausmę. Jam buvo paskirta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Gyveno (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kur gyvena L. L., to adreso nenurodė pareigūnams, paskutiniu metu pas ją būdavo. Slapstėsi 1 mėnesį laiko, kaip nurodyta kaltinime. Norėjo operuotis ranką, bet operacija iki šiol nepadaryta. Jam geležiai yra lūžę rankoje, dabar tirpsta ranka. Pravieniškėse buvo išvirtęs, vežė į ligoninę. Su A. K. susitaikė, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų jos sumušęs, neatsimena dėl ko sumušė, kiek smūgių jai sudavė nepamena. Pripažįsta kaltę visiškai ir gailisi. Nevedęs, mažamečių vaikų neturi. Su ligonių kasų ieškiniu sutinka, pripažįsta jį.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

2015-09-27 protokole – pareiškime A. K. nurodė, kad 2015-09-14 apie 11 val. pas jos draugę I. ją sumušė M. Š., kuris ją mušė rankomis bei spardė kojomis. 2015-09-26 ji pasigedo savo telefono “Samsung S6“ 400 eurų vertės. Taip pat ji pasigedo auksinių dirbinių, kurių vertę ji patikslins vėliau. ( 1 t., b. l. 5).

2015-09-29 apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliai, apžiūra, kur apžiūrėjus butą, kuriame vyko išgertuvės bei miegojo A. K., nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Apžiūros metu sudarytas planas-schema bei fotografuota ( 1 t., b. l. 10-15).

2015-09-24 kvietimo kortelėje užfiksuota, jog 2015-09-24 10 val. 48 min. buvo gautas pranešimas, kad sumušta A. K., esanti adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliai. Fiksuoti trauminiai sužalojimai. Nukentėjusioji nurodė, jog vakar buvo sumušta. Nustatyti daugybiniai viso kūno sumušimai, galvos smegenų sutrenkimas, šonkaulių lūžis bei girtumas. Pacientė iš įvykio vietos pristatyta į ligoninę. ( 1 t., b. l. 25-26).

2015-11-16 apžiūros protokole užfiksuota garso įrašo, gauto elektroniniu paštu, apie pagalbos kvietimą apžiūra, kurios metu girdima, jog moteris prašo iškviesti greitąją medicinos pagalbą adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kadangi moteriai reikia pagalbos. Pranešėja informuoja, jog nežino, kas atsitiko nukentėjusiajai bei ji galimai sumušta. Ji buvo užpulta ir sumušta prieš kelias dienas. Visas kūnas yra mėlynas. Garso įrašas prijungtas prie baudžiamosios bylos. ( 1 t., b. l. 27-29).

2015-10-12 specialisto išvadoje konstatuota, jog A. K. padaryti sužalojimai: kairės krūtinės ląstos pusės VI šonkaulio lūžis, poodinės kraujosruvos krūtinės, dubens, rankų ir kojų srityse. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis savaitės laikotarpyje iki apžiūros gydymo įstaigoje, galimai medicininiuose dokumentuose nukentėjusiosios nurodytu laiku ( 2015-09-22 arba 2015-09-23). Iš turimų teismo medicininių dokumentų nėra galimybės atsakyti, kelių trauminių poveikių pasėkoje padaryti nustatyti kūno sužalojimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiek tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje, tiek griuvinėjant. A. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuvimo traumai. 2015-09-24 alkoholio matuokliu A. K. nustatytas 3,74 promilių girtumas, o 2015-09-27 – 3,45 promilių girtumas. ( 1 t., b. l. 39-40).

2015-10-21 susitaikymo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji A. K. ir įtariamasis M. Š. susitaikė dėl A. K. padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Įtariamasis kaltę pripažino, nukentėjusiosios atsiprašė. ( 1 t., b. l. 104).

Nukentėjusiosios A. K. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2015-09-24 apie 11 val. ji atvyko pas draugę I., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pas I. dar buvo M. Š., kuris, būdamas neblaivus, ėmė prie jos kabinėtis, o vėliau ėmė ją mušti kumščiais bei spardyti kojomis. Dėl ko šis ją mušė, ji negali pasakyti, kadangi buvo girta, todėl neprisimena. 2015-09-26 ji pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono „Samsung S6“, kurio vertė 400 eurų, 3 auksinių žiedų, buvusių ant rankų, grandinėlių, kurios buvo ant rankos ir kaklo. Apklausiama papildomai A. K. parodė, kad 2015-09-24 apie 11 val. ji nuėjo pas pažįstamą I., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, su kuria ji buvo susipažinusi prieš kelias dienas. Ji pas I. girtavo, kur buvo S. ir M. Š., su kuriuo ji susipažino tuomet, kai atėjo pas I. Ji pas I. išbuvo dvi dienas, kur ir nakvojo. Visą tą laiką buvo ir M. Š. Tas dvi dienas, kai jie gėrė alkoholinius gėrimus pas I. bute, M. Š. be jokios priežasties ją mušė, suduodamas nenustatytą skaičių smūgių kumščiu į galvą, kelis kartus spyrė į krūtinę. Mano, kad taip jis elgėsi dėl neblaivumo. Pirmą dieną ji gavo mažiau smūgių, sužalojimų nebuvo padaryta, todėl į policiją ji nesikreipė. Antrą dieną nuo gautų smūgių jai skaudėjo galvą ir krūtinę, todėl ji išsikvietė policiją. Policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją nuvežė VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Jai nustatė galvos sumušimą, nugaros sumušimą bei keturių šonkaulių lūžimą. Būdama pas I. ji pasigedo telefono „Samsung Galaxy S6 Note“ su „Tele-2“ „Pildyk“ SIM kortele. Telefono vertė 800 eurų, o SIM kortelės vertė 3 eurai. Pasigedo auksinės koljė, buvusios ant kaklo, 1500 eurų vertės. Pasigedo auksinės apyrankės 350 eurų vertės. Ant kairės rankos pasigedo auksinio žiedo „Versachi“ 500 eurų vertės, auksinio žiedo su akute 150 eurų vertės. Ant dešinės rankos ji pasigedo auksinio žiedo 280 eurų vertės. Dar pasigedo penkių žiedo formos auskarų, kurių vertė 50 eurų. Pasigedo rankinio laikrodžio „Esprit“ 250 litų vertės. Aukso dirbinių ji pasigedo, kai nakvojo pas I., kuomt ryte atsikėlė. Kad kas nors būtų nuėmęs nuo jos papuošalus, ji nejuto. Laikrodį ji buvo pasidėjusi ant stalo, kai ėjo miegoti. Kai ji pradėjo klausinėti, kur yra jos daiktai, tai M. jai pasakė, kad telefonas yra pas jį, kurį M. jai atidavė, po ko šis vėl dingo. Jos manymu, telefoną, laikrodį ir aukso dirbinius galėjo paimti M. Š. 2015-08-27 ir 28 dienomis M. Š. buvo atėjęs į ligoninę ir prašė atsiimti pareiškimą. Kur yra jos aukso dirbiniai, M. Š. jai atsakyti negalėjo. Dar M. Š. paėmė jos automobilio raktelius. Apklausiama papildomai A. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio viduryje ji atvažiavo iš Šveicarijos į Lietuvą, kur Šiauliuose susipažino su M. Š. 2015 m. rugsėjo mėnesį, galėjo būti 24 d., M. Š. pakvietė draugas pabaliavoti. Apie 20 val. ji su M. Š. nuvyko adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliai, kur bute buvo S. S. ir D. U. Ji su M. Š. buvo blaivūs, o buto šeimininkai buvo neblaivūs. Jie visi keturi vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau atėjo M. ir G. Išgertuvių metu ji užmigo. Kai prabudo, ji pastebėjo, jog nebėra ant kaklo auksinės grandinėlės 1500 eurų vertės. Pasigedo auksinės apyrankės 350 eurų vertės. Ant kairės rankos pasigedo auksinio žiedo „Versachi“ 500 eurų vertės, auksinio žiedo su akute 150 eurų vertės. Ant dešinės rankos ji pasigedo auksinio žiedo 280 eurų vertės. Dar pasigedo penkių žiedo formos auskarų, kurių vertė 50 eurų. Ji paklausė M. Š., S. ir D., kur jos auksiniai papuošalai. Kiek ji prisimena, jog S. sakė, kad jos auksinius papuošalus užstatė lombarde, kuriuos per dvi savaites paims ir grąžins. Ji neprisimena, kas paėmė jos papuošalus, ar ji juos pati atidavė, kad užstatytų lombarde. Ji mano, kad pati savo papuošalų atiduoti negalėjo. Toliau vykstant išgertuvėms, jai komplimentus ėmė sakyti M., kuris ją apkabino, o tai pastebėjęs, M. Š. pradėjo ją mušti, suduodamas nenustatytą skaičių smūgių kumščiu į galvą bei, pargriovęs ant lovos, kelis kartus spyrė jai į kairę krūtinės pusę. Kiti sugėrovai bandė M. Š. nuraminti, po ko šis nustojo ją mušti. Po kurio laiko ji su M. nuėjo į kitą butą pas I. Po kurio laiko M. išėjo, o ji liko nakvoti pas I. Pas I. ji nakvojo dvi paras. Kas toliau vyko, ji neprisimena, o tik prisimena, kad buvo policijoje, kur jai pasidarė bloga, dėl to ją išvežė greitoji medicinos pagalba, po ko ją paguldė į nefrologijos skyrių. Ligoninėje jai nustatė galvos smegenų sukrėtimą ir keturių šonkaulių lūžimą. Ligoninėje ji gulėjo tris paras. Ligoninėje ją lankė M. Š. Dėl sumušimo šis atsiprašė, jie susitaikė. Šis jai sakė, kad išgertuvių metu jam sukilo pavydas, kad ją apkabino kitas vyras, todėl ją ir sumušė. Jis sakė, jog dėl girtumo nelabai ką prisimena. M. Š. dėl to, kad ją sumušė, labai gailėjosi, jos atsiprašė, o ji šiam atleido, jie susitaikė. Ankstesnės apklausos metu ji sakė, kad jos papuošalus galėjo paimti M. Š., bet tai padarė ne jis. Kaip ji prarado papuošalus, ji neprisimena, bet vėliau išsiaiškino, kad jos papuošalus galėjo paimti S. S. Kad ji pati būtų davusi S. papuošalus užstatyti lombarde, ji neprisimena. Laikrodį ir telefoną bei automobilio raktelius ji rado pas save. Ji pretenzijų M. Š. neturi, nes jie susitaikė ir planuoja bendrą ateitį. Apie įvykį papasakoti smulkiau ji negali, kadangi buvo neblaivi. Apklausiama papildomai A. K. parodė, kad po akistatos su D. U. ji suprato, kad įvykio aplinkybių dėl jos papuošalų dingimo ji neatsimena, todėl prašo tyrimo dėl jos auksinių papuošalų dingimo nebetęsti, bylą nutraukti. ( 1 t., b. l. 67, 71-73, 75-77).

Liudytojos I. B. parodymais, kuriuose ji parodė, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, lygtai 22 dieną, apie17-18 val. jai paskambino M. ir paklausė, ar jis gali pas ją ateiti su draugais. Ji suprato, kad ateis pabaliavoti. Netrukus atėjo M., M. Š. ir A. K., kurios ji dar nepažinojo. Jie visi buvo išgėrę. A. K. atėjo jau sumušta. Ji skundėsi nugaros, krūtinės, kojų ir rankų skausmais. Ši parodė sumuštas vietas. Ant jos kūno, įvairiose vietose buvo daug mėlynių. A. sakė, kad ją sumušė M. Š., kuris nuėmė jos papuošalus. M. Š. sakė, kad A. nemušė, o ši atsitrenkė į stalą. Apie auksinius papuošalus M. Š. nieko nesakė. Po kurio laiko išėjo M. Š., o vėliau ir M. Ji liko su A. K. Ji leido A. pernakvoti savo bute. Ryte apie 10 val. ji paskambino M. ir pasakė, kad A. blogai jaučiasi, nes ši vėmė bei skundėsi galvos skausmais. Pas ją atėjo M., o ji iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri išvežė A. į priėmimo skyrių. Ji važiavo kartu su A., o M. liko su jos vaikais. Iš ligoninės A. norėjo pabėgti, todėl ši atsisakė medikų pagalbos, po ko jos grįžo pas ją namo. Kai grįžo, ji, A. ir M., toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Dėl girtavimo jos vaikai vaiko teisių apsaugos tarnybos buvo išvežti pas jos mamą, o ji toliau girtavo su draugais. Apie 18 val. ji išėjo pas kaimynę, o jos bute liko A. ir M. Apie 20 val., jai grįžtant į savo butą, ji išgirdo, kad laiptinėje kažkas vyksta. Laiptinėje ji prasilenkė su A. K., kuri bėgo laiptais žemyn. Bendro naudojimo koridoriuje ji matė nugriuvusį M., kur buvo daug žmonių. Vėliau ji sužinojo, jog, kol jos nebuvo bute, į jos butą buvo atėjęs M. Š. su M., kurie sukėlė muštynes. Kai ji užlipo į viršų, M. ir Š. nebuvo. Kitą rytą M. jos atsiprašė už sukeltą incidentą ir sakė, kad konfliktas kilo M. Š. iniciatyva. Vėliau iš kalbų ji sužinojo, kad A. K. guli ligoninėje, o M. Š. iš jos buvo pagrobęs auksinius papuošalus, kuriuos užstatė lombarde. Girdėjo, kad A. telefonas yra pas M. Š. Kai A. pas ją buvo atėjusi I-ą kartą, ši neturėjo ant kaklo grandinėlės, žiedų, laikrodžio. Kur šie girtavo iki tol, kol atėjo pas ją, ji nežino. Jos bute A. K. niekas nemušė. Pas ją A. atėjo jau sumušta, ir sakė, kad ją sumušė M. Š. Ji ir pati buvo neblaivi, todėl ne viską gerai atsimena. ( 1 t., b. l. 81-83).

Liudytojo M. S. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2015 rugsėjo mėnesio 22 ar 23 dieną pas jo kaimynus S. ir D. vyko išgertuvės. Apie 21 val. pas jį atėjo kaimynė S. su D., su kuriais kartu atėjo moteris ir vyras, kurių jis nepažinojo. Tai buvo A. K. ir M. Š. Jie visi buvo gerokai išgėrę. A. K. skundėsi šonų skausmais. Ji parodė mėlynes ant šonų. Ji sakė, kad ją sumušė vyras, kaip jis suprato, M. Š. Po valandos išgertuvių D., S. ir M. Š. išėjo, o A. K. pasiliko, kadangi blogai jautėsi ir gulėjo lovoje. Po kurio laiko jam paskambino I. B., kuri pakvietė jį į svečius. Jis pasakė, kad namuose yra su drauge. I. jį pakvietė ateiti kartu su drauge. Jis su A. K. nuėjo pas I. Iki paryčių pas I. jie gėrė. Išgertuvių metu A. skundėsi skausmais krūtinėje, todėl kažkas iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri A. išvežė į ligoninę. Su A. kartu važiavo I., o jis pasiliko prižiūrėti I. vaikų. Apie 18 val. 30 min. A. su I. grįžo į I. namus. Jie toliau girtavo. Atvykę vaiko teisių apsaugos darbuotojai paėmė I. vaikus ir perdavė jos mamai, kadangi prie vaikų buvo girtaujama. Išvežus vaikus, jie toliau girtavo. Apie 21 val. pas I. atėjo M. Š. su draugu. Jis bendro naudojimo koridoriuje apsistumdė su M. Š. draugu, po ko jis nugriuvo ant grindų. Kas vyko toliau, jis neprisimena, nes buvo labai girtas. Kai jis atsipeikėjo, nei M. Š., nei jo draugo, nei A. K. nebebuvo. 2015-10-08 jis sužinojo, kad A. K. pasigedo savo auksinių papuošalų. Kai A. K. buvo atėjusi pas jį, jis ant A. rankų nematė jokių papuošalų. Ant kaklo A. grandinėlės neturėjo. Jis matė tik jos ausyse du rinkelių formos auskarus. Jis buvo girtas, todėl ne viską gerai prisimena. (1 t., b. l.85-86).

Liudytojos S. G. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, galėjo būti 22 ar 23 diena, pavakaryje pas ją į namus atėjo M. Š. Ji, M. Š. ir D. U. visi kartu girtavo. Po poros valandų M. Š. atsivedė draugę A. K. A. atėjo jau neblaivi. Išgertuvių metu A. parodė savo sumuštus šonus, ant kurių buvo mėlynės. Jai paklausus, ar A. sumušė M. Š., A. atsakė, kad ją sumušė ne M. Š. M. Š. ir A. K. pas juos pernakvojo, o ryte ir toliau girtavo. Pirmą išgertuvių vakarą M. Š. paprašė A., kad ši duotų grandinėlę nuo kaklo, kurią jis planavo užstatyti, o už gautus pinigus nusipirkti alkoholio, nes A. reikalavo brendžio. A. nusiėmė grandinėlę nuo kaklo ir padavė M. Š. M. Š. kažkur A. grandinėlę užstatė, o už tuos pinigus nupirko brendžio ir šampano. Jie toliau girtavo. Antros išgertuvių dienos ryte M. Š. paprašė A., kad ši duotų auksinį žiedą, kurį šis sakė užstatys ir nupirks alkoholio. A. iš karto žiedo duoti nenorėjo, bet M. ją įkalbėjo, nes sakė, kad vėliau jos žiedą atsiims ir jai grąžins. A. K. nusimovė nuo rankos žiedą ir padavė M. Š. M. Š. kažkam telefonu paskambino ir išėjo. Netrukus M. grįžo pripirkęs alkoholio. Pas ją atėjo M. S., su kuriuo A. K. ir M. Š. išėjo pas M. Pas M. trumpam buvo nuėjęs ir jos sugyventinis D. U. Jos bute A. K. niekas nemušė. Kai ši atėjo, ši jau buvo sumušta. Ji ant A. rankų matė du žiedus, iš kurių vieną padavė M. A. ausyse ji matė kelis rinkelių formos auskarus. Pas M. ant rankos ji matė auksinę apyrankę, kuria šis puikavosi, sakydamas, kad ši apyrankė yra jo. Jos bute iš A. per prievartą jokių papuošalų neėmė. A. pati kelis auksinius papuošalus davė M., kuriuos jis kažkur užstatė ir nupirko alkoholio. Ji smulkiau papasakoti negali, nes buvo neblaivi, todėl ne viską garai prisimena. (1 t., b. l. 88-89).

Liudytojo D. U. parodymais, kuriuose jis parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio gale jam paskambino M. Š., kuris pasiūlė išgerti. Jis pakvietė M. Š. pas save į namus. M. Š. pasakė, kad atvažiuos su žmona. Netrukus M. Š. atvažiavo su moterimi, kurią jis pristatė, kaip žmoną. Vėliau jis sužinojo, jog tai buvo A. K. Šie abu buvo neblaivūs. Namuose buvo jo sugyventinė S. G. Jie visi kartu girtavo. Kai A. su M. atvyko, A. skundėsi, kad jai skauda šonus, todėl paprašė prigulti. Ši gulėdama kartu su jais girtavo. M. Š. jam sakė, kad A. sudaužė jis, nes užtiko ją lovoje su kitu vyru nuogus. Šie abu dėl to pykosi, bet M. Š. jo namuose A. K. atžvilgiu smurto nenaudojo. Kai baigėsi gėrimai, M. Š. A. paprašė, kad ši duotų auksinę grandinėlę, kurią jis užstatys ir nupirks alkoholio. A. nusiėmė grandinėlę ir padavė M. Š. M. Š., paėmęs grandinėlę, kažkur išėjo, o po kiek laiko grįžo nupirkęs 5 butelius brendžio ir sulčių. Jie toliau girtavo. Išgertuvių metu A. ir M. pykosi dėl išdavystės. A. ir M. miegojo jų bute. Ryte M. Š. kažkur išvyko, o kai grįžo jie ėjo kartu į parduotuvę, kur pirko butelį brendžio, sulčių, alaus ir cigarečių. Grįžę jie toliau girtavo. Pas jį užėjo kaimynas M. S. Kai jis sužinojo, jog A. prišlapino jo minkštasuolį, jis liepė A. ir M. išeiti iš jo namų. M. Š. ir A. K. išėjo pas M., kur jie toliau girtavo. Jis ten taip pat buvo nuėjęs. M. bute A. girtavo taip pat gulėdama, nes skundėsi šonų skausmais. A. K. jo bute niekas nemušė. Ji į jo butą atėjo jau sumušta. Jis į A. K. papuošalus nekreipė dėmesio. Jis tik prisimena, kad A. davė M. auksinę grandinėlę. (1 t., b. l. 91-92).

Akistatos protokole užfiksuota akistata tarp D. U. ir A. K., kurios metu D. U. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios dienos negali pasakyti, jis girtavo adresu: (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Nuėjus miegoti, jį pažadino M. Š. Po kurio laiko į butą atėjo M. Š. ir A. A. skundėsi, kad skauda šonus, kad ją sumušė M. Š. M. jam pasakojo, kad šis sumušė A., nes užtiko su kitu vyru. A. ir M. atsinešė brendžio. A. blogai jautėsi, todėl gulėjo. Namuose buvo jo sugyventinė S. Dar buvo atėjęs M. Pritrūkus alkoholio, M. pasakė A., kad ši duotų savo grandinėlę, nes trūksta alkoholio. A. matant, M. nusegė grandinėlę jai nuo kaklo ir išėjo iš buto. Po kurio laiko grįžo M. ir parnešė alkoholio. Jie vėl gėrė. Po to A., M., M. išėjo pas Ž. (M. gyvena pas Ž.). Apie kitus papuošalus nieko daugiau negali pasakyti. Tuo tarpu A. K. parodė, jog ji neatsimena to įvykio aplinkybių, todėl mano, kad D. sako tiesą. Ji niekam neturi pretenzijų dėl auksinių papuošalų. (1 t., b. l. 96-97).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. Š. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad sudavė nukentėjusiajai A. K. kaltinime nurodytus smūgius, nukentėjusiosios A. K., liudytojų I. B., M. S., S. G., D. U. parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. Š. nesunkiai sužalojo A. K., sudavė rankomis ir kojomis nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas kairės krūtinės ląstos pusės VI šonkaulio lūžį, poodines kraujosruvas krūtinės, dubens, rankų ir kojų srityse, nes dėl VI šonkaulio lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, veika teisingai kvalifikuota.

2015-07-21 nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismas pripažino M. Š. kaltu, įvykdžius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuteisė galutine - 1 metų 11 mėnesių laivės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. ( 1 t., b. l. 119-125).

2015-11-11 Šiaulių apygardos teismo nutartimi nuteistojo M. Š. apeliacinis skundas dėl 2015-07-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžio buvo atmestas. ( 1 t., b. l. 116-118).

2015-11-13 patvarkyme pateikti vykdyti įsiteisėjusį teismo nuosprendį nutarta pateikti Šiaulių apskrities VPK vykdyti M. Š. atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2015-07-21 nuosprendį. ( 1 t., b. l. 115).

2015-12-29 ieškomojo sulaikymo protokole užfiksuota, jog vykdant 2015-07-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, 18 val. buvo sulaikytas pasislėpęs nuo bausmės vykdymo M. Š., kurio paieškos bylos Nr. 40-7-0067-15. ( 1 t., b. l.140).

Liudytojo B. Š. parodymais, kuriuose parodė, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo teisėjo A. B. patvarkymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-706-885/2015 nutarties vykdymui M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu 2015-11-18 buvo nuvykta nurodytu adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini), bet buto durų niekas neatidarė. Paskambinus nustatytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis gali naudotis, telefonas buvo išjungtas. Paskambinus kitu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė jo mama L., kuri pasakė, kad sūnus išėjo prieš mėnesį iš namų, bet, kur jis gali gyventi, nežino, vienintelis jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), visada būna išjungtas, o pats neskambina. Motinos teigimu, kadangi jis yra pilnametis, tai turi pats rūpintis savimi, bet jei paskambins, tai perduos, kad pasiruošęs bausmės atlikimui jis turi atvykti į Šiaulių m. ir r. PK 2015-11-23 10.00 val.. Adresas pakartotinai buvo patikrintas 2015-11-20 07.20 val., buto duris atidarė jo mama L., kuri leido apžiūrėti butą, bet M. Š. nebuvo. Nurodytu laiku M. Š. į komisariatą neatvyko. Patikrinus pakartotinai butą, durų niekas neatidarė, jo kontaktiniai telefonai buvo išjungti. Šiuo metu gydymo įstaigoje nesigydo, nes po operacijos 2015-08-27 buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Paskutinį kartą apsilankęs konsultacinėje poliklinikoje buvo 2015-10-20. Kitos jo buvimo ar gyvenamosios vietos nustatyti nepavyko, todėl įvykdyti Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį neturi galimybės. Iš teismo nutarties matyti, kad M. Š. 2015-07-21 dalyvavo teismo posėdyje ir buvo supažindintas su bausme ir jos atlikimo tvarka. Apeliaciniu skundu nuteistasis prašė Šiaulių apygardos teismo leisti baigti gydymą laisvėje, bet skundas buvo atmestas ir po posėdžio 2015-11-11 nutarties kopija buvo išsiusta jam paštu adresu: Šiauliai, (duomenys neskelbtini). Susisiekus su jo gynėja advokate Naina Lanzbergiene, pasiteirauti, ar informavo savo ginamąjį apie teismo priimtą nutartį, ji atsisakė bendrauti, pasakydama, kad apie teismo priimtus sprendimus informuoja pats teismas. Akivaizdu, kad M. Š. vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl buvo paskelbta M. Š. paieška ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 242 straipsnį. ( 1 t., b. l. 129-130).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: kaltinamojo M. Š. parodymai, kuriuose jis kaltu prisipažino, kad vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę, liudytojo B. Š. parodymai atitinka vieni kitus, juos patvirtina bylos rašytiniai įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis M. Š. vengė atlikti jam paskirtą Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-21 nuosprendžiu 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 242 straipsnyje, veika teisingai kvalifikuota.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijas, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad jis anksčiau teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, padarė nusikalstamas veikas, kuriuos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Paskutinį kartą teistas 2015-07-21, nusikalstamas veikas padarė neatlikęs bausmės. Administracine tvarka baustas: 2015-04-14 pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2015-06-29 pagal LR ATPK 129 str., LR ATPK 123 str. 1 d., LR ATPK 123 str. 5 d. ( 1 t., b. l. 164-168).Psichiatrinis gydymas, įskaita: 2010-08-08 – kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį; 2011-04-09 – žalingas alkoholio vartojimas; 2013-05-22 - kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (1t.,b.l.179). Priklausomybės ligų registre nėra (1t.,b.l.177). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui. Naujas nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už smurtines nusikalstamas veikas, neatlikęs bausmės, neišnykus teistumui, toliau daro tyčines, smurtines nusikalstamas veikas nedaro išvadų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant straipsnių sankcijose numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, kadangi švelnesne bausme bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmės dydis skirtinas mažesnis nei bausmės vidurkis numatytas sankcijoje. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 str. dalinio sudėjimo būdu. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 str. dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2015-07-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 39,86 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje esančiais dokumentais, su juo sutinka ir kaltinamasis M. Š., todėl jis tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo M. Š. Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į 40,00 eurų sumą, esančią M. Š. asmeninėje AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje ( 1 t., b. l. 186), atlyginus civilinį ieškinį, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 242 straipsnyje ir skirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, M. Š. paskirtą vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015-07-21 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridėti dalį šio nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams vienam mėnesiui. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-04-06.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, panaikinti nuosprendį paskelbus.

Tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos 39,86 € (trisdešimt devynių eurų 86 centų) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo M. Š. Šiaulių teritorinei ligonių kasai.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 40,00 eurų sumą, esančią M. Š. asmeninėje AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje, atlyginus civilinį ieškinį, panaikinti.

CD su garso įrašu saugomą baudžiamojoje byloje ( prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme.