Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, teistas:

1) 2011-12-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 48 str. 6 d. 1 p., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, nuosprendis pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2012-06-21 nuosprendžiu, tačiau M. Š. atžvilgiu nuosprendis nekeistas, bausmę atlikęs 2013-01-07;

2) 2013-02-25 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d. (dvi veikos), laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant išdirbti 80 val. per 8 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

3) 2013-08-06 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 12 MGL dydžio bauda; vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-25 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant jį per 8 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, neatlygintinai išdirbti 80 valandų, su 12 MGL (1 560 Lt) dydžio bauda;

4) 2014-06-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn., Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėn.; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2014-07-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 2 d., 145 str. 2 d., 187 str. 3 d. (dvi veikos) ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn.; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 8,10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

6) 2014-07-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-07-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn.; vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 5, 8,10 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį;

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. ir A. K. 2015-02-01, apie 02.00 val., viešoje vietoje – kazino „T.“, adresu (duomenys neskelbtini) 64A, Šiaulių m., įžūliu elgesiu ir grasinamais, kitų asmenų akivaizdoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: M. Š., demonstruodamas atlenktą lenktinį peilį M. A., baugino jį, tuo pačiu metu A. K., ranka suėmęs už kaklo nukentėjusįjį A. S., spaudė jį prie sienos ir sudavė du kartus kumščiu jam į veidą, po to A. K. sudavė nukentėjusiajam M. A. vieną kartą kumščiu į galvą, o M. Š. nukentėjusiajam M. A. du kartus sudavė jam kumščiu į veidą, taip bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam M. A. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: nubrozdinimą ir kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, nukentėjusiajam A. S. sukėlė fizinį skausmą, aplinkiniams sukėlė didelį išgąstį ir sumaištį.

Apklaustas kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad laikas, vieta, aplinkybės teisingai nurodytos kaltinime. Važiavo į kazino „T.“ žaisti su aparatais. Išeinant jis su M. Š. užkabino nukentėjusiuosius. Buvo išgėręs, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pripažįsta viską, veiksmus taip pat. Elgesį vertina blogai, labai gailisi. Susitaikė su nukentėjusiaisiais, žalą atlygins.

Apklaustas kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo kazino „T.“. Viskas taip, kaip sakė A. K.. Atvyko išgėrę, prisipažįsta kaltu. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Gailisi dėl visko ką padarė. Yra jau teistas, bet daugiau taip nedarys.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

2015-02-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiaulių m., (duomenys neskelbtini) 64A; pastatas su užrašu „T.“ (10-12 b. l.).

2015-02-01 Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-02-01, apie 02.09 val., jam dirbant su būrio vadu E. P., buvo gautas pranešimas apie tai, kad bare „T.“ du vaikinai peiliais puolė pareiškėją; atvykus į įvykio vietą buvo rasti du jaunuoliai, kurie užpuolė pareiškėją, baro administratorė nurodė, kad įvyko konfliktas tarp jaunuolių, vienas iš jų buvo išsitraukęs peilį, barui nuostoliai nepadaryti, konfliktas įrašytas vaizdo stebėjimo kamerų; atlikus įtariamųjų M. Š. ir A. K. dalinę apžiūrą, pas M. Š. rastas atlenkiamas peilis; nukentėjusieji M. A. ir A. S. paaiškino, kad jiems būnant bare, prie jų priėjo šie du jaunuoliai, pradėjo konfliktuoti, reikalauti pinigų, konflikto metu šie jaunuoliai juos sumušė; įtariamieji sulaikyti ir kartu su nukentėjusiaisiais pristatyti į Šiaulių apskrities VPK įvykių aiškinimuisi (9 b. l.).

2015-02-03 UAB „VSGS“ rašte Nr. S-11 nurodyta, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK prašymu perduoda 2015-02-01 vaizdo įrašo iš lošimo namų „C. T.“, esančių (duomenys neskelbtini) 64A, Šiaulių m., kopiją; vaizdo įrašas pateiktas skaitmeninėje laikmenoje (CD kompaktinis diskas) (14 b. l.).

2015-03-16 apžiūros protokole fiksuota UAB „VSGS“ pateikto vaizdo įrašo apžiūra (15-18 b. l.).

2015-02-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės būrio vadas E. P. pateikė lenktinį peilį (22 b. l.).

2015-02-05 Šiaulių apskrities VPK KTB specialisto išvadoje Nr. 40(U-344)-IS1-201 nurodyta, kad tirti pateiktas peilis yra pagamintas pramoniniu būdu, ūkinės-buitinės paskirties lenktinis peilis ir prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas (25-26 b. l.).

2015-02-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 177/15(04) nurodyta, kad M. A. padarytas nubrozdinimas ir kraujosruva dešinės akies apatiniame voke; kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į veidą; M. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; rasti sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (28 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015-02-01, 02:51:31 M. A. nustatytas 0,93 promilių girtumas (29 b. l.).

Nukentėjusysis M. A. parodė, kad 2015-02-01, apie 01.00 val., jis su draugu A. S. nuėjo į kazino „T.“, esantį (duomenys neskelbtini) 64A. Pasak M. A., kazino jie buvo iki 02.00 val., išeinant iš kazino A. S. susitiko pažįstamą asmenį, kuris A. S. paklausė, su kuo šis atėjęs į kazino. A. S. nurodė, kad atėjo su M. A., tada vyriškis pasakė M. A. „ką tu, gaidy“, M. A. jam nieko neatsakė, tačiau vyriškis toliau kabinėjosi prie M. A., pagrasino sumušti, į ką M. A. atsakė, kad jis draugų neieško. Tas vyriškis kvietė išeiti į lauką ir išsiaiškinti, išsitraukė iš kišenės peilį, atsuko į M. A.. Šį vyriškio veiksmą M. A. suprato kaip grasinimą. Pasak M. A., prie jų priėjo kazino apsaugos darbuotojas ir vyriškį, kuris turėjo peilį, išvedė lauk iš kazino. M. A. pradėjo kalbėtis su išvestojo vyriškio draugu ir administratore, A. S., nepažįstamas vyras išėjo į lauką, M. A. išėjo jiems iš paskos. Kaip parodė M. A., lauke vienas iš asmenų sugriebė jį už kaklo ir vieną kartą kumščiu trenkė jam į kaktą, o kitas vyriškis, grasinęs peiliu, sudavė vieną kartą kumščiu į galvos sritį. M. A. puolė ginti A. S., tada jie visi pradėjo muštis. M. A. nurodyti negali, kur dar patyrė sumušimus, teigia, kad muštynės tęsėsi kazino, nes minėti asmenys M. A. ir A. S. ten įstūmė. M. A. nuomone, minėtą įvykį matė administratorė ir pašaliniai asmenys (30 b. l.). Apklaustas papildomai 2015-03-18 M. A. parodė, kad M. Š. peilį demonstravo atsitraukęs nuo jo apie 1,5-2 metrus, peilis buvo M. Š. dešinėje rankoje atlenktas, M. Š. ranka buvo nuleista. M. A. teigimu, peilio demonstravimą jis suprato kaip grasinimą, nes M. Š. tuo pačiu kvietė į lauką pasikalbėti. M. Š. peilį demonstravo apie 10-15 sekundžių, po to peilį užlenkė ir įsikišo į kišenę. M. A. teigimu, pinigų iš jo niekas nereikalavo, ar buvo reikalaujama iš A. S., jis negirdėjo. Kaip A. S. buvo suduotas smūgis, M. A. nematė. Pasak M. A., dabar jis žino, kad pirmą smūgį jam sudavė A. K., antrą smūgį į galvą sudavė M. Š.; kiek atsimena, po suduotų smūgių nugriuvęs nebuvo, tik kiek suklupęs, susilenkęs; kaip A. S. atitraukė nuo jo M. Š., jis nematė (39-40 b. l.). Apklaustas papildomai 2015-04-18 M. A. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, papildo, kad jam yra išaiškinta civilinio ieškinio pareiškimo tvarka, civilinio ieškinio byloje jis nereiškia, nes jam jokia turtinė žala nėra padaryta, tik moralinė; teigia, kad dėl suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (42-43 b. l.).

2015-03-18 nukentėjusiojo M. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip M. A. parodė vietoje ir paaiškino, kur kazino koridoriuje jam M. Š. demonstravo peilį, toliau parodė vietą prie kazino durų, kur A. S. rūkė, kai jis išėjo pro kazino duris, kur gavo smūgį nuo A. K., vietą, kur gavo smūgį nuo M. Š. ir suklupo, vietą, kur nugriuvo A. K., kai jį nuo M. A. atitraukė A. S. (33-38 b. l.).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad 2015-02-01, 02:56:04 A. S. nustatytas 1,32 promilių girtumas (44 b. l.).

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-01 jis kartu su draugu M. A. buvo kazino klube „T.“. Apie 02.00 val. A. S. ir M. A. iš lošimų patalpos atėjo prie rūbinės, nes norėjo pasiimti striukes ir eiti į miestą iš bankomato pasiimti pinigų. Pasak A. S., jis ir M. A. buvo jau pavartoję alkoholio, bet jis girtu tikrai nesijautė, pilnai suvokė, kas vyksta aplink. Prie rūbinės A. S. pamatė, kad su apsaugos darbuotoju kalbasi pažįstamas M. Š., su kuriuo jis kartu mokėsi profesinėje mokykloje. M. Š. buvo dar su vienu draugu, kuris buvo plika galva. A. S. teigimu, matėsi iš jų kalbos, judesių, kad jie abu taip pat yra neblaivūs. M. Š., pamatęs A. S., priėjo prie jo ir paklausė, su kuo jis kartu yra. A. S. atsakė, kad yra su savo geriausiu draugu. Tai matyt M. Š. nepatiko, nes jis A. S. pasakė, kad tai jis yra jo geriausias draugas. M. Š. nuo A. S. pasitraukė ir pasisuko į M. A., kuris nuo A. S. stovėjo apie 1,5- 2,0 m atstumu. M. Š. atsistojo visiškai prie pat M. A. ir pasiūlė eiti kažką „išsiaiškinti“ į lauką. Ką M. A. su M. Š. vienas kitam sakė, A. S. tiksliai negirdėjo, nes nuo jų buvo apie 2 m atstumu. Tada M. Š. atsitraukė nuo M. A. apie 2 m atstumu link lauko durų ir, įkišęs ranką į kišenę, išsitraukė peilį. Iš kokios kišenės jis išsitraukė peilį, A. S. neįsidėmėjo, bet jo dešinėje rankoje pamatė atlenktą peilį. M. S. tik pademonstravęs peilį, jį už lenkė ir įsikišo atgal į kišenę. Peiliu M. Š. nesimosikavo, tik pademonstravo, kad jį turi, peilio ašmenys, kiek A. S. prisimena, buvo nukreipti į viršų. Peilį M. Š. demonstravo labai trumpai – apie kokias 5 sekundes. Pamatęs, kad M. Š. rodo peilį, kai jis užlenkė peilį, M. A. M. Š. pasakė „jeigu tu čia rodai peilį, į lauką su tavimi neisiu, kviečiam policiją“. Apsaugos darbuotojas išsivedė M. Š. į lauką pasikalbėti, bet netrukus abu sugrįžo į klubą. Tada apsaugos darbuotojas abu, t. y. M. Š. ir jo draugą pakvietė eiti į lauką ir jie visi išėjo. A. S. tuo metu trumpam kažkur nukreipė savo dėmesį ir nestebėjo, ką veikia M. A.. Kiek A. S. prisimena, jis lygtai buvo tuo metu nuėjęs į tualetą. Grįžęs jis ėjo tiesiai į lauką parūkyti. M. A. tuo metu stovėjo prie administratorės ir kažką kalbėjosi, bet apie ką jie kalbėjo, A. S. negirdėjo. Eidamas lauk, A. S. matė, kad kazino patalpoje jau yra parėjęs apsaugos darbuotojas. Lauke, netoli durų A. S. rado M. Š. su savo draugu. Kiek prisimena, jie abu kalbėjosi. A. S. truputį parūkius, prie jo priėjo M. Š. draugas ir, ranka paėmęs jam už gerklės, jį prispaudė prie sienos. M. Š. draugas klausė, kur yra A. S. mašina, ar jis turi mašiną. A. S. pasakė, kad jokios mašinos neturi, dar tik laikosi teises. Laikydamas A. S. prie sienos už gerklės, M. Š. draugas A. S. pasakė „girdėjau turi daug pinigų“. A. S. pasakė, kad neturi nei cento ir neturi net piniginės. A. S. pamatė, kad pro duris į lauką išeina M. A.. M. Š., kuris kai jo draugas už gerklės laikė prispaudęs A. S. prie sienos, stovėjo apie 3 metrų atstumu nuo jų, arčiau durų, pamatęs išeinantį M. A., puolė prie jo. A. S. matė, kad M. Š., pribėgęs prie M. A., sugriebė jį už rūbų. Tada M. Š. draugas A. S. vieną kartą kumščiu sudavė į veido sritį, jį paleido ir nubėgo prie M. A.. Kai M. Š. ir jo draugas buvo prie M. A., A. S. girdėjo smūgio garsą, tačiau paties smūgio jis nematė, nes buvo atsitraukęs nuo jų apie 3 m atstumu, be to lauke prie durų yra pakankamai tamsu ir jis tikrai neįžiūrėjo, kas, kam ir į kokią vietą sudavė smūgį, bet smūgis buvo suduotas ranka, nes kojomis niekas nesispardė. Tada A. S. puolė ginti M. A. – už pakarpos atitraukė nuo M. A. M. Š. draugą ir vieną kartą kumščiu jam sudavė į galvos sritį, M. Š. draugas nugriuvo ant žemės, ant šono; tada čiupo M. Š. ir už rūbų pečių srityje jį nubloškė nuo M. A. ant žemės. M. Š. ant žemės atsiklaupė ant kelių ir rankų dilbiais atsirėmė į žemę, o A. S. jį rankomis prispaudęs laikė kokias 10 sekundžių, kad jis apsiramintų. M. Š. draugas bandė stotis nuo žemės, tačiau jam niekaip nepavyko atsistoti, matyt dėl girtumo. M. Š. A. S. paleido ir jis su M. A. nuėjo į kazino patalpą, tiesiai prie baro. M. A. paprašė barmenės ledukų, atsisuko į A. S. ir A. S. pamatė, kad M. A. dešinė veido pusė yra patinusi ir raudona. Pasak A. S., visos muštynės vyko tarpduryje, tarp dviejų slankiojančių durų; M. Š. jis prispaudęs laikė patalpoje, o jo draugas ant žemės gulėjo tame koridoriuke. Kaip A. S. minėjo, jis su M. A. nuėjo tiesiai prie baro; atsistojęs nuo grindų, prie baro atėjo ir M. Š., vėl kvietė eiti į lauką, tačiau niekas niekur nėjo, niekas daugiau nebesimušė. Netrukus atvyko policijos darbuotojai. Kaip parodė A. S., peilį M. Š. demonstravo M. A., ar M. A. išsigando peilio, jis nežino, jokių žodžiais išreikštų grasinimų nei M. A., nei jam nebuvo; kokiu tikslu M. Š. draugas jo (A. S.) klausė apie mašiną ir pinigus, jis nežino. A. S. dėl jam suduotų smūgių niekam pretenzijų neturi, į medikus nesikreipė, pas teismo medikus neis, nes nuo smūgių jokių žymių neliko, smūgiai buvo nestiprūs, fizinio skausmo nesukėlė. A. S. teigimu, jis konflikto metu nenukentėjo, civilio ieškinio nereiškia, nes jam jokia žala nepadaryta (45-47 b. l.) .

2015-03-18 nukentėjusiojo A. S. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip A. S. parodė vietoje ir paaiškino, kur kazino koridoriuje M. Š., atsistojęs prie M. A., demonstravo peilį, toliau parodė vietą prie kazino durų, kur jis (A. S.) rūkė, kur prie sienos jį prispaudė A. K., gavo smūgį į veidą, parodo, kur ant grindų nugriuvo A. K., kai jis jam sudavė smūgį, kur nubloškė M. Š. ir laikė jį prispaustą rankomis (50-58 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2015-02-01, 02:25:15 M. Š. nustatytas 1,61 promilių girtumas (59 b. l.).

Asmens blaivumo testu užfiksuota, kad 2015-02-01, 02:32:03 A. K. nustatytas 2,39 promilių girtumas (76 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų M. Š. ir A. K. kaltė padarius nusikaltimą, be jų prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: nukentėjusiųjų A. S. ir M. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, asmens parodymų patikrinimo vietoje protokolais, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, specialisto išvada, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašu. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. Š. ir A. K. viešoje vietoje – kazino „T.“, veikdami kartu, įžūliu elgesiu ir grasinimais, kitų asmenų akivaizdoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bendrais veiksmais, naudodami fizinį smurtą nukentėjusiajam M. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusiajam A. S. sukėlė fizinį skausmą, aplinkiniams sukėlė išgąstį ir sumaištį. Tokie nusikalstami M. Š. ir A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamųjų M. Š. ir A. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto bendrininkų grupėje, kadangi nusikalstama veika buvo padaryta jų bendrais tyčiniais veiksmais (BK 60 str. 1 d. 1 p.), be to, nusikalto būdami neblaivūs ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. K. nusikalto būdamas neteistas (123 b. l.), baustas administracine tvarka (124-127 b. l.), kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiųjų bei su jais susitaikė, tai patvirtino teismo posėdžio metu pateiktais susitaikymo protokolais, kuriuose nukentėjusieji patvirtino, kad susitaikė su kaltinamuoju, nes jis atsiprašė, civilinio ieškinio nereiškia, žala nepadaryta ir sutinka, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis ir A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Kaltinamajam A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis M. Š. nusikalto būdamas teistas 6 kartus, paskutinį kartą – 2014-07-30 pagal BK 145 str. 1 d. (98-103, 113-117 b. l.), baustas administracine tvarka (105-111 b. l.), yra psichikos ligų ir priklausomybės ligų registre (132-133 b. l.). Atsižvelgiant į tai, kad M. Š. jau tris kartus buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės ir jų vykdymas atidėtas, tačiau nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nevykdė paskutiniu nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas rodo jo nenorą pasitaisyti, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė neatidedant jos vykdymo, kadangi įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės. Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-30 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitomas M. Š. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015 m. vasario 1 d., 02.10 val. iki 2015 m. vasario 1 d. 14.25 val. (viena para).

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje, taikomos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

ūkinės-buitinės paskirties lenktinis peilis – konfiskuotinas;du CD diskai su vaizdo įrašo iš lošimo namų „T.“ kopija skaitmeninėje laikmenoje, BPC skambučio įrašo kopija skaitmeninėje laikmenoje (paketas Nr. 1) – paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius ir baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Š. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2014-07-30 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir M. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. Š. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti M. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2015 m. vasario 1 d., 02.10 val. iki 2015 m. vasario 1 d. 14.25 val. (vieną parą).

M. Š. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- ūkinės-buitinės paskirties lenktinis peilį – konfiskuoti;

- du CD diskus su vaizdo įrašo iš lošimo namų „T.“ kopija skaitmeninėje laikmenoje, BPC skambučio įrašo kopija skaitmeninėje laikmenoje (paketas Nr. 1) – palikti saugoti byloje.

Įspėti A. K., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.