Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų E. L. ir T. R. L. prašymą atnaujinti praleistą terminą atsisakyti priimti palikimą ir išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys J. J., M. J., J. P., Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaras Gintaras Bastakys, institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro notaras Gintaras Bastakys teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

6. Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą raštu, kurioje nurodė, kad, teismui tenkinus pareiškėjų prašymą, nepilnamečio vaiko A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. P. (dabar L.), gim. (duomenys neskelbtini) yra J. P. ir J. P. dukra ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. P. ir J. P. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). E. L. ir T. R. L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra E. L. ir T. R. L. sūnus ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išduotas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), palikėjo J. P. vaikaitis.

8. Palikėjas J. P. (duomenys neskelbtini) testamentu (Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) viso turto 1/3 dalį paliko sutuoktinei J. P., gim. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį paliko dukrai L. J., gim. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį paliko vaikaičiui Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį paliko dukrai E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 1/6 dalį paliko vaikaičiui A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini). Palikėjo sutuoktinė J. P. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto 2-ajam notarų biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kuriuo priėmė palikėjo J. P. palikimą pagal (duomenys neskelbtini) testamentą, patvirtintą Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) notaro biuro notarė Linos Peštenienės, Notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas palikėjo palikimą sudarantis turtas, t. y. nekilnojamasis turtas, įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, piniginės lėšos, esančios (duomenys neskelbtini), transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios tikroji rinkos kaina (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertybiniai popieriai, kitas turtas.

9. VĮ „Registrų centras“ duomenimis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. P. sutuoktinei J. P. pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374, Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J. P. sutuoktinei J. P. pagal (duomenys neskelbtini) garažų statybos bendrijos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas nekilnojamasis turtas įgytas J. P. ir J. P. esant santuokoje. VĮ „Registrų centras“ duomenimis palikėjas J. P. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikoje, neturi. Juridinių asmenų registro duomenimis palikėjo vardu nuo (duomenys neskelbtini) registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjui priklauso transporto priemones (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tikroji rinkos kaina (duomenys neskelbtini). Pareiškėja E. L. Klaipėdos miesto 2-ajam notarų biurui pateikė (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl palikėjo J. P. palikimo pagal testamentą jai priklausančios dalies atsisakymo. Testamento registro duomenimis palikimo atsisakymo faktų nėra įregistruota. Duomenų, jog palikėjas turėjo kreditorinių įsipareigojimų, iš palikėjo turto yra vykdomi išieškojimai ir jo vardu užvestos vykdomosios bylos antstolių kontorose, byloje nėra.

Dėl įstatymų nustatyto termino atnaujinimo

10. Palikimas atsiranda palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Įpėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo vertinimu, analogiškai spręstinas klausimas ir dėl termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo (CK 1.8 straipsnis).

11. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

12. Šiuo atveju palikėjas J. P. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jo palikimui priimti (atsisakyti priimti) suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2022 m. spalio 21 d. Klaipėdos apylinkės teismui priėmus nutartį bei įpareigojus pateikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pažymą su jų nuomone, ar palikimo atsisakymas nepažeis nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, pareiškėja neturėjo galimybės per įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą išreikšti nepilnamečio vaiko valios dėl palikimo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atsisakė išduoti tokią pažymą, teigdamas, jog tokios pažymos yra pateikiamos tiesiai teismui pagal teismo paklausimą, pareiškėja nurodo, kad terminas praleistas dėl institucijų nesusikalbėjimo.

13. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnio 3 dalis) duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai 2022 m. spalio 20 d. kreipėsi į teismą su prašymu išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo J. P. mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų E. L. ir T. R. L. prašymą išduoti teismo leidimą ir grąžino su priedais jį pateikusiems asmenims, kadangi pareiškėjai nepateikė teismui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pažymos su jų nuomone, ar palikimo atsisakymas nepažeis nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, kuri yra būtina. Pareiškėjai 2022 m. spalio 26 d. kreipėsi į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu pateikti išvadą dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą pagal testamentą nepilnamečio vaiko vardu. Šiuo atveju, akivaizdu, jog pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų dėl nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės įgyvendinimo, tačiau galimai dėl teisinių žinių stokos, gyvenant ne (duomenys neskelbtini), kreipiantis į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių dėl pažymos išdavimo, reikalingų dokumentų pateikimo teismui procesas užtruko, todėl ir buvo praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti ar jo atsisakyti ir nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisės nebuvo įgyvendintos.

14. Įvertinus pareiškėjos nurodytas priežastis, kodėl ji laiku nesikreipė su pareiškimu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. P. mirties, nepilnamečio vaiko vardu, darytina išvada, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti pareiškėjai terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir susiklosčiusi situacija – įvertinus tai, kad pareiškėja siekia įgyvendinti nepilnamečio vaiko teises, laikytinos pakankamai svarbiomis priežastimis tenkinti pareiškėjos pareikštą prašymą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po J. P. mirties yra pagrindas atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Dėl teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu

15. Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą pagal testamentą, atsiradusį po palikėjo J. P. mirties, nepilnamečio vaiko A. T. L. vardu.

16. Įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. Palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (CK 5.50, 5.60 straipsniai). Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. CPK 582 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

17. Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo išduoti teismo leidimą atsisakyti priimti nepilnamečio vaiko vardu palikimą, atsiradusį po palikėjo J. P. mirties, motyvuodama tuo, kad šeima jau daugelį metų gyvena (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) nesiruošia grįžti, testamentu palikta 1/6 dalis palikimo tik sukels daugiau rūpesčių, problemų ir nereikalingų išlaidų, be to, grįžti tvarkyti dokumentus į (duomenys neskelbtini) būtų sudėtinga. Pareiškėjų nepilnametis sūnus yra pilnai viskuo aprūpintas. Bute gyvena pareiškėjos mama, kaip ir kiti įpėdiniai J. J. ir M. J., pareiškėja taip pat pateikė notarui pareiškimą, kad atsisako savo palikimo dalies pagal testamentą ir palieka savo dalį mamai J. P., nedalijant neprotingomis dalimis palikėjui priklausančią turto dalį. Palikimo atsisakymas nepilnamečio vaiko vardu nepažeis jo interesų.

18. Iš pareiškėjų pateiktų bendrųjų demografinių duomenų matyti, kad pareiškėjai kartu su nepilnamečiu vaiku A. T. L. gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje. Pareiškėja E. L. pateikė duomenis, jog nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol dirba (duomenys neskelbtini) kompanijoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose, 40 valandų per savaitę.

19. Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad skyrius neturi duomenų apie netinkamą tėvų valdžios vykdymą, pranešimų apie nepilnamečio A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), teisių ir teisėtų interesų pažeidimus negauta, taip pat nurodė, kad, teismui tenkinus pareiškėjų prašymą, nepilnamečio vaiko A. T. L. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

20. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei teisinį reglamentavimą, teismas sutinka su pareiškėjų pozicija, jog palikimą turėtų priimti mirusiojo sutuoktinė, o atsisakius priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu jo interesai nebus pažeisti, nes jis yra materialiai aprūpintas, be to, esant daugiau mirusiojo įpėdinių, palikimo dalis susidaro nedidelė, jos priėmimas reikalautų tik papildomų išlaidų ir keltų rūpesčių šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini), atsisakymas nuo palikimo nepablogintų nepilnamečio vaiko gyvenimo sąlygų, apsaugotų jį nuo išlaidų valdant paliktą turto dalį, be to, kaip jau minėta, šeima gyvena (duomenys neskelbtini), o palikimas yra (duomenys neskelbtini), todėl važinėti į (duomenys neskelbtini) ir prižiūrėti vaikui priklausančią palikimo dalį būtų per daug sudėtinga, todėl manytina, kad priklausančio palikimo po jo senelio mirties priėmimo atsisakymas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

21. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas, kaip pagrįstas, tenkintinas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjų E. L. ir T. R. L. prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. R. L., gim. (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečio A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti po jo senelio J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą pagal testamentą.

Išduoti pareiškėjams E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. R. L., gim. (duomenys neskelbtini), teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą pagal testamentą, atsiradusį po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko A. T. L., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Nutartis dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.