- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-14
- Bylos Nr.
- T-156-383/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00431-2011-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas, Svetlana Jurgaitienė, Odeta Gruodienė
- Nuteistasis
- A. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Odetos Gruodienės, Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. L. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį.
Žemesnės instancijos teismas
1) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas.
2) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta subendrinta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas.
3) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams. Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas.
4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartimi nuteistojo A. L. apeliacinis skundas atmestas.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 22 metams 6 mėnesiams.
5) Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartimi subendrinta bausme, paskiriant galutinę 22 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 23 metams 6 mėnesiams.
7) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalies (dvylikos metų trijų mėnesių trijų dienų) pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 18 d. baudžiamąjį įsakymą, kuriuo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (10 metų 3 mėnesiai 19 dienų) ir skirta galutinė – 10 metų 4 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismui nuteistasis A. L. pateikė prašymą peržiūrėti bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. birželio 26 d. nutartį ir visas kitas subendrintas bylas iki 2025 m. ir, esant galimybei, taikyti BK 3 straipsnio 2 dalį, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams. Prašo atsižvelgti į jo atliktus veiksmus, atliktą didžiąją dalį bausmės, nuteisimo aplinkybes ir kaltės pripažinimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. L. prašymas tenkinamas iš dalies.
BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Atsižvelgiant į tai, apygardos teismas peržiūri ir pasisako dėl visų nuteistojo A. L. atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės nėra atliktos, peržiūrėjimo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste.
2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 bei 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniu ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimo padarymo metu galiojusios BK 180 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) sankcijoje buvo numatyta laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkina asmenų teisinę padėtį, kadangi įtvirtinta minimali laisvės atėmimo bausmė, pailginta maksimali laisvės atėmimo bausmės trukmė nuo 7 iki 8 metų, todėl pagal BK 3 straipsnio 3 dalį grįžtamosios galios neturi.
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) sankcija numatė alternatyvias bausmes: baudą, areštą, laisvės apribojimą ir laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija sugriežtina atsakomybę už šios nusikalstamos veikos padarymą, kadangi iš sankcijos buvo pašalinta alternatyvi viešųjų darbų bausmė, todėl šie BK pakeitimai nelengvina nuteistojo A. L. teisinės padėties. Vis dėlto, svarbu pažymėti, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais, patikrinama, ar 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pakeitimai turi įtakos nuteistojo A. L. teisinei padėčiai. Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti nuteistojo teisinę padėtį (numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – viešieji darbai, maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų), todėl A. L. nusikalstama veika – atvira vagystė iš nukentėjusiosios R. J. perkvalifikuotina į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atvira vagystė.
Be to, A. L. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad iš prekybos centro pagrobė UAB „K.“ priklausančio nedidelės vertės turto už 140,72 Lt. Šie jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė. BK 190 straipsnio 1 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) yra numatyta, kad nedidelės vertės yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Nusikalstamos veikos padarymo metu 1 MGL buvo 130 Lt, o tai reiškia, kad viso pagrobto turto vertė sudaro 1,08 MGL. Taigi, šiuo metu pagrobto turto vertė nesiekia tos ribos, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto vagystę (šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 5 dalis), todėl A. L. yra atleidžiamas nuo jam skirtos 45 parų arešto bausmės (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją.
Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeistinos, atsižvelgiant į tai, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, A. L. praeityje teistas aštuonis kartus, iš jų ne kartą už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka baustas 45 kartus, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nors A. L. yra atleistas nuo 45 parų arešto bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, galutinė subendrinta už nuosprendyje nustatytas nusikalstamas veikas skirta bausmė nekeičiama.
Dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (nusiuntė laišką teisėjui A. R., versdamas jį perduoti turtą, t. y. pinigus – 5000 litų, grasino panaudoti fizinį smurtą jo atžvilgiu bei nužudyti jo sūnų). Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 181 straipsnio 1 dalies redakciją.
Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo metu padarytas apysunkis nusikaltimas, A. L. praeityje teistas dešimt kartų, iš jų ne kartą už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 302 straipsnio 1 dalį. 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kadangi po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, taip pat maksimali laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 metų, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 302 straipsnio 1 dalies redakciją.
Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, atsižvelgiant į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, A. L. praeityje teistas vienuolika kartų, iš jų ne kartą už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, nusikaltimai sunkėja, baustas administracine tvarka, nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, už 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą šalia jau egzistavusių baudos, arešto, laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmių, taip pat įtvirtinta nauja alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, A. L. padaryta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), o nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).
Veikos padarymo metu galiojusi BK 207 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. Šio straipsnio redakcija, įsigaliojusi 2019 m. liepos 27 d. (2019 m. liepos 16 d. įstatymas Nr. XIII-2334), įtvirtino naują alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą. Šiuo metu galiojanti BK 207 straipsnio 1 dalies redakcija įtvirtino dar vieną naują alternatyvią bausmės rūšį – viešuosius darbus, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį ir pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 207 straipsnio 1 dalies redakciją.
Veikos padarymo metu galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki trejų metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai dėl šios veikos padarymo, kadangi po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
Perkvalifikavus nusikalstamas veikas, nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeistinos, atsižvelgiant į tai, kad A. L. praeityje teistas dvylika kartų, teistumai neišnykę, nusikaltimai įvykdyti bausmės atlikimo metu, laikomas recidyvistu.
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 181 straipsnio 1 dalies redakciją.
Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo metu padarytas apysunkis nusikaltimas, A. L. praeityje teistas keturiolika kartų, iš jų kartą už tokio paties pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, baustas administracine tvarka, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atlieka laisvės atėmimo bausmę, laikomas recidyvistu.
Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį. Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: areštą arba laisvės atėmimą iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomą alternatyvią bausmę – laisvės apribojimą, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 181 straipsnio 1 dalies redakciją.
Veikos padarymo metu galiojusi BK 145 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, kadangi po nuosprendžio priėmimo iki šios dienos BK 145 straipsnio 1 dalies dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, atsižvelgiant į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas ir nesunkus nusikaltimas, A. L. praeityje teistas dvylika kartų, iš jų du kartus už tokio paties pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atlieka laisvės atėmimo bausmę, įkalinimo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai.
Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžio
Šiuo nuosprendžiu A. L. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Veikos padarymo metu galiojusi BK 259 straipsnio 1 dalies redakcija numatė alternatyvias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi šio straipsnio redakcija numato papildomas alternatyvias bausmes – viešuosius darbus ir laisvės apribojimą, todėl šie pakeitimai lengvina nuteistojo A. L. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją.
Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, nuosprendžiu paskirta bausmė nekeistina, atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo metu padarytas nesunkus nusikaltimas, A. L. praeityje teistas penkiolika kartų, baustas administracine tvarka už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, eilę kartų baustas pataisos įstaigoje už vidaus tvarkos ir nustatyto režimo pažeidimus, nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybė sunkinanti aplinkybė.
Paskutinis A. L. atžvilgiu priimtas procesinis sprendimas – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. vasario 18 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo jis nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK specialiosios dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, kadangi BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicija ar sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai nebuvo keičiami.
Pažymėtina, kad nors 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, pakeitimai, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72² 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatyme (2024 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XIV-3033) numatyta, kad šiame įstatyme išdėstytų BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nustatytą taisyklę. Būtent minėtoje 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Kadangi visi nuteistojo atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai, nurodyti šioje nutartyje, yra įsiteisėję ir vykdomi, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo teisinės padėties švelninimui įtakos neturi.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutarė:
nuteistojo A. L. prašymą tenkinti iš dalies.
A. L. nusikalstamą veiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. pagrobto turto vertei nesiekiant ribos, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, A. L. atleisti nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos 45 parų arešto bausmės.
A. L. nusikalstamą veiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 26 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2006 m. sausio 20 d įstatymo Nr. X-511 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
A. L. nusikalstamą veiką, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.