Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei uždarajai akcinei bendrovei „Forentalis“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 20 d. nutartimi priėmė ieškovės pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei bei nustatė atsakovei terminą iki 2022 m. lapkričio 3 d. pateikti atsiliepimą į ieškinį. Bylos duomenimis, pareiškimo iškelti bankroto bylą atsakovei kopija bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartis buvo išsiųsta atsakovės deklaruotu buveinės adresu. Teisme gautas UAB „Forentalis“ vadovo atsiliepimas, kuriame su ieškovės pareiškimu sutinka. Nurodo, kad nors ir buvo dedamos maksimalios pastangos atsiskaityti su kreditoriais, įmonės nemokumą nulėmė objektyvios priežastys, pateikė teismui prašomą informaciją, kreditorių ir skolininkų sąrašus bei finansinės atskaitomybės dokumentus.

5. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1-4 punktuose įtvirtinta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus; 2) juridinis asmuo nėra nemokus; 3) juridiniam asmeniui iškelta restruktūrizavimo byla; 4) pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas nustato, kad juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodytą atvejį.

6. Tiek informacinėje teismų sistemoje LITEKO (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 179 straipsnio 3 dalis), tiek rašytinėje bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla.

7. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būklė, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Turi būti vertinamos būtent nurodytos aplinkybės. Atsakovės vadovas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikė įmonės finansinės atskaitomybės ir kitus dokumentus, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB „Forentalis“ finansinę padėtį. Taigi klausimas dėl UAB „Forentalis“ įsipareigojimų ir turto vertės santykio bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal ieškovės ir atsakovės vadovo pateiktus duomenis, taip pat ir teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

8. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotas nekilnojamasis turtas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu nėra registruotos transporto priemonės. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė neturi pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė neturi nebaigtų civilinių bylų. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nenustatyta, jog būtų atliekami priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmai, nors iš kreditorės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2022 m. spalio 19 d. bendrovė VMI turėjo 32465,79 Eur mokestinę nepriemoką, bendrovės atžvilgiu buvo atlikti mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmai, tačiau mokestinių nepriemokų išieškoti iš bendrovės banko sąskaitų ir turto nepavyko. Turto arešto aktų registro duomenimis, atsakovės turtui nėra taikomas areštas.

9. Teismas, vertindamas atsakovės mokumą, taip pat vertina aplinkybę, jog viešai prieinamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi.

10. Analizuojant atsakovės finansinius duomenis pastebėtina, jog Juridinių asmenų registre pateikti 2021 m. sausio 1 d. - 2021 m. gruodžio 31 d. finansinės atskaitomybės dokumentai. Iš balanso nustatyta, jog ataskaitiniu laikotarpiu atsakovės turtą sudarė 1324 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 88553 Eur, kurie ir yra per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai. Taigi, balanso duomenimis įmonės įsipareigojimai gerokai viršija turto vertę. Pagal 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės nuostoliai ataskaitiniu laikotarpiu sudarė 45123 Eur. Iš atsakovės vadovo pateikto 2022 m. spalio 25 d. balanso (laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 25 d.) nustatyta, jog įmonės turtas sudaro 226 Eur, kai tuo tarpu mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus sudaro 91230 Eur (susideda iš 44929 Eur skolų tiekėjams, 8463 Eur su darbo santykiais susijusių įsipareigojimų ir 37628 Eur kitų įsipareigojimų. Tuo tarpu iš atsakovės vadovo pateiktos 2022 m. spalio 27 d. (už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. spalio 27 d.) pelno nuostolių ataskaitos nustatyta, jog nuostoliai sudaro 3775 Eur. Taigi iš palyginus teismo turimus finansinės atskaitomybės dokumentus, darytina išvada, jog atsakovės įsipareigojimai gerokai viršija jos turimą turtą ir jo vertę. Nors gautais iš Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad nėra užvestų vykdomųjų bylų, tačiau ieškovė nurodo įmonę turint 32465,79 Eur mokestinę nepriemoką, kurios išieškoti nepavyko. Atsakovės vadovas pateikė duomenis teismui apie tai, jog turi neįvykdytų įsipareigojimų tiekėjams (44658 Eur), įsiskolinimus darbuotojams (5425,84 Eur) bei įsiskolinimą ieškovei VMI (31594 Eur), avansinės apyvartos įsiskolinimą direktoriui. Atsakovės vadovas nurodo, jog nors ir dėjo pastangas įmonės veiklai išsaugoti, tačiau to padaryti nepavyko. Taigi aptartos faktinės aplinkybės suponuoja įmonės nemokumą.

11. Vertinant atsakovės nemokumą likvidumo testo aspektu (skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas) matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti sumas nėra laikinas. Nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą (darbo sutartys su darbuotojais, užsakymai iš tiekėjų (klientų) ir t. t., priešingai, darbuotojų atsakovė neturi). Antstoliai iš atsakovės turto vykdė priverstinį išieškojimą, tačiau įsiskolinimas ir priverstine tvarka nebuvo išieškotas. Viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė darbuotojų neturi. Kaip jau minėta, atsakovės vadovas nurodo, jog buvo dedamos pastangos įmonės veiklai išsaugoti. Teismas konstatuoja, kad nesant duomenų apie tai, jog atsakovė vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, taip pat nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles ir nenustačius duomenų apie tai, kokiais finansavimo šaltiniais atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams sprendžiama, kad atsakovės negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas ir dėl to atsakovė laikytina nemokia likvidumo testo aspektu.

12. Apibendrinant išdėstytus argumentus laikytina, jog byloje nustatytos aplinkybės bei esantys įrodymai nesudaro pagrindo atsakovės finansinės padėties vertinti kaip geros, juolab kad kiti byloje surinkti viešųjų registrų įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti įmonės ūkinės komercinės veiklos vykdymo ar tik laikino pobūdžio finansinių sunkumų. Atsakovė neturi nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto, turi įsiskolinimų kreditoriams, taip pat turi mokestinių nepriemokų biudžetui, kurios, ieškovės pateiktais duomenimis, nepadengiamos nuo 2020 m. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) nėra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

13. Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinėje programoje (AVNIS) suvedus turimus duomenis nemokumo administratoriumi paskirtas Mindaugas Martinaitis. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl Mindaugas Martinaitis skiriamas administruoti atsakovę.

14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 730 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratorei nustatytinas bazinis 3650 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 730 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

15. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25 – 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

tenkinti ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei UAB „Forentalis“.

Iškelti atsakovei UAB „Forentalis“ (juridinio asmens kodas 304753443, buveinės registracijos adresas Vilniaus m. sav., Grigiškės, Lentvario g. 21-28) bankroto bylą.

Paskirti UAB „Forentalis“, nemokumo administratoriumi Mindaugą Martinaitį, asmens kodas (duomenys neskelbtini) administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0290, adresas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nemokumo administratoriui 3650 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Taikyti atsakovės UAB „Forentalis“, juridinio asmens kodas 304753443, nekilnojamajam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti ieškovei, atsakovei UAB „Forentalis“, nemokumo administratoriui, taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorių Mindaugą Martinaitį atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Išaiškinti atsakovės UAB „Forentalis“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų (reikalavimų) pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „Forentalis“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes (pavyzdžiui iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla ir pan.), nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.