Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant ieškovui Z. B., atsakovei J. K., institucijos išvadai teikti - Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Socialinio departamento Vaiku teisiu apsaugos skyriaus vyresniajai specialistei Astai Veisienei, teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo Z. B. ieškini atsakovei J. K., išvada teikianciai institucijai Klaipedos miesto savivaldybes administracijos Vaiku teisiu apsaugos skyriui del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Teismo posedyje ieškovas ieškini palaike ir praše ji tenkinti. Nurode, kad atsakove su savo sunumi visiškai nebendrauja. Išlaidos vaikui per menesi sudaro apie 852,00 Lt: 300,00 Lt maistui, 60,00 Lt pietums mokykloje, 20,00 Lt higienos reikmenims, 30,00 Lt mokymosi priemonems, 30,00 Lt – už dviraciu sporto burelio lankyma varžybas, keliones, 200,00 Lt - už busta ir komunalines paslaugas, 30,00 Lt laisvalaikiui, 40,00 Lt rubams, 40,00 Lt avalynei, 72,00 Lt visuomeniniam transportui, 30,00 Lt vaistams ir vitaminams. Ieškovas nuo 2010-12-24 nebegauna invalidumo pensijos, liko be pragyvenimo šaltinio, kreipesi i Klaipedos teritorine darbo birža. Prašo priteisti iš atsakoves bylinejimosi išlaidas.

Išvada teikiancios institucijos Klaipedos miesto Savivaldybes administracijos Socialinio departamento Vaiku teisiu apsaugos skyriaus atstove teismo posedžio metu paaiškino, kad nepilnametis J. B. nuo 2006 m. gruodžio menesio su tevu gyvena Klaipedoje. Ieškovas su sunumi sutaria gerai, iš mokyklos atsiliepimai apie ieškova labai geri. Apsilankius ieškovo namuose nustatyta, kad namai tvarkingi, vaikas turi savo atskira lova, salygos vaikui gyventi yra geros, del išlaikymo dydžio palieka spresti teismo nuožiura.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakove yra nepilnamecio vaiko J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tevai (b. l. 5). Atsakove turi dar du nepilnamecius vaikus ( b.l. 28-29). Nei ieškovas, nei atsakove neturi jokio nuosavo nekilnojamojo turto (b. l. 17, 56-57). Ieškovas šiuo metu jokiu pajamu negauna (b. l. 59, 62), atsakoves vidutinis darbo užmokestis yra apie 900,00 Lt (b.l. 30-31, 60). Ieškovo vardu yra iregistruotos penkios transporot priemones – IZ ILJU3K, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mercedes-Benz123, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16). Atsakove turi savo vardu registruota trasnporto priemone Opel Ascona, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 58, 66). J. B. mokosi Simono Dacho pagrindineje mokykloje 6 klaseje (b.l. 67), lanko dviraciu treniruotes Klaipedos miesto biudžetineje istaigoje Sporto centre, jam reikia keliu komplektu specialios aprangos, sociai maitintis, vartoti ivairius papildus, lešos taip pat reikalingos dviraciu sporto stovykloms (b.l. 64). Atsakoves šeima nuo 2009-05-19 irašyta i Mažeikiu rajono Vaiko teisiu apsaugos skyriaus socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita. Atsakove turi tris nepilnamecius vaikus, taciau su ja gyvena tik D. V., gim. (duomenys neskelbtini). J. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvena su tevu Klaipedoje, M. J., gim. (duomenys neskelbtini) šiuo metu atlieka vidutines priežiuros priemone, gyvendamas Šiauliu r., Gruzdžiu vaiku socializacijos centre (b.l. 68).

Del nepilnamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nagrinedamas šeimos bylas, teismas gali patenkinti daugiau reikalavimu negu ju buvo pareikšta, taip pat priimti sprendima del reikalavimu, kurie nebuvo pareikšti, taciau yra tiesiogiai susije su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (LR CPK 376 str. 3 d.)

Nors ieškovas byloje nereiškia reikalavimo del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, taciau atsižvelgiant i tai, kad vaiko tevai gyvena atskirai, butina išspresti klausima del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Rašytine bylos medžiaga ir šaliu paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas gyvena kartu su nepilnameciu sunumi J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tarp ju yra susiformave tvirti abipusiai ryšiai. Ieškovas užtikrina tinkamas salygas nepilnamecio sunaus vystymuisi. Tuo tarpu atsakove nebendrauja su sunumi, aktyviai nedalyvauja jo auklejime, neteikia jam išlaikymo ir sutinka, jog esant sunaus norui, jo gyvenamoji vieta butu nustatyta su ieškovu, jo tevu.

Esant nurodytoms aplinkybems, atsižvelgiant i vaiku teisiu apsaugos skyriaus duota išvada byloje, nepilnamecio J. B. išreikšta valia bei vadovaujantis nepilnamecio vaiko interesais, nepilnamecio J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (jo tevu) Z. B. (LR CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Del išlaikymo vaikui priteisimo.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje ir Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje itvirtinta tevu pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus. Išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju tevu turtinei padeciai ir užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).

LR CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga (toliau tekste MMA). Šis kriterijus turi buti taikomas ir sprendžiant del vaiku išlaikymo (po 400 Lt iš kiekvieno tevo). Jeigu tevo (motinos) materialine padetis labai sunki galima nustatyti ir mažesni nei minimali menesio alga išlaikyma.

Nustatant priteistino išlaikymo dydi atsižvelgiama i šaliu turtine padeti, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes (CK 3.196 straipsnis).

Ieškovas nurode, kad išlaidos vaikui sudaro apie 852,00 Lt: 300,00 Lt maistui, 60,00 Lt pietums mokykloje, 20,00 Lt higienos reikmenims, 30,00 Lt mokymosi priemonems, 30,00 Lt – už dviraciu sporto burelio lankyma varžybas, keliones, 200,00 Lt - už busta ir komunalines paslaugas, 30,00 Lt laisvalaikiui, 40,00 Lt rubams, 40,00 Lt avalynei, 72,00 Lt visuomeniniam transportui, 30,00 Lt vaistams ir vitaminams. LR CK 3.192 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialini išlaikyma savo nepilnameciams vaikams privalo teikti abu tevai proporcingai savo turtinei padeciai. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas yra išaiškines, jog istatyme itvirtintas proporcingumo tarp vaiku poreikiu ir tevu turtines padeties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamecio vaiko poreikiu ir tevu galimybiu šiuos poreikius tenkinti. Nustatant nepilnamecio vaiko išlaikymo dydi, kartu turi buti laikomasi prioritetines vaiko teisiu ir interesu apsaugos bei gynimo principo, kurio esme yra ta, kad, priimdamas sprendima del išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti i vaiko interesus (LR CK 3.3 str. 1 d.). Be to, tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus turi buti aiškinama atsižvelgiant ir i LR CK 3.156 straipsnio 1 dalyje itvirtinta tevu valdžios lygybes principa, kuris reiškia, kad tevo ir motinos teises ir pareigos savo vaikams yra lygios. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas formuodamas vienoda praktika šios kategorijos bylose ne karta yra konstataves, kad tevams šiuo aspektu tenka dalytis normalios vaiku raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tevu pareigu vykdymas arba visiškas ju nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausianciais nuo tevu valios atvejais, visais kitais atvejais tevams, objektyviai esant pajegiems teikti išlaikyma, privalu teikti tokio dydžio išlaikyma, kuris leistu užtikrinti butinas vaikui vystytis salygas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Pagal susiformavusia teismu praktika, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydi, laikoma LR CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno menesio išlaikymo verte negali buti mažesne už viena minimalia menesio alga. Nuo 2008-01-01 patvirtinta minimali menesine alga yra 800,00 Lt (2007-12-17 Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimas Nr. 1368). Mineta suma laikytina pakankama bu­ti­noms vai­ko vys­ty­mo­si sa­ly­goms su­da­ry­ti, t. y. pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius mais­tui, ap­ran­gai, bus­tui, svei­ka­tai, moks­lui, po­il­siui, lais­va­lai­kiui, kul­tu­ri­niam ir ki­to­kiam ug­dy­mui. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas taip pat yra išaiškines, kad tevu pareiga teikti vaikui išlaikyma yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali buti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikejo nerupestingu, nesažiningu elgesiu. Be to, nustatant vieno iš tevu turtine padeti, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokiu priemoniu jis emesi, kad gautu atitinkancias savo amžiu bei profesines galimybes pajamas, iš kuriu butu teikiamas išlaikymas vaikams. Kasacinis teismas yra pažymejes, kad asmens galejimas ar negalejimas pagerinti savo turtine padeti turi buti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvus veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiuris ir jo vertinamos galimybes gauti pajamas; objektyvus – amžius, sveikata, šalies ekonomine situacija ir kitos aplinkybes, kuriu asmuo negali valdyti ir negali buti laikomas už jas atsakingu. (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Atsižvelgdamas i atsakoves amžiu, teismas preziumuoja, kad atsakove yra sveika ir darbinga mama, kuri turi galimybe teikti tokio dydžio išlaikyma, kad butu patenkinti bent minimalus vaiko poreikiai. Nors atsakove nurode, kad išlaiko dar du nepilnamecius vaikus, taciau nustatyta, kad vienas nepilnametis sunus gyvena globos namuose. Ivertinus byloje esancius duomenis apie abieju tevu turtine padeti, kitus išlaikytinius ir vaiko poreikius (specialiu poreikiu neturi), i Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota šiuo klausimu praktika, pagal kuria nepilnameciu vaikams priteistino išlaikymo dydis sietinas su minimalia menesio alga, i istatymu nustatyta MMA dydi, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakoves išlaikyma vaikui periodinemis išmokomis 400,00 Lt dydžio gali buti tenkintinas, iš atsakoves priteistinas 400,00 Lt sunaus J. B. išlaikymas nuo ieškinio pateikimo dienos 2010-06-01 iki J. B. pilnametystes (LR CK 3.196 str.). Ieškovas sunaus išlaikymui priteistinas lešas tvarko uzufrukto teise (LR CK 3.190 str. 1 d.).

Sprendimo dalis del išlaikymo nepilnameciui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinu sprendimu apskundimas ju vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Išlaikymo periodinemis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija (LR CK 3.208 straipsnis).

Pažymetina, jog, iš esmes pasikeitus šaliu materialinei padeciai arba padidejus vaiko poreikiams, išlaikymo dydis gali buti peržiurimas LR CK 3.201 straipsnyje nustatytais pagrindais.

Del išlaikymo isiskolinimo priteisimo.

Pagal LR CK 3.192 str. 1 dali tevai privalo išlaikyti savo nepilnamecius vaikus nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, t.y. nuo vaiku gimimo dienos. Vaiko ir tevu tarpusavio teises ir pareigos, tarp ju ir del išlaikymo, yra grindžiamos vaiko iš tevu kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, istatymu nustatytas teises ir pareigas (LR CK 3.137 str.). LR CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teises i išlaikyma atsiradimo dienos, taciau išlaikymo isiskolinimas negali buti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos.

Ieškovas ieškini teismui pateike 2010-06-01 (b.l. 3-4). Todel iš atsakoves priteistinas išlaikymo isiskolinimas už laikotarpi nuo 2007-06-01 iki 2010-06-01.

Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu nuo 2007-01-01 patvirtinta minimali menesine alga – 600,00 Lt (Žin.2006, Nr.35-1261), Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu nuo 2007-07-01 patvirtinta minimali menesine alga – 700,00 Lt (Žin.2007-06-12, Nr.65-2525), Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimu nuo 2008-01-01 patvirtinta minimali menesine alga – 800,00 Lt (Žin.2007-12-28, Nr.137-5592). Atsižvelgiant i Lietuvos Respublikos Vyriausybes patvirtintus minimalios menesines algos dydžius bei atsakoves nustatyta išlaikymo prievoleje dali, laikotarpiu nuo 2007-06-01 iki 2007-06-30 priteistinas 300,00 Lt išlaikymo isiskolinimas (1 men. x 300 Lt), laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2007-12-31 priteistinas 2100,00 Lt išlaikymo isiskolinimas (6 men. x 350 Lt); laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2010-06-01 priteistinas 11600,00 Lt išlaikymo isiskolinimas (29 men. x 400 Lt); Iš viso priteistino išlaikymo isiskolinimo suma yra 14000,00 Lt (300,00 Lt + 2100,00 Lt + 11600,00 Lt). Atsižvelgiant i aukšciau pamineta Lietuvos Aukšciausiojo Teismo suformuota praktika del išlaikymo nepilnameciams vaikams srityje bei išdestytu duomenu pagrindu iš atsakoves priteistinas 14000,00 Lt dydžio išlaikymo isiskolinimas už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Bylinejimosi išlaidu priteisimas.

Bylose del išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokescio mokejimo yra atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose del išlaikymo priteisimo periodinemis išmokomis išieškojimo – pagal bendra išmoku už vienerius metus suma (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 85 str. 1 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetas bylinejimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir butu atleista nuo bylinejimosi išlaidu mokejimo i valstybes biudžeta.

Ieškovas nepateike jokiu duomenu apie turetas bylinejimosi išlaidas.

Ieškini patenkinus, iš atsakoves valstybei priteistinas 564,00 Lt žyminis mokestis (t.y. 144 Lt žyminis mokestis už reikalavima del išlaikymo priteisimo (400 Lt (priteistas išlaikymas) x 12 x 3 proc.; LR CPK 85 str. 1 d. 3 p.), 420,00 Lt žyminis mokestis už priteista išlaikymo isiskolinima (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta, kad valstybe turejo 14,25 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, kurios buvo apmoketos iš valstybes biudžeto lešu, todel iš atsakoves priteistina 14,25 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu.

Iš viso valstybes naudai iš atsakoves priteisitina 578,25 Lt bylinejimosi išlaidu (564,00 +14,25 Lt) (LR CPK 83 str. 3 d., 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265 – 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškini tenkinti.

Priteisti iš atsakoves J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyma nepilnameciui sunui J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokama periodinemis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litu 00 ct.) kas menesi nuo 2010-06-01 (ieškinio padavimo dienos) iki sunaus pilnametystes, išlaikymo suma indeksuojant kasmet Vyriausybes nustatyta tvarka atsižvelgiant i infliacija.

Nustatyti J. B. gyvenamaja vieta su ieškovu Z. B..

Priteisti iš atsakoves J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 14000,00 Lt (keturiolikos tukstanciu litu 00 ct.) išlaikymo isiskolinima, susidariusi už laikotarpi nuo 2007-06-01 iki 2010-06-01 (ieškinio padavimo), sunui J. B..

Paskirti ieškova Z. B. vaiko lešu tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakoves J. K. valstybei 578,25 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 25 ct.) turetu bylinejimosi išlaidu atlyginima.

Sprendima dalyje del išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, apeliacini skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.