Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui R. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos atstovei S. D., gynėjui advokatui V. A., nepilnamečiam nuteistajam A. P., jo atstovei pagal įstatymą motinai J. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės nepilnamečiui nuteistajam A. P. pakeitimo kita.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės nuosprendžiu nepilnametis A. P., gim. 2000-08-05, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2017-04-27 ir 2017-05-09 nepilnametis A. P. probuotojo buvo įspėtas dėl teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo, nuteistajam toliau nevykdant šios priemonės, 2017-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam pirmoji auklėjamojo pobūdžio priemonė – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai, buvo pakeisti kita, antrąja auklėjamojo pobūdžio priemone – elgesio apribojimu, nustatytos pareigos : a) 6 mėnesius kasdien būti namuose nuo 20.00 val. iki 07.00 val., b) mokytis.Teikimu auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, vykdanti probacijos tarnyba prašo pakeisti šią jau antrąją nepilnamečiui A. P. paskirtąją auklėjamojo poveikio priemonę kita priemone – atidavimu 1 metams į specialiąją auklėjimo įstaigą, kadangi jis jau 2 kartus buvo įspėtas dėl jos nevykdymo (pažeidimų) ir toliau tinkamai jos nevykdo. Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

4.1.Dėl paskirtosios auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, nevykdymo, netinkamo vykdymo (įpareigojimų pažeidimų) nepilnametis jau buvo 2 kartus oficialiai probuotojo įspėtas (2017-07-28 ir 2017-08-16), tačiau ir toliau be svarbių ir galinčių būti pateisintomis priežasčių tinkamai nevykdo teismo nutartimi nustatyto įpareigojimo nuo 20 val. būti savo namuose – čia nebuvo 2017-07-21, 00.45 val., 2017-07-26, 22.00 val., 2017-08-15, 00.55 val., 2017-08-17, 22.02 val. (įvykdė bent 4 teismo nustatytos pareigos pažeidimus per maždaug 1 mėnesio laikotarpį). Šiuos pažeidimus nuteistasis teisme visiškai pripažino, kartu pripažindamas, kad kliūčių jam tinkamai vykdyti teismo nustatytą pareigą nebuvo ir nėra, skundėsi, kad jam nustatytas pernelyg ankstyvas laikas grįžti į namus, o jis norintis dar pabūti pas draugus.

4.2. Nuteistasis taip pat visiškai nevykdo antrojo priemonės įpareigojimo – mokytis, niekur nebesimoko ir nėra pateikęs tam reikalingų dokumentų į jokią mokymo įstaigą šalyje. Kliūčių nuteistajam tinkamai vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, nenustatyta, tai pripažįsta savo pasiaiškinimuose ir pats nuteistasis, jis atsisakantis mokytis bet kurioje ugdymo įstaigoje Vilkaviškio sav. dėl jo teigimu asmeninio pobūdžio priežasčių, prašomas jas įvardinti, tai padaryti atsisakė, todėl teismo sprendžiama, kad ir šią teismo nustatytą pareigą nuteistasis nevykdė be svarbių ir galinčių būti pateisintomis priežasčių.

4.3. Bylos duomenimis nepilnametis A. P. gyvena su motina, tačiau ši ir pati pripažįsta, jog realios įtakos nepilnamečio sūnaus elgesio pozityviems pokyčiams padaryti nebeįstengia, tai rodo ir aplinkybė, jog nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnametis teismo buvo atleistas dėl tyčinio smurto būtent prieš motiną ir kartu gyvenančia senelę.

4.4. Nepilnametis ne tik nesimoko, bet ir nedirba, nuo 2017-07-19 pašalintas iš Darbo biržos bedarbių sąrašų dėl atsisakymo dirbti pasiūlytą darbą. Nepilnamečio motinos aiškinimu, nepilnametis beveik visą laiką leidžia prie kompiuterio ir su draugais, darančiais jam neigiamą įtaką.

Teismas sprendžia, jog jau antrąją šiam nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemonę vykdančios tarnybos (probuotojo) taikytos poveikio priemonės, taip pat ir pirmasis svarstymas teisme 2017-06-05, nebuvo veiksmingos atleistam nuo atsakomybės nepilnamečiui, anksčiau skirtųjų auklėjamojo poveikio priemonių (nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų ir elgesio apribojimo) rūšys yra aiškiai nepakankamos siekiamiems tokiomis priemonėmis tikslams pasiekti, todėl antroji auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas, nepilnamečiui A. P. keistina į griežtesnę – atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 82 str. 1 d. 5 ir 6 p. p., 87 str., 89 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti 2017-06-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi byloje Nr. T-123-503/2017 paskirtą atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui A. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, kita – atidavimu į specialiąją auklėjimo įtaigą iki jo pilnametystės 2018-08-05.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.