Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, probuojamajam A. P., jo įstatyminei atstovei, - motinai, J. U., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovui L. R., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – PS) vyr. inspektorės Sonatos Davidavičienės teikimą dėl A. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

PS atstovė tiek teikime, tiek teismo posėdyje nurodė, kad A. P. 2017-02-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant jį darbus atidirbti per tris mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos.

A. P. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-03-07. Auklėjamo poveikio priemonės pabaiga: 2017-06-06.

Nepilnametis, dalyvaujant mamai J. U., 2017-03-13 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta auklėjamojo poveikio priemone, teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant. Nemokamus darbus nukreiptas atidirbti į (duomenys neskelbtini).

Nepilnametis nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamus darbus dirbo tik 2 dienas: 2017-03-17 - 2 val. ir 2017-04-14 – 2 val. Pradžioje priežiūros atsiskaityti susitartą dieną į Savivaldybių probacijos skyrių neatvykdavo, tekdavo pasitelkti į pagalbą mamą. Nuo 2017-04-27 Savivaldybių probacijos skyriuje nesilanko, nereaguoja nei į mamos raginimus, nei į tarnybos šaukimus. A. P. taikyti įspėjimai 2017-04-27 ir 2017-05-09 (išsiųstas paštu kartu su šaukimu atvykti).

A. P. nesimoko, registruojasi Darbo biržoje, gyvena su mama, senele ir jaunesne seserimi. Mamos teigimu, nepilnametis daug laiko praleidžia prie kompiuterio arba bendraudamas su draugais. Moteris teigia, kad sūnus kartais būna ūmaus būdo, tačiau pas medikus jo nusivesti jai nepavyksta. Nepilnametis nepaiso jokių taisyklių, elgiasi taip, kaip jam atrodo naudinga, stokoja pagarbos aplinkiniams ir šeimos nariams.

Priežiūros metu A. P. nepradėta ikiteisminių tyrimų, nėra duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus.

Vadovaudamasi BK 89 straipsnio 2 dalimi siūlo A. P. teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, būtent elgesio apribojimais, - įpareigojimu mokytis; būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

A. P. teismo posėdžio metu pripažino, jog nevykdė teismo nustatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Šią nevykdė, nes tingėjo dirbti, jam nepatiko dirbti su ligoniais. Be to, pripažino, jog kviestas, be pateisinamos priežasties neatvyko į Probacijos skyrių.

Prokuroras R. Mickus iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas. Siūlo A. P. teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti į elgesio apribojimus, - įpareigojimą mokytis; tris mėnesius būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal teikime nurodytas aplinkybes, PS atstovės teismo posėdžio metu išsakytus argumentus bei byloje Nr. T-123-503/2017 esančius rašytinius duomenis nepilnametis A. P., dalyvaujant mamai J. U., 2017-03-13 pasirašytinai supažindintas su jam paskirta auklėjamojo poveikio priemone, teisinėmis pasekmėmis jos nevykdant. Nemokamus darbus nukreiptas atidirbti į (duomenys neskelbtini). Šiuos pagal teismo nuosprendį jis turėjo atlikti iki 2017-06-06. A. P. nevykdo teismo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - nemokamus darbus dirbo tik 2 dienas: 2017-03-17 - 2 val. ir 2017-04-14 – 2 val. Pradžioje priežiūros atsiskaityti susitartą dieną į Savivaldybių probacijos skyrių neatvykdavo, tekdavo pasitelkti į pagalbą mamą. Nuo 2017-04-27 Savivaldybių probacijos skyriuje nesilanko, nereaguoja nei į mamos raginimus, nei į tarnybos šaukimus. A. P. taikyti įspėjimai 2017-04-27 ir 2017-05-09 (išsiųstas paštu kartu su šaukimu atvykti).

Pagal LR BK 89 straipsnio 1 dalį, jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Pagal aukščiau nurodytą normą aišku, kad nepilnamečiui nevykdant ar netinkamai vykdant auklėjamojo poveikio priemonę, dėl to esant ne mažiau kaip du kartus įspėtam, nepasibaigus priemonės vykdymo terminui, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes aišku, kad teismo nuosprendžiu A. P. buvo įpareigotas atlikti minėtus darbus iki 2017-06-06. Jis šiuos neatliko. Nedarbo pateisinamos priežasties nenurodė. Pagal visas šias nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutarė:

tenkinti Kauno apygardos Probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyr. inspektorės Sonatos Davidavičienės teikimą dėl A. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017-02-03 nuosprendžiu paskirtą A. P. auklėjamojo poveikio priemonę, - įpareigojimą jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio nuorašo gavimo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos dirbti 40 valandų nemokamų aklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, būtent elgesio apribojimais, -

- nuo šios nutarties nuorašo gavimo poveikio priemonę vykdančioje institucijoje dienos šešis mėnesius kasdien būti namuose nuo 20.00 val. iki 7.00 val.;

- mokytis (imti lankyti specialaus ugdymo arba profesinio lavinimo mokyklą, ar bendrojo lavinimo mokyklą), arba, esant galimybei, tęsti mokslą (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.