Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Bložės pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Mokilizingas“, M. C., G. G., suinteresuotų nepilnamečių asmenų atstovė globėja A. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašė vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 41-4527/08) pakeisti pradinį skolininką K. M., mirusią (duomenys neskelbtini), naujuoju skolininku jo paveldėtojais M. C. ir G. G., atstovaujamus globėjos A. S..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties atveju (CPK 596 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 41-4527/08 nustatyta, kad antstolis Artūras Bložė vykdo išieškojimą pagal 2008-07-10 Raseinių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. L2-755-0136 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. M. išieškotojo (buvusio UAB „Snoro lizingas“) naudai. Skolininkė K. M. mirė 2013-01-04, jos palikimą Testamentų registro išrašo duomenimis 2015-09-09 priėmė M. C. ir G. G..

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai CK 5.53 straipsnio pagrindu paveldėjimo teise perėjo įstatyminiams įpėdiniams M. C. ir G. G.. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013). CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nebaigtinis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal UAB „Snoro lizingas“ pareiškimą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, bylos Nr. 3K-3-91/2013), taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis J. K. v. Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, bylos Nr. 3K-3-540/2011).

Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo įstatyminiams įpėdiniams M. C. ir G. G..

Kaip matyti iš bylos duomenų, K. M. mirė 2013-01-04 (v. b. 117). Antstolis Artūras Bložė 2013-01-29 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. BLO177070, apie vykdomą 455,90 Eur išieškojimą iš skolininkės K. M., informavo įpėdinių M. C. ir G. G. globėją A. S. (v. b. 119), todėl kreditorius nepraleido įstatyme numatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus įpėdiniams. Be to, vykdomosios bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad antstoliui Artūrui Bložei 2012-03-20 turto arešto aktu areštavus K. M. gyvenamąjį namą, esantį Vytauto g. 86, Raseiniai, (v. b. 111-112) ir duomenis perdavus Turto arešto aktų registrui, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos išviešinat duomenis viešajame registre informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą. Taip pat, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, M. C. ir G. G., apie palikėjo skolas žinoma, o jiems priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujųjų skolininkių.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolio prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, miręs skolininkas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėjais M. C. ir G. G..

Proceso dalyviams išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja,vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str.596 str.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 41-4527/08 skolininką iš K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) į M. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamus jų globėjos A. S. gyv. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti M. C. ir G. G., jų globėjai A. S., jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.