- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- 2S-310-569/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00248-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- K. V.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. V. prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuotas asmuo A. M. (buv. V.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas K. V. 2022-03-23 prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šia nutartimi vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu K. V..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. balandžio 11 d. nutartimi prašymą paliko nenagrinėtu.
3. Teismas nustatė, kad pareiškėjas jau kreipėsi dėl vykdomojo rašto dėl 2014-05-19 sprendimo dalies, susijusios su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, išdavimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas 2022-03-22 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atmetė pareiškėjo prašymą, tačiau nutartis nėra įsiteisėjusi. Teismas vertino, kad šiuo metu yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Paaiškėjus tokioms aplinkybėms, pakartotinai spręsti tą patį klausimą teismas pagal įstatymą negali.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovas K. V. prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl pastovios nuolatinės gyvenamosios vietos ieškovo sūnui R. V. pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tenkinti ieškovo 2022-03-23 prašymą išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo 2014-03-12 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Ieškovas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus dėl vykdomojo rašto išdavimo, kadangi pastarojo laikotarpio įvykiai sukėlė stresą tiek ieškovo sūnui, tiek ieškovo artimiesiems. Buvęs stiprus ryšys su tėvu ir saugia aplinka yra griaunamas. Tai itin jautrus ir svarbus vaiko, berniuko formavimosi periodas. Tai socialiai jautrus, emociškai atsakingas brendimo laikotarpis. Tokie veiksmai vaiko atžvilgiu traumuoja vaiko psichologiją, o reiškiniai išlieka visą gyvenimą. A. M. sistemingai pažeidinėja vaiko teises ir naudoja psichologinį smurtą R. atžvilgiu – tyčinis sistemingas vaiko teisės į identiškumą pažeidinėjimas, vaiko žeminimas, gąsdinimas. Ji neužtikrina būtinos vaiko normaliai raidai veiklos, ją trikdo, skatiną asocialų elgesį. Tėvas neturi galimybės ir yra atkirstas nuo dalyvavimo – priimant su vaiku susijusius sprendimus, o tai prieštarauja vaiko interesams. Teisėjas neatsižvelgia į aplinkybes, susidariusias nuo prašymo pateikimo teisme, dėl nestigmatizavimo – vaikas neapsaugotas nuo socialinio selektyvumo ir neigiamo poveikio, siekiant didesnės jo socialinės atskirties.
5. Atsiliepimas į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
7. Byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškovo prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo paliktas nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Dėl naujų įrodymų
8. Ieškovas su atskiruoju skundu pateikė papildomus įrodymus. Pagal bendrąją taisyklę apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis).
9. Pažymėtina, kad apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 301 straipsnis). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai būdinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo ištirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms išvadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai ištyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-649/2006; 2007 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-507/2007; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-237/2008). Taigi, apie priimto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą paprastai sprendžiama turint omenyje tik tuos duomenis, kuriuos turėjo pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą. Kita vertus, jei tam tikrų įrodymų nepateikimas pirmosios instancijos teisme buvo nulemtas teismo klaidos (pavyzdžiui, nepagrįsto atsisakymo priimti įrodymą) arba kai šalis įrodymo pateikti ankščiau negalėjo, tokius įrodymus apeliacinės instancijos teisme pateikti galima.
10. Nors ieškovas su atskiruoju skundu pateikė naujus (papildomus) įrodymus, tačiau nepagrindė būtinybės minėtus įrodymus pateikti Šiaulių apygardos teismui. Be to, ieškovas nepaneigė aplinkybių, kad turėjo galimybę šiuos įrodymus pateikti pirmosios instancijos teismui. Esant šioms aplinkybėms, teismas nevertina ieškovo pateiktų naujų įrodymų.
Dėl atskirojo skundo
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, jog skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (skundo pagrindas). Nagrinėjamu atveju apeliantas skunde visiškai nesuformulavo skundo argumentų, patvirtinančių skundžiamos teismo nutarties (ar jos dalies) nepagrįstumą ar neteisėtumą, nenurodė imperatyviųjų teisės normų esminių pažeidimų, varžančių ar pažeidžiančių jo teises bei teisėtus interesus, o tik iš esmės atkartojo, papildė savo prašymo išduoti vykdomąjį raštą argumentus.
12. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas ieškovo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo paliko nenagrinėtu CPK 296 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, t. y. teismas pareiškimą palieka nenagrinėtu, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
13. Nagrinėjamoje byloje ieškovas 2022-03-23 prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas išduoti vykdomąjį raštą pagal teismo 2014-03-12 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šia nutartimi vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu K. V.. Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta K. V. ir A. V. santuoka ir patvirtinta 2014-04-10 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, į kurios 3 punktą perkeltos Šiaulių apylinkės teismo 2014-03-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos taikos sutarties nuostatos dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo su motina tvarkos nustatymo. Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-03-15 K. V. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl K. V. ir A. V. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintos 2014-05-19 sprendimu, nevykdymo pagal 3.1 punktą (dėl nepilnamečio vaiko R. V. pastovios gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu K. V.).
14. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. kovo 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo K. V. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkino. Minėta teismo nutartis skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo įsiteisėjusi, kadangi K. V. 2022-03-23 dėl jos pateikė atskirąjį skundą. Teismas 2022 m. balandžio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė atskirąjį skundą pripažinti nepaduotu ir grąžinti su priedais jį padavusiam asmeniui. 2022 m. balandžio 1 d. nutarties apskundimo terminas skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo pasibaigęs, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas sprendė, kad 2022 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įsiteisėjusi.
15. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantas nagrinėjamoje byloje 2022-03-23 pateikė prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos, o civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos 2022-03-15, teismas 2022 m. kovo 22 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atmetė pareiškėjo prašymą, tačiau nutartis šios skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo įsiteisėjusi, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad tuo pačiu metu yra nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
Dėl procesinės bylos baigties
16. Apeliacinės instancijos teismas, ištyręs nustatytas faktines aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Atskirojo skundo argumentai naikinti ar keisti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro (CPK 337 straipsnio 1 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.