Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-79-543/2024

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-03-14
Bylos Nr.: 1-79-543/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-19742-2023-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė
Kaltinamasis: V. M.

Kategorijos

Baudžiamosios bylos Nr. 1-79-543/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19742-2023-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2.30.4.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. kovo 14 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė,sekretoriaujant I. K.,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorei R. S.,

kaltinamajam V. M., jo gynėjui advokatui J. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64 ¹ straipsnį, 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, paskirtą baudą nustatyta sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudos nesumokėjęs, turintis neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. M. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis – mobilaus ryšio telefonu „Xiaomi Redmi 9A“ parsisiųsdamas iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų šaltinių – internetinių svetainių, įgijo ne mažiau 49 pornografinio turinio failus, kuriuose ne mažiau kaip 34 nuotraukos, ne mažiau kaip 15 vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys – vaikai iki 14 metų amžiaus su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, oraliniu lytiniu aktu, svetimkūnių kišimu į makštį, analinę angą bei šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, laikė mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi 9A“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), planšetiniame kompiuteryje „ACER MID1020L“, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), atminties kortelėse „Transcend“, „Kingston“ 2 vnt., „Integral“ iki 2023 m. birželio 7 d., kurie kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2020 metais jis jau buvo pripažintas kaltu dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo, jam buvo paskirta 6000 eurų dydžio bauda, buvo įpareigotas per 8 mėnesius ją sumokėti, tačiau baudos nėra sumokėjęs, nes nežinojo kaip tai padaryti. Po nuteisimo kažkurį laiką nesisiuntė pornografinio turinio informacijos, tačiau nuo 2022 metų vėl pradėjo siųstis pornografinio turinio dalykus (nuotraukas, vaizdo įrašus), kuriuose vaizduojami suaugusieji žmonės ir nepilnametės mergaitės. Šiuos pornografinio turinio dalykus siuntėsi iš rusiškų portalų, internetinių svetainių. Įėjus pirmą kartą į pornografinius tinklapius, reikėdavo prisiregistruoti, o po to jungdavo automatiškai. Jis prisiregistruodavo bet kokiu vardu – A., V. ir kitokiais, susigalvodavo slaptažodį ir tapdavo registruotu nariu. Niekur nereikalaudavo nei elektroninio pašto, nei telefono numerio ar kitokių duomenų. "Bluetooth" ryšiu iš telefono Redmi 9A visą turimą informaciją persiųsdavo į savo nešiojamąjį planšetinį kompiuterį. Parsisiųstuose vaizdo įrašuose ar nuotraukose jis suvokdavo, kad yra vaizduojama mergaitė, o ne suaugusi moteris. Suprasdavo, kad vaizduojamas vaikas, iš vaizdo įraše matomo vaiko veido, amžiaus. Suaugusį žmogų nuo vaiko atskiria. Didžiausią dėmesį jis kreipdavo į merginas – paaugles 14-16 metų, tokį amžių nurodo, kadangi skiria pagal kūno fiziologiją, tai yra mergaitės, kurios pradėję bręsti, turi krūtinę ir kitus apvalumus, jauno veido. Jam labai gražu žiūrėti į jaunus kūnus. Būdavo, kad parsisiųsdavo pornografiją ir su mažamečiais vaikais, akivaizdžiai iki 10 metų, nors toks turinys jį nelabai domino, tačiau vis tiek įrašus ir nuotraukas kaupė, nes jam patinka kaupti pornografiją. Daugiau siųsdavosi pornografinio turinio dalykus, susijusius su mergaitėmis, tačiau turėjo ir suaugusių žmonių pornografijos. Visą pornografijos turinį laikė savo namuose, telefone, planšetėje, atminties kortelėse. Turima informacija su niekuo nesidalino, niekam nerodė. Dažniausiai smalsumas imdavo viršų vėl pažiūrėti naujus vaizdo įrašus, todėl prisėdęs prie interneto, telefono pagalba parsisiųsdavo pornografinio turinio dalykų. Per vieną kartą parsisiųsdavo nuo 1 iki 10 vaizdo įrašų, susijusių su mergaičių pornografija. Dėl ko jis siuntėsi vaikų pornografines nuotraukas ir video, nežino, iš pradžių buvo įdomu, smalsu, o po to tai darė automatiškai. Vaikų pornografiją jis tik žiūri, niekam nerodo ir su niekuo nesidalina, tik kaupia sau. Jam buvo žinoma, kad vaikų pornografija yra draudžiama. Laikotarpyje nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki 2020 m. sausio 17 d. jis taip pat siuntėsi vaikų pornografiją, bet negali tiksliai pasakyti, kokiomis tiksliai dienomis ir iš kokių tinklapių. Nuo 2019 metų naudojosi mobiliu telefonu ,,MI A1“, juo ir siuntėsi bei jame saugojo turimas nuogų mergaičių nuotraukas ir video. Planšetiniuose kompiuteriuose ir kituose kratos metu paimtuose telefonuose esanti vaikų pornografija, nuotraukos ir video medžiaga buvo atsisiųsta ir įsirašyta jo paties prieš maždaug metus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. M. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklausiamas įtariamuoju V. M. kaltę pripažino ir paaiškino, kad nuo 2022 metų vėl pradėjo siųstis pornografinio turinio dalykus (nuotraukas, vaizdo įrašus), kuriuose vaizduojami ne tik vaikai, bet ir suaugusieji žmonės. Pornografinio turinio dalykus, susijusius su vaikais, siuntėsi iš rusiškų ar ukrainietiškų portalų, internetinių svetainių, tokių kaip (duomenys neskelbtini), kažkokia svetainė su žodžiu „bamper“ ir kitų. Įėjus pirmą kartą į pornografinius tinklapius, reikėdavo prisiregistruoti, o po to jungdavo automatiškai. Jis prisiregistruodavo bet kokiu vardu – A., V. ir kitokiais, susigalvodavo slaptažodį ir tapdavo registruotu nariu. Niekur nereikalaudavo nei elektroninio pašto, nei telefono numerio ar kitokių duomenų. „Bluetooth“ ryšiu iš telefono Redmi 9A visą turimą informaciją persiųsdavo į savo nešiojamąjį planšetinį kompiuterį pavadinimu „ACER“. Įtarime išvardintose SD kortelėse policijos rasta informacija buvo gaunama taip – į savo išmanų mobilaus ryšio telefoną Redmi 9A siųsdavosi iš įvairių internetinių portalų pornografinio turinio vaizdo įrašus, nuotraukas, o telefone visada būdavo įdėta SD atminties kortelė (64 GB arba 128 GB atminties dydžio). Užpildžius SD kortelę parsisiųsta informacija, ją pakeisdavo kita ir taip kaupdavo informaciją. Parsisiųstuose vaizdo įrašuose ar nuotraukose jis suvokdavo, kad yra vaizduojamas vaikas (mergaitė), o ne suaugusi moteris. Suprasdavo, kad vaizduojamas vaikas, iš vaizdo įraše matomo vaiko veido, amžiaus. Suaugusį žmogų nuo vaiko atskiria. Didžiausią dėmesį jis kreipdavo į merginas – paaugles 14-16 metų, tokį amžių nurodo, kadangi skiria pagal kūno fiziologiją, tai yra mergaitės, kurios pradėję bręsti, turi krūtinę ir kitus apvalumus, jauno veido. Jam labai gražu žiūrėti į jaunus kūnus. Žiūrėdamas į jaunas merginas, vaikus, susijaudinimo nejautė, matydamas šiuos vaizdus nesimasturbuodavo. Būdavo, kad parsisiųsdavo pornografiją ir su mažamečiais vaikais, akivaizdžiai iki 10 metų, nors toks turinys jį nelabai domino, tačiau vis tiek įrašus ir nuotraukas kaupė. Anksčiau įrašinėdavo ir kaupdavo muziką, įvairius filmus, po to pradėjo kaupti pornografinio turinio dalykus. Vieni žmonės yra linkę kaupti tam tikrus daiktus, kolekcijas, o jis linkęs kaupti pornografiją. Daugiau siųsdavosi pornografinio turinio dalykus, susijusius su vaikais, tačiau turėjo ir suaugusių žmonių pornografijos. Visą pornografijos turinį, susijusį su vaikais ir suaugusiais, laikė savo namuose, telefone, planšetėje, atminties kortelėse. Turima informacija su niekuo nesidalino, niekam nerodė. Dažniausiai smalsumas imdavo viršų vėl pažiūrėti naujus vaizdo įrašus, todėl prisėdęs prie interneto, telefono pagalba parsisiųsdavo pornografinio turinio dalykų. Žiūrėdavo tik naujus vaizdo įrašus, o prikauptų SD kortelėse antrą kartą jau nežiūrėdavo. Per vieną kartą parsisiųsdavo nuo 1 iki 10 vaizdo įrašų, susijusių su vaikų pornografija. Su inkriminuojama nusikalstama veika sutinka, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, žino, kad padarė negerai. Prašo taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą (2 t., b. l. 17 – 20; 31 – 34; 39 – 40).

Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasti ir kratos metu išimti daiktai (1 t., b. l. 14 – 26).

2023m birželio 7 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu bute adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: 5 vnt. Micro SD kortelių, 5 mobiliojo ryšio telefonai, USB laikmena „Platinet“, 12 Micro SD laikmenų, 2 kietieji diskai su duomenų perdavimo laidais, planšetinis kompiuteris „Acer“ (1 t., b. l. 27 – 29; 41–53).

2023-06-13 - 2023-06-15 daiktų apžiūros protokole apžiūrėti kratos metu paimti objektai – Micro SD atminties kortelės, USB laikmena, Micro SD laikmenos bei išoriniai kietieji diskai, bei šiuose objektuose esantys skaitmeniniai duomenys. Apžiūros duomenys patvirtina, kad Micro SD kortelėje „Integral“, Micro SD kortelėse „Kingston“, Micro SD kortelėje „Transcend“ yra pornografinio turinio medžiagos, kurioje galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo, pateikiamas kaip vaikas (1 t., b. l. 56 – 88).

2023-06-16 - 2023-06-19 kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėti duomenys iš mobiliojo ryšio telefonų „Xiaomi Redmi 9A“, „Xiaomi Redmi“, „Xiaomi Mi9“ bei planšetinio kompiuterio „Acer“, kurie buvo išimti kratos metu iš V. M. Apžiūros duomenys patvirtina, kad mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi M2006C3LG“ (Redmi 9A) esančiuose skaitmeniniuose aplankuose, planšetinio kompiuterio „Acer MID1020L“ skaitmeniniuose aplankuose yra galimai pornografinio turinio medžiagos, kurioje galimai vaizduojami vaikai arba asmenys, pateikiami kaip vaikai (1 t., b. l. 89 – 94).

2023-06-20 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. M. tarnybinis pranešimas dėl reikšmingų failų įrašymo į skaitmeninę laikmeną, skirtą objektų tyrimams, patvirtina, kad kratos metu išimtuose objektuose – Micro SD kortelėse „Integral“, „Kingston“, „Transcend“, mobiliajame telefone „Xiaomi 9A“ bei planšetiniame kompiuteryje „Acer“ rasta nemažas kiekis tyrimui naudingos informacijos – galimai pornografinio turinio failų, kuriuose galimai vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas (1 t., b. l. 56 – 94), todėl atsitiktine tvarka buvo atrinktos nuotraukos bei vaizdo failai, kurie patalpinti į atskirus aplankus. Aplanke pavadinimu „atminties kortelė Integral“ patalpintos 6 nuotraukos ir 6 vaizdo failai, aplanke pavadinimu „atminties kortelė Kingston“ patalpintos 1 nuotrauka ir 4 vaizdo failai, aplanke pavadinimu „atminties kortelė Kingston2“ patalpinta 5 nuotraukos, aplanke pavadinimu „atminties kortelė Transcend“ patalpinta 6 nuotraukos ir 4 vaizdo failai, aplanke pavadinimu „planšetinis kompiuteris Acer“ patalpinta 9 nuotraukos, aplanke pavadinimu „telefonas Xiaomi 9A“ patalpinta 8 nuotraukos. Visi šie minimi aplankai su juose esančiais failais įrašyti į dvi skirtingas DVD-R skaitmenines laikmenas, kurios skirtos objektų tyrimams (ekspertizėms) atlikti (1 t., b. l. 95 – 96).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada Nr. 52-G-11386 patvirtina, kad vaizdo dokumentuose „2f4o58o248450.jpg“, „5v1428vz68210.jpg“, „bd-phlo_97-071 jpg“, „bd-phlo_v.-106.jpg“, „bnzz22089.jpg“, „jamh22266.jpeg“, „1bpmq91177011.mp4“, „bf4n7of451995.mp4“, „cxvv22226.mov“, „f4p4fmz573303.mp4“, „p52v7q4p72738.mp4“, „pe7fnnff72336.mp4“, „IMG_0148_(2)_022512.jpg“, „22mfn12a81900.avi“, „59zp195p81901.mp4“, „f22489d581898.mp4“, ,,zfvznwz681960.mp4“, „3ovv294882221.jpg“, „6nf1m3n482319.jpeg“, „bvuy24638.jpeg“, „ewsh24639.jpeg“, „lmc-022-088.jpg“, „4pfb4daq72652.jpg“, „9opdnfb180253.jpg“, „546m5qnm84858.jpg“, „nzomfbz484851.jpg“, „rpxb20069.jpg“, „vwa3w55f80957.jpg“, „7p3dwdn880118.mp4“, „8od639zz80105.mp4“, „fvak24491.mp4“, „vm94n7of79572.mp4“, „00_DSC05529JP_5089376_12645151.jpg“, „000-071.JPG“, „000-086.JPG“, „0795.jpg“, „1396397732.jpg“, „DSC_8941.JPG“, „kidz-index-m012-089.jpg“, „LC-75690.jpg“, „lsm13-08-047.jpg“, „429711.jpg“, „a071.jpg“, „lfs-003-097.jpg“, „P1010101.JPG“, „P1010146.JPG“, „P1010202.JPG“, „PICT0071.JPG“, „0ba20a3dbf502ad6dcf7c96510884868.thumb“ (viso 49 vaizdo failai), esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (1 t., b. l. 141 – 144).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O-157/2023 (01) patvirtina, kad pateiktuose 49 vaizdo failuose „1bpmq91177011.mp4“, „2f4o58o248450.jpg“, „5v1428vz68210.jpg“, „bd-phlo_97-071.jpg“, „bd-phlo_v.-106.jpg“, „bf4n7of451995.mp4“, „bnzz22089.jpg“, „cxvv22226.mov“, „f4p4fmz573303.mp4“, „jamh22266.jpeg“, „p52v7q4p72738.mp4“, „pe7fnnff72336.mp4“, „3ovv294882221.jpg“, „6nf1m3n482319.jpeg“, „bvuy24638.jpeg“, „ewsh24639.jpeg“, „lmc-022-088.jpg“, „22mfn12a81900.avi“, „59zp195p81901.mp4“, „f22489d581898.mp4“, „IMG_0148_(2)_022512.jpg“, „zfvznwz681960.mp4“ „4pfb4daq72652.jpg“, „546m5qnm84858.jpg“, „7p3dwdn880118.mp4“. „8od639zz80105.mp4“, „9opdnfb180253.jpg“, „fvak24491.mp4“, „nzomfbz484851.jpg“, „rpxb20069.jpg“, „vm94n7of79572.mp4“, „vwa3w55f80957.jpg“, „00_DSC05529JP_50893766_12645151.jpg“, „000-071.JPG“, „000-086.JPG“, „0795.jpg“, „1396397732.jpg“, „DSC_8941.JPG“, „kidz-index-m012-089.jpg“, „LC-75690.jpg“, „lsm13-08-047.jpg“, 0ba20a3dbf502ad6dcf7c96510884868.thumb“, „429711.jpg“, „a071.jpg“, „lfs-003-097.jpg“, „P1010101.JPG“, „P1010146.JPG“, „P1010202.JPG“ ir „PICT0071.JPG“, vaizduojami mažamečiai asmenys iki 14 metų amžiaus imtinai (1 t., b. l. 149 – 151).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo V. M. paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo, tiek nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje, tarnybinis pranešimas, kratos ir apžiūros protokolai, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados, kuriose užfiksuota, jog tirti pateikta vizualinė ir filmuota medžiaga yra pornografinio turinio, vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio; tirti pateiktoje vizualinėje ir filmuotoje medžiagoje vaizduojami mažamečiai asmenys iki 14 metų amžiaus imtinai. Šių įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis V. M. tiksliai nenustatytu laiku, nuo 2020 metų, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, parsisiųsdamas iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytų šaltinių – internetinių svetainių, įgijo ne mažiau 49 pornografinio turinio failus, kuriuose ne mažiau kaip 34 nuotraukos, ne mažiau kaip 15 vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami mažamečiai asmenys – vaikai iki 14 metų amžiaus su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, oraliniu lytiniu aktu, svetimkūnių kišimu į makštį, analinę angą bei šiuos pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, laikė mobiliojo ryšio telefone, planšetiniame kompiuteryje, atminties kortelėse iki 2023 m. birželio 7 d., kurie kratos metu jam priklausančiame bute buvo surasti ir paimti policijos pareigūnų. Tokie kaltinamojo nusikalstami veiksmai atitinka BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis V. M. padarė baigtą nusikalstamą veiką dorovei, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis V. M. teisiamas antrą kartą, anksčiau paskirtos bausmės – baudos jis nesumokėjęs, todėl dabartinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas dar neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už analogišką apysunkį tyčinį nusikaltimą. Kadangi V. M. jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas už jį neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog kaltinamasis V. M. turi ir tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su psichikos ligomis, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas (1 t., b. l. 173 –179). Baigiamųjų kalbų metu prokurorė kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe prašė pripažinti tai, jog V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi. Teismas nesutinka su prokurorės pozicija dėl nuoširdaus kaltinamojo V. M. gailėjimosi ir pažymi, kad pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką nuoširdus gailėjimasis dėl nusikalstamos veikos kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė paprastai pasireiškia tuo, kad kaltininkas neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius, atlyginti žalą ir pan. Ši aplinkybė parodo asmens kritišką požiūrį į savo padarytą nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-479/2014, 2K-516-697/2015, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020). Atsižvelgiant į kaltinamojo V. M. paaiškinimus, jog siųsdamas pornografinio turinio medžiagą, neturėjo tikslo siųstis mažamečių vaikų vaizdo įrašų, kad jį labiau domino susiformavusios merginų figūros, kad vaikų pornografinio turinio jis nežiūrėdavo, tik siųsdavo ir perkeldavo į atmintį, nes turėjo pomėgį kaupti tokio pobūdžio informaciją, nors praeityje jau buvo teistas už analogišką nusikaltimą, vėl nusikalto tikėdamasis, jog nebus pagautas, teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog V. M. nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nes vertinant kaltinamojo parodymus, akivaizdu, kad kaltinamasis nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, tik deklaratyviai nurodė, kad neigiamai vertina savo poelgius, tačiau neišgyveno dėl padarytų veiksmų, priešingai, duodamas paaiškinimus, siekė dirbtinai sušvelninti ir minimalizuoti padarytos veikos padarinius. Kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dabartinę nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas; 3 t., b. l. 103 – 131, 132 – 138).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo V. M. asmenybę, tai, kad kaltinamasis nesistengė pradėti vykdyti ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, nors teismo posėdžio metu pripažino, kad finansinė būklė jam leido tą padaryti, teismas sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokurorės pasiūlytą griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nekritiškas savo veiksmų atžvilgiu, nustatyta viena sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė, o lengvinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra, įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas artimas baudžiamajame įstatyme numatytos šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 50 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis V. M. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64 ¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kadangi V. M. šią nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 120 MGL (6000 Eur) baudos, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių taisyklėmis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridedama 120 MGL (6000 Eur) bauda.

BK 75 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas pagal BK 75 straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Vertinant visas pirmiau jau aptartas kaltinamąjį V. M. charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra senatvės pensininkas, turi sveikatos sutrikimų (2 t., b. l. 66-67), kaimynų charakterizuojamas teigiamai, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai šio kaltinamojo atžvilgiu dar bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Todėl kaltinamajam skiriamos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam pareigas –neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5, 6 dalys).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė siūlo konfiskuoti V. M. priklausančias nusikaltimo padarymo priemones – Micro SD korteles, mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi 9A, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį ACER, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kaltinamasis V. M. nusikaltimą padarė naudodamasis aukščiau išvardintais daiktais, todėl šis turtas baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausančius Micro SD korteles, mobiliojo ryšio telefoną Xiaomi Redmi 9A, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį ACER, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kurie saugomi prie baudžiamosios bylos (Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, perduotas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, paliekamas toliau saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę – 120 MGL (6000 Eur) baudą ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo ir 120 MGL (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti V. M. paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per metus laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. M. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti V. M. nuosavybės teise priklausančius 2 vienetus Micro SD kortelių „Kingston“, Micro SD kortelę, „Trancend“, Micro SD kortelę „Integral“, mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi 9A“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį „ACER“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), kurie saugomi kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –kompaktinį diską – palikti toliau saugoti prie bylos visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Irmutė Kliučinskienė