- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- eCIK-734/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15036-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Artūras Driukas, Alė Bukavinienė
- Suinteresuotas asmuo
- sodininkų bendrijos „Vilnelė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Artūro Driuko ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2023 m. liepos 20 d. paduotu suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Vilnelė“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atrankos kolegija 2023 m. liepos 14 d nutartimi Nr. DOK-3321 atsisakė priimti suinteresuoto asmens kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytų reikalavimų. Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo antrą kartą pateikė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties peržiūrėjimo. Atrankos kolegija, susipažinusi su pakartotinai paduodamu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis yra grindžiamas iš esmės tais pačiais, kaip ir anksčiau suinteresuoto asmens teiktas kasacinis skundas, argumentais, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė CPK 182 straipsnio 2 punkto ir 185 straipsnio normų pažeidimus, t. y. atsisakė vertinti įrodymus ir argumentus, remdamiesi nutartimi kitoje civilinėje byloje, kurioje buvo atsisakytas priimti ieškinys kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, taip pat, atsisakydami vertinti įrodymą – 2016 m. vasario 22 d. specialisto išvadą Nr. 132, teismai pažeidė CPK 185 straipsnį, nes teismas turi pareigą įvertinti visus byloje surinktus įrodymus. Tokiu būdu teismai be teisinio pagrindo atsisakė patikrinti, ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo, todėl neatlikta teisminė sprendimo neįvykdymo aplinkybių (priežasčių) patikra. Taigi, pakartotinai pateiktame kasaciniame skunde nėra pašalinti jo turinio trūkumai, dėl kurių jį buvo atsisakyta priimti – skunde nesuformuluoti skundžiamo sprendimo peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai, nurodyti CPK 346 straipsnyje. Dėl šios priežasties suinteresuoto asmens kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).