Vilniaus apygardos teismo nutartis

2023-04-20 · Civilinė byla Nr. e2S-935-1187/2023

Bylos eiga

  1. e2VP-1007-819/2023Nutartis · 2023-02-17Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2023-04-20Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2023-07-14Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-07-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-04-20
Bylos Nr.
e2S-935-1187/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-15036-2022-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
Suinteresuotas asmuo
sodininkų bendrija „Vilnelė“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, G. B.
Civilinė byla Nr. e2S-935-1187/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15036-2022-0Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.5.1. (S)
VILNIAUS apygardos teismasNutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. balandžio 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė–Sakalauskienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (suinteresuoto asmens) Sodininkų bendrijos „Vilnelė“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo įpareigojimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys sodininkų bendrija „Vilnelė“ (skolininkė), Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (išieškotoja), G. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Antstolis Irmantas Gaidelis (toliau – antstolis) kreipėsi į teismą, prašydamas skirti sodininkų bendrijai (toliau – SB) „Vilnelė“ (toliau – skolininkė, apeliantė) arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui iki 300 Eur, bet ne mažesnę nei 1 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną valstybės naudai.

2. Antstolis pareiškime nurodė, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. 2-7969-799/2013 dėl SB „Vilnelė“ įpareigojimo per 9 mėnesių terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją bei gauti statybą leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius šio reikalavimo per nurodytą terminą, savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius – nugriauti pastatytus nesudėtingus statinius, esančius valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini), šalia žemės sklypų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtą 50 m ilgio ir 0,60 m skersmens lietaus vandens surinkimo vamzdį, taip pat šalia žemės sklypų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), tris lietaus vandens surinkimo šulinius (toliau – Statiniai) bei sutvarkyti statybvietę. Antstolis 2015 m. gegužės 21 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas leisti taikyti sprendimo neįvykdymo pasekmes, t. y. leisti išieškotojai pačiai pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teismas 2015 m. spalio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-25517-592/2015 tenkino antstolio prašymą, leido išieškotojai pačiai pašalinti savavališkos statybos padarinius ir reikiamas išlaidas išieškoti iš skolininkės. Išieškotoja 2022 m. birželio 13 d. nurodė antstoliui, kad yra organizuojamas pakartotinis ginčo statinių griovimo viešas pirkimas, tačiau procedūros nėra baigtos. Antstolis teigia, kad vien tas faktas, kad išieškotojai yra leista teismo sprendimą įvykdyti pačiai, skolininkės lėšomis, neatleidžia skolininkės nuo pareigos vykdyti teismo sprendimą, todėl skolininkei turi būti skirta bauda.