Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-9774-423/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-12-07
Bylos Nr.: eI3-9774-423/2023
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ramūnas Šarka, Jolanta Medvedevienė, Asta Urbonienė
Pareiškėjas: akcinės bendrovės „Vidaus vandens kelių direkcija“
Suinteresuotas asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-9774-423/2023Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02251-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.7; 55.1.1

(S)REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gruodžio 7 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Neringai Vaitekaitei,

dalyvaujant pareiškėjos akcinės bendrovės „Vidaus vandens kelių direkcija“ atstovui advokatui L. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Vidaus vandens kelių direkcija“ prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja akcinė bendrovė „Vidaus vandens kelių direkcija“, patikslinusi prašymą, teismo prašo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2020 m. liepos 14 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 (toliau – ir privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Pareiškėja prašyme nurodė ir teismo posėdyje jos atstovas paaiškino, kad Inspekcija surašė akcinei bendrovei „Vidaus vandens kelių direkcija“ (toliau – ir AB „Vidaus vandens kelių direkcija“, direkcija, pareiškėja) 2020 m. liepos 10 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200710-00077, kurio pagrindu 2020 m. liepos 14 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 ir kuriuo nurodyta išardyti pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), išardyti/nugriauti ant esamos betoninės aikštelės sumontuotus tris medžio karkaso pastatus, kurių matmenys apie 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, ir sutvarkyti statybvietę iki 2021 m. sausio 13 d.

Nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau - ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 5 dalį pareiškėja turi teisę įteisinti savavališkai pastatytą statinį, todėl pareiškėja deda visas pastangas pasinaudoti jai suteikta teise įteisinti savavališką statybą. Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210114-00004 pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021 m. balandžio 13 d., Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-83-505/2022 privalomojo nurodymo terminas pratęstas iki 2022 m. birželio 15 d., 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7001-402/2022 terminas pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 15 d.

Šiuo metu dalis numatytų su statinių įteisinimu susijusių veiksmų per nustatytus terminus jau yra atlikta: baigtas specialusis teritorijos planavimas, Vyriausybės nutarimu patvirtintas Marių regioninio parko ir jo zonų buferinės apsaugos ribų planas, patvirtintos Kauno marių regioninio parko tvarkymo plano korekcijos, pradėtas detalusis žemės sklypo planavimas. Tačiau pareiškėja nustatytu terminu iki 2023 m. rugpjūčio 15d. parengti dokumentacijos ir gauti statybą leidžiantį dokumentą negalėjo dėl objektyvių priežasčių. Pagrindiniai žemės sklypo detaliojo plano sprendiniai ir kita su tuo susijusi dokumentacija yra parengti, svarstomi Kauno miesto savivaldybėje. Tačiau užtruko žemės sklypo detaliojo plano sprendinių derinimas. Šiuo metu detaliojo plano sprendiniai yra apsvarstyti ir suderinti urbanistikos komisijoje, pradedamas šių sprendinių konkretizavimo ir viešinimo etapas.

Pažymėjo, kad direkcija dėl statinių techninio projekto rengimo yra susitarusi su UAB „Architektūriniai statybiniai projektai”, pasirašyta projektavimo darbų sutartis, atlikta projektavimo galimybių analizė, konsultaciniais pagrindais priimti sprendimai dėl projektavimo ir statinių įteisinimo sąlygų, surinkta reikiama medžiaga, vykdyta vidinio derinimo procedūra. Pagal išgrynintą struktūrą yra parengtas statinių projektas. Direkcija atliko statinių vertės ekspertizę bei sumokėjo įmoką už savavališką statybą. Projektavimo darbai bus tęsiami ir užbaigti tuomet, kai bus patvirtintas žemės sklypo detalusis planas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, prašo nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. rugsėjo 1 d., kadangi per šį terminą bus patvirtintas žemės sklypo detalusis planas ir gautas statybą leidžiantis dokumentas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į prašymą prašė pareiškėjos prašymo pagrįstumą spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui. Atsiliepime nurodė, kad Inspekcija gauto skundo pagrindu 2020 m. birželio 3 d. atliko patikrinimą vietoje ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-931-(15.2), kuriuo užfiksavo, kad žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), statomi trys medžio karkaso pastatai, kurių matmenys: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m. Statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais prie grindinio. Nustačius savavališkos statybos faktą, 2020 m. liepos 10 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-200710-00077, kuriuo konstatuotas nesudėtingojo, kitų inžinerinių statinių paskirties statinio – aikštelės – žemės sklype rekonstravimas, ir 2020 m. liepos 14 d. – privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079, kuriuo pareikalauta iki 2021 m. sausio 13 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 13 d., Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-83-505/2022 privalomojo nurodymo terminas pratęstas iki 2022 m. birželio 15 d., 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7001-402/2022 terminas pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 15 d.

Pažymėjo, nors teisės aktuose nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismas gali papildomai pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau pratęsiamas terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi būti nustatomas protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą, be to, teismas turėtų atsižvelgti į teisinį reglamentavimą ir neturėtų pratęsti ilgesniems negu įstatymų leidėjo numatytiems terminams. Mano, kad priešingu atveju nepagrįstai ilgo termino suteikimas nepaskatins pareiškėjos kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinius, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Paminėjo, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą ir pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kuo trumpesnį terminą. Suinteresuoto asmens įsitikinimu, prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į visas byloje esančias aplinkybes, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui.

Prašymas tenkintinas.

Administracinėje byloje esančiais įrodymais, kurių sudėtinė dalis yra ir visi anksčiau išnagrinėtose administracinėse bylose Nr. eI3-83-505/2022 ir Nr. eI3-7001-402/2022 esantys įrodymai, nustatyta:

Inspekcija, 2020 m. gegužės 15 d. gauto skundo pagrindu, 2020 m. birželio 3 d. atliko patikrinimą vietoje ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-931-(15.2), kuriuo užfiksavo, kad žemės sklype (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), statomi trys medžio karkaso pastatai, kurių matmenys: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m. Statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais prie grindinio. Inspekcija 2020 m. liepos 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200710-00077, kuriuo konstatuotas nesudėtingojo, kitų inžinerinių statinių paskirties statinio – aikštelės – žemės sklype rekonstravimas. Inspekcija 2020 m. liepos 14 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2021 m. sausio 13 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini), išardyti/nugriauti ant esamos betoninės aikštelės (žymėjimas k4) sumontuotus (statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais ant minėtos įregistruotos aikštelės) tris medžio karkaso pastatus, kurių matmenys apie: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėja 2021 m. sausio 8 d. kreipėsi į Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą su prašymu Nr. 2S-6 dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas, tenkindamas pareiškėjos prašymą, 2021 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210114-00004 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. balandžio 13 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-83-505/2022 privalomojo nurodymo terminas pratęstas iki 2022 m. birželio 15 d., 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-7001-402/2022 terminas pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 15 d.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pareiškėjos patikslintas prašymas dar kartą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Pažymėtina, kad paties privalomojo nurodymo pareiškėja neginčijo, todėl šis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir ginčo dėl jo teisėtumo byloje nėra, todėl jis yra vykdytinas.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Minėtos įstatymo nuostatos leidžia teigti, jog nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, turi statybą leidžiantį dokumentą ir statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Pagal Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalį statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama, o vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsnio 46 dalimi, statinio statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, laikoma savavališka statyba.

Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.

Pagal minėtą teisinį reglamentavimą, pareiškėja statybos darbams atlikti privalėjo turėti statybą leidžiantį dokumentą. Šiuo atveju pareiškėja žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), rekonstravo statinį be projekto ir leidimo. Pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių turėtų būti pratęstas savavališkos statybos padarinių šalinimo įvykdymo terminas, susijusios su žemės sklypo prie pastato detaliojo plano patvirtinimu ir statinio projekto rengimu bei statybą leidžiančio dokumento gavimu.

Pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja kai kuriuos veiksmus, susijusius su statinio įteisinimu per nustatytus terminus jau yra atlikusi: baigtas specialusis teritorijos planavimas, Vyriausybės nutarimu patvirtintas Marių regioninio parko ir jo zonų buferinės apsaugos ribų planas, patvirtintos Kauno marių regioninio parko tvarkymo plano korekcijos, pradėtas detalusis žemės sklypo planavimas. Tačiau pareiškėja nustatytu terminu iki 2023 m. rugpjūčio 15d. parengti dokumentacijos ir gauti statybą leidžiantį dokumentą negalėjo dėl objektyvių priežasčių. Pagrindiniai detaliojo plano sprendiniai ir kita su tuo susijusi dokumentacija yra parengti, yra svarstomi Kauno miesto savivaldybėje. Tačiau užtruko detaliojo plano sprendinių derinimas. Šiuo metu žemės sklypo detaliojo plano sprendiniai yra apsvarstyti ir suderinti urbanistikos komisijoje, pradedamas sprendinių konkretizavimo ir viešinimo etapas.

Pažymėtina, kad direkcija dėl statinių techninio projekto rengimo yra susitarusi su UAB „Architektūriniai statybiniai projektai”, pasirašyta projektavimo darbų sutartis, atlikta projektavimo galimybių analizė, konsultaciniais pagrindais priimti sprendimai dėl projektavimo ir statinių įteisinimo sąlygų, surinkta reikiama medžiaga, vykdyta vidinio derinimo procedūra. Pagal išgrynintą struktūrą yra parengtas statinių projektas. AB „Vidaus vandens kelių direkcija” atliko statinių vertės ekspertizę bei sumokėjo įmoką už savavališką statybą. Projektavimo darbai bus tęsiami ir užbaigti tik tuomet, kai bus patvirtintas žemės sklypo detalusis planas.

Taigi, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti, tačiau iki nustatyto termino neturėjo realios galimybės užbaigti pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių. Teismo nuomone, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, susijusios su administracinių procedūrų įgyvendinimu, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Pratęsti pareiškėjai akcinei bendrovei „Vidaus vandens kelių direkcija“ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 14 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugsėjo 1 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Jolanta MedvedevienėRamūnas ŠarkaAsta Urbonienė