- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-03
- Bylos Nr.
- eI3-83-505/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00737-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjai
- Daina Kukalienė (pirm.), Ramūnas Šarka, Janina Vitunskienė
- Pareiškėjas
- valstybės įmonės (duomenys neskelbtini), Vidaus vandens kelių direkcija
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos, Janinos Vitunskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 14 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 įvykdymo terminą iki 2021 m. gruodžio 13 d. Pareiškėja 2021 m. lapkričio 11 d. prašymą patikslino ir prašė minėto privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2022 m. rugsėjo 15 d.
Pareiškėja prašymuose nurodė, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) surašė valstybės įmonei (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja) 2020 m. liepos 10 d. Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200710-00077, kurio pagrindu buvo surašytas 2020 m. liepos 14 d. Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079, kuriuo nurodė išardyti pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę žemės sklype (duomenys neskelbtini), išardyti / nugriauti ant esamos betoninės aikštelės sumontuotus tris medžio karkaso pastatus, kurių matmenys apie 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, ir sutvarkyti statybvietę iki 2021 m. sausio 13 d. Teigė, kad pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį pareiškėja turi teisę įteisinti savavališkai pastatytą statinį, todėl pareiškėja deda visas pastangas pasinaudoti jai suteikta teise įteisinti savavališką statybą. Pažymėjo, jog Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2021 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210114-00004 pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021 m. balandžio 13 d., tačiau pareiškėjai užbaigti visą jau pradėtą statinių įteisinimo procedūrą pritrūko laiko.
Paaiškino, kad pareiškėja su projektuotojais uždarąja akcine bendrove „Architektūriniai statybiniai projektai“ pasirašė projektavimo darbų sutartį, atlikta projektavimo galimybių analizė, konsultaciniais pagrindais priimti sprendimai dėl projektavimo ir statinių įteisinimo sąlygų, surinkta reikiama medžiaga, vykdyta vidinio derinimo procedūra, pagal išgrynintą struktūrą buvo parengtas statinių projektas, taip pat pareiškėja atliko statinių vertės ekspertizę ir sumokėjo įmoką už savavališką statybą. Projektuotojų parengtas „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateiktas ir įkeltas į IS „Infostatybą“. Taip pat teigė, jog yra baigtos viešojo pirkimo procedūros dėl specialiojo planavimo paslaugų pirkimo ir pasirašyta su uždarąja akcine bendrove „Kraštotvarka ir teritorijų planavimas“ ir su Valstybine saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos trišalė specialiojo planavimo sutartis ir paslaugos specifikacija, pagal kurią bus atliekama planavimo dokumentų korektūra. Pareiškėjos įsitikinimu, iki 2021 m. gruodžio 13 d. visiškai sutvarkyti dokumentacijos nepavyks, nes turi būti atliekami papildomi projektavimo ir techniniai su tuo susiję darbai dėl žemės sklypo valdymo ir naudojimo, t. y. atliekamos specialiojo plano korekcijos, šiuo metu atlikta tik 40 procentų darbų, taip pat tik patikslinus specialųjį planą galės būti atlikta detaliojo plano korekcija, taip pat yra pradėtas žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo procesas, kuris šiuo metu nėra baigtas. Mano, kad ne nuo pareiškėjos priklausančių aplinkybių, t. y. su procedūromis susijusių priežasčių, nepavyksta įteisinti statybos pagal privalomajame nurodyme nurodytą ir pratęstą terminą, todėl pareiškėja prašo pratęsti terminą savavališkos statybos padariniams pašalinti iki 2022 m. rugsėjo 15 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimais į prašymus prašė valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) prašymo pagrįstumą spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui.
Atsiliepimuose į pareiškėjos prašymus suinteresuotas asmuo nurodė, kad Inspekcija gauto skundo pagrindu 2020 m. gegužės 15 d. atliko patikrinimą vietoje ir surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-931-(15.2), kuriuo užfiksavo, kad „Žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), statomi trys medžio karkaso pastatai, kurių matmenys: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m. Statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais prie grindinio“. Teigė, kad, nustačius savavališkos statybos faktą, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, 2020 m. liepos 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200710-00077, kuriuo konstatuotas nesudėtingojo, kitų inžinerinių statinių paskirties statinio – aikštelės – žemės sklype rekonstravimas, ir 2020 m. liepos 14 d. – privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 iki 2021 m. sausio 13 d. Pabrėžė, jog pareiškėjai privalomojo nurodymo įvykdymo terminas Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas iki 2021 m. balandžio 13 d., dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui pareiškėja kreipėsi į teismą, kad būtų pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2022 m. rugsėjo 15 d. Suinteresuoto asmens nuomone, nors teisės aktuose nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismas gali papildomai pratęsti terminą privalomajam nurodymui įvykdyti, tačiau pratęsiamas terminas privalomojo nurodymo įvykdymui turi būti nustatomas protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą, be to, teismas turėtų atsižvelgti į teisinį reglamentavimą ir neturėtų pratęsti ilgesniems negu įstatymų leidėjo numatytiems terminams. Mano, kad priešingu atveju nepagrįstai ilgo termino suteikimas nepaskatins pareiškėjos kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai. Paminėjo, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą ir pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kuo trumpesnį terminą. Suinteresuoto asmens įsitikinimu, prašomas pratęsti terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į visas byloje esančias aplinkybes, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į pareiškėjos prašymą prašė valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) prašymo pagrįstumą vertinti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Atsiliepime į pareiškėjos prašymą suinteresuotas asmuo nurodė, kad valstybinės žemės patikėjimo teise žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), valdo patikėtinė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, kurios Kauno miesto skyrius 2021 m. kovo 29 d. gavo pareiškėjos prašymą dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo statant statinį žemės sklype (duomenys neskelbtini), kadangi rengiamas laikinų elingo statinių, (duomenys neskelbtini), statybos projektas, tačiau nebuvo pritarta pareiškėjos prašymui dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo statant statinį minėtame žemės sklype ir nurodyta, jog prašo koreguoti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. A-2517, sprendinius.
Pažymėjo, kad nors formaliai minėtą žemės sklypą patikėjimo teise valdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, tačiau šis žemės sklypas yra naudojamas tik statinių savininkų poreikiams tenkinti, todėl statinių savininkai yra visateisiai žemės sklypo naudotojai, priešingai, nebūtų užtikrinta šio žemės sklypo naudotojų teisė eksploatuoti jiems nuosavybės teise priklausančius statinius ar jų dalis ir teisės ateityje išsipirkti likusią jų naudojamą valstybinės žemės dalį apsauga.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuomone, pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas ir pagrįstas, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti kuo operatyviau. Ilgo termino nustatymas mažina pareiškėjo iniciatyvumą, suinteresuotumą ir pareigą kuo greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 12 dalimi, savavališkai valstybinėje žemėje statomų ir pastatytų naujų statinių įteisinimas draudžiamas, jeigu statybos darbai atlikti neturint žemės valdymo ar naudojimo teisių. Pažymėjo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nėra išdavusi leidimo / sutikimo statinių įteisinimui. Teigė, kad 2021 m. kovo 29 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriuje gautas pareiškėjos prašymas netenkintas, t. y. atsisakyta išduoti sutikimą neišlaikant normatyvinio atstumo statyti statinį žemės sklype, pareiškėja informuota, kad pateikus trūkstamus dokumentus bus sprendžiamas klausimas dėl statinio statybos neišlaikant normatyvinio atstumo. Prašė pareiškėjos prašymo pagrįstumą vertinti ir sprendimą priimti teismo nuožiūra, visapusiškai įvertinus bylos aplinkybes ir šalių pateiktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Remiantis administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2020 m. gegužės 15 d. gauto skundo pagrindu 2020 m. birželio 3 d. atliko patikrinimą vietoje ir 2020 m. birželio 3 d. surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-931-(15.2), kuriuo užfiksavo, kad „Žemės sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas), statomi trys medžio karkaso pastatai, kurių matmenys: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m. Statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais prie grindinio“.
Bylos duomenys patvirtina, kad remdamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. balandžio 2 d. iki 2020 m. liepos 28 d.), 130.2 papunkčiu ir 138 punktu, Inspekcija pareiškėjai 2020 m. liepos 10 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-200710-00077, kuriuo konstatuotas nesudėtingojo, kitų inžinerinių statinių paskirties statinio – aikštelės – žemės sklype rekonstravimas. Taip pat nustatyta, kad 2020 m. liepos 14 d. Inspekcija pareiškėjai surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2021 m. sausio 13 d. „<...> Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę Žemės sklype (duomenys neskelbtini), išardyti/nugriauti ant esamos betoninės aikštelės (žymėjimas k4) sumontuotus (statinių apatinės laikančiosios sijos atremtos į betonines trinkeles bei prisuktos ilgasriegiais ant minėtos įregistruotos aikštelės) tris medžio karkaso pastatus, kurių matmenys apie: 12 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, 6 m x 6,5 m, aukštis apie 3,2–4,2 m, ir sutvarkyti statybvietę“ (toliau – ir Privalomasis nurodymas).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja su 2021 m. balandžio 12 d. prašymu, kurį patikslino 2021 m. lapkričio 11 d. prašymu, remdamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalimi, kreipėsi į teismą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui, t. y. iki 2022 m. rugsėjo 15 d., kuris minėtu Inspekcijos Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento sprendimu buvo pratęstas ir kurio pareiškėja dėl, jos nuomone, svarbių priežasčių (dėl statybų įteisinimui būtinų privalomų atlikti veiksmų bei ilgų šių veiksmų atlikimo terminų) nespėjo įvykdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas pažymi, jog Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Remiantis teismų praktika, Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).
Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT praktikoje išskiriamos bent dvi procedūros, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą pratęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2020 m. gegužės 6 d. d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA1144-415/2020).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjai Privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas nurodyme nustatytiems reikalavimams įvykdyti. Pagal pareiškėjos prašymą šis terminas vieną kartą Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas taip pat maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2021 m. sausio 13 d.
Administracinėje byloje pareiškėja, pasinaudodama jai Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, kreipėsi į teismą, prašydama privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti dar ilgesniam laikui – iki 2022 m. rugsėjo 15 d.
Argumentuodama nurodymo įvykdymo termino pratęsimo būtinumą, prašyme pareiškėja nurodė, kad savavališkos statybos įteisinimo procedūros (visiškai sutvarkyti dokumentaciją) iki šios dienos nebuvo galima įvykdyti dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių, t. y. turi būti atliekami papildomi projektavimo ir techniniai su tuo susiję darbai dėl žemės sklypo valdymo ir naudojimo – atliekamos specialiojo plano korekcijos, o šiuo metu atlikta tik 40 procentų darbų, taip pat tik patikslinus specialųjį planą galės būti atlikta detaliojo plano korekcija. Taip pat yra pradėtas žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo procesas, kuris šiuo metu nėra baigtas, tam, kad jis būtų baigtas, reikia patikslinti kadastrinius matavimus. Ir visiems įvardytiems darbams atlikti reikalingi tokie terminai: specialiojo plano korekcijai reikalinga 4 mėnesiai, detaliajam planui parengti ir patvirtinti – 5 mėnesiai, nuomos sutarčiai sudaryti – 1 mėnuo.
Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad valstybinės žemės patikėjimo teise žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra užfiksuota pareiškėjos savavališka statyba, valdo patikėtinė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Bylos duomenys patvirtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius 2021 m. kovo 29 d. gavo pareiškėjos prašymą dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo statant statinį žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad valstybės įmonė (duomenys neskelbtini) rengia laikinų elingo statinių (duomenys neskelbtini), statybos projektą (savavališkos statybos padarinių šalinimas). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius 2021 m. kovo 31 d. raštu Nr. 8SD-1590-(14.8.125E) šį pareiškėjos prašymą persiuntė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. T-511 „Dėl komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti sudarymo ir jos nuostatų patvirtinimo“ sudarytai komisijai urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, ir paprašė raštu pateikti informaciją, ar pastatų statyba žemės sklype (duomenys neskelbtini), neturės neigiamos įtakos besiribojančiam nesuformuotam valstybiniam žemės sklypui ar kitai planuojamai veiklai, ir pateikti nuomonę dėl pastato normatyvinio atstumo neišlaikymo minėtame žemės sklype.
Minėta komisija, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo statant statinį žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), įvertinusi pateiktą grafinę, dokumentinę, kadastrinę medžiagą, Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. A-2517, sprendinius ir atsižvelgdama į Komisijos urbanistiniams, architektūriniams ir investiciniams klausimams spręsti, sudarytos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2019 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. T-511, rekomendaciją, nepritarė prašymui dėl sutikimo išdavimo neišlaikyti normatyvinio atstumo statant statinį žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir nurodė, jog prašo koreguoti Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano, patvirtinto 2006 m. liepos 3 d. įsakymu Nr. A-2517, sprendinius.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius, atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės 2021 m. gegužės 20 d. gautą raštą Nr. 70-2-1221, 2021 m. birželio 1 d. raštu Nr. 8SD-2889-(14.8.125 E.) „Dėl prašymo nagrinėjimo“ informavo pareiškėją, kad negali vykdyti prašymo ir išduoti prašomo sutikimo, kadangi Kauno miesto savivaldybės rašte nurodoma, kokių papildomų dokumentų trūksta. Pateikus trūkstamus dokumentus bus sprendžiamas klausimas dėl statinio statybos neišlaikant normatyvinio atstumo.
Kaip jau minėta, į bylą pateikti dokumentai patvirtina, kad statytojas (pareiškėja) žemės sklypo, kuriame savavališkai rekonstruotas statinys, nevaldo nuosavybės teise, o taip pat nevaldo ir nenaudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, iš pateiktų pareiškėjos dokumentų matyti, kad pareiškėja siekia sudaryti žemės sklypo nuomos sutartį su Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Taip pat matyti, kad pareiškėja, vykdydama savavališkos statybos padarinių šalinimą, atlieka teritorijos planavimo procedūras, t. y. imasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri Privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, pateikti dokumentai patvirtina, kad yra baigtos viešojo pirkimo procedūros dėl specialiojo planavimo paslaugų pirkimo ir 2021 m. rugsėjo 8 d. su UAB „Kraštotvarka ir teritorijų planavimas“ bei su Valstybine saugomų teritorijų tarnyba prie Aplinkos ministerijos pasirašyta trišalė specialiojo planavimo sutartis ir paslaugos specifikacija, pagal kurią bus atliekama planavimo dokumentų korektūra, t. y. Kauno marių regioninio parko ir jo zonų bei buferinės apsaugos zonos ribų plano ir tvarkymo korektūra, siekiant ištaisyti technines klaidas ir pakoreguoti regioninio parko sprendinius. Detaliojo plano korekciją atliekančios architektės I. T. 2021 m. lapkričio 9 d. ataskaitoje apie atliktus detaliojo plano darbus ir darbus, kuriuos reikia atlikti ateityje ir tam būtinus terminus, matyti, kad architektė parengė žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), detaliojo plano koregavimo pasiūlymų schemą, ją sutikslino pagal topografines nuotraukas, inicijuota detaliojo plano koregavimo procedūra Kauno miesto savivaldybės administracijoje, rengiamas įsakymas organizuoti koregavimą, užsakyti aplinkinių teritorijų (kvartalo) topografinių ir inžinerinės infrastruktūros objektų erdviniai duomenys, esamos būklės analizė, nurodyti procedūroms atlikti reikalingi terminai.
Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, pareiškėjos nurodytas aplinkybes vertina kaip nepriklausančias nuo pareiškėjos valios objektyvias kliūtis, trukdančias įteisinti savavališkas statybas, kurių trukmei ji negali daryti įtakos (lemti valstybinių institucijų tvarkomos dokumentacijos trukmės). Suinteresuoti asmenys atsiliepimuose į prašymą nurodė, kad pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Pažymėtina, jog pareiškėja prašo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą pernelyg ilgam laikotarpiui – iki 2022 m. rugsėjo 15 d. Teismo vertinimu, toks prašymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nelaikytinas būtinu savavališkos statybos įteisinimui, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2022 m. birželio 15 d.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjos valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) prašymą patenkinti iš dalies.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. liepos 14 d. Privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-200714-00079 nustatytą ir 2021 m. sausio 14 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210114-00004 pratęstą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2022 m. birželio 15 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.