- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-24
- Bylos Nr.
- T-22-1147/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33301-2021-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nikolaj Semionov
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov rašytinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje išnagrinėjo I. Š. prašymą dėl baudos mokėjimo dalimis išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas I. Š. prašo 830 Eur baudą, paskirtą Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-11-08 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-654-1147, išdėstyti dalimis devynių mėnesių laikotarpiui, mokant po 100 Eur per mėnesį.
Prokuroras iki posėdžio pradžios atsiliepimo nepateikė.
Prašymas netenkinamas.
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021-11-08 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-654-1147/2021 I. Š. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 40 parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 9 mėnesiams, su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu bei automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios 830 Eur sumos konfiskavimu.
Baudžiamasis įsakymas I. Š. įteiktas 2021-12-08. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-12-23, 2021-12-27 išduotas vykdomasis raštas dėl automobilio „Audi A4“ vertę atitinkančios 830 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt eurų) sumos išieškojimo ir išsiųstas antstolių rūmams.
Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą. To nenumato ir Bausmių vykdymo kodeksas. Įsiteisėjus nuosprendžiui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Pagal BPK 357 straipsnio 6 dalį, BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, <...> vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Taigi, įsiteisėjęs nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės perduodamas bausmę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl to, nuteistajam neturint galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, jis gali kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Tik bendradarbiaudamas su antstoliu nuteistasis gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. gegužės 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-379-658/2020).
Turto konfiskavimas konfiskuojant jo vertę nėra bauda, tai yra viena iš Baudžiamojo kodekso devintame skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Baudžiamąjį procesą ir bausmių vykdymą reglamentuojantys įstatymai nenumato galimybės išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos mokėjimo, ar nustatyti mokėjimo terminą, todėl pareiškėjo prašymą atsisakoma patenkinti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams.