Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Š. 2021-09-25, apie 2.30 val., Visagine, Parko - Kosmoso gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0189 buvo nustatyta 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore.

Kaltinamasis I. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Kaltinimas I. Š. grindžiamas šiais duomenimis:

2021-09-27 įtariamojo apklausos protokolu (b. l. 86-89), 2021-09-25 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Savickytės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 6-9), 2021-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, (b. l. 12-23), 2021-09-25 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Savickytės nutarimu perduoti daiktus saugojimui (b. l. 24), 2021-09-25 neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 10), 2021-09-28 liudytojos L. Z. apklausos protokolu, (b. l. 52- 54), 2021-09-29 liudytojos A. S. apklausos protokolu, (b. l. 47-49), 2021-10-06 kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 27-30, 31).

Kaltinamasis I. Š. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 94-99).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. I. Š. registruotas užimtumo tarnyboje, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus minėtas aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis nedirba, todėl švelniausios sankcijoje numatytos bausmės – baudos, paskirti nėra galimybės, teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,36 promilių etilo alkoholio, kaltinamajam skiriama 60 parų arešto.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), todėl skiriama 40 parų arešto bausmė.

Kaltinamajam pirmą kartą skiriant arešto bausmę, jos vykdymas atidedamas 9 mėnesiams (BK 75 straipsnis) ir skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad I. Š. vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam nustatomas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. 1 metai ir 6 mėnesiai, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2021-09-27.

Kaltinamasis vairavo trečiajam asmeniui, t. y. L. Z. priklausantį automobilį Audi A4. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad L. Z. žinojo, jog I. Š. vairuos jai priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus ir dėl to jo vairuojama transporto priemonė bus nusikalstamos veikos priemonė, todėl "Audi A4", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negali būti konfiskuotas. Automobilio Audi A4 vidutinė kaina remiantis VšĮ „Emprekis“ duomenimis yra 830 Eurų. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 830 Eurų.

Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios I. Š. paliekama kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

2021-09-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas I. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie baudžiamosios bylos atskirame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas jį išdavusiai įstaigai – VĮ „Regitra“.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iš policijos gauta kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti vaizdo ir garso įrašai, pridėta atskirame voke byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekama saugoti šioje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. Š. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Š. paskirti 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėti I. Š. paskirtos bausmės vykdymą - 9 (devyniems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – nustatant jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti I. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2021-09-27 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, BK 72 straipsnio 1, 2, 5 ir 6 dalimis paskirti I. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš I. Š. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 830 Eur (aštuoni šimtai trisdešimt eurų) sumą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti I. Š. paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones.

I. Š. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą šioje byloje atskirame voke, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti jį išdavusiai įstaigai - VĮ „Regitra“.

Kompiuterinę laikmeną (CD-R), kurioje įrašyti vaizdo ir garso įrašai, pridėtą atskirame voke šioje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti šioje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.