- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-08
- Bylos Nr.
- eB2-2890-803/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00597-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Rūta Petkuvienė (pirm.)
- Atsakovas
- „Pilaitės terasos IV“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Fiannsų ministerijos
- Kreditorius
- "Domus estate", "Seltex"
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Domus estate“, atstovaujamos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, ir uždarosios akcinės bendrovės „Seltex“ prašymus patvirtinti kreditorinius reikalavimus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Pilaitės terasos IV“ bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi nutarė iškelti UAB „Pilaitės terasos IV“ bankroto bylą, nemokumo administratore paskirti MB „Ad legem“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „Pilaitės terasos IV“ kreditorių reikalavimų, su kuriais sutiko nemokumo administratorė, sąrašas.
2. Pareiškėja LDB UAB „Domus estate“, atstovaujama nemokumo administratorės UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, prašė patvirtinti jos 2 032,15 Eur dydžio reikalavimą, kurį grindė dokumentu „Apyvartos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.“
3. Nemokumo administratorė nesutiko su BUAB „Domus estate“ kreditoriniu reikalavimu, nurodydama, kad nėra pateikti pirminiai kreditorinį reikalavimą patvirtinantys dokumentai.
Šalies argumentai
4. Pareiškėja UAB „Seltex“ prašė patvirtinti jos 150 385,00 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį grindė 2022 m. birželio 20 d. trišalėmis skolos perkėlimo sutartimis, sudarytomis su BUAB „Pilaitės terasos IV“ kreditoriais. Nurodė, kad pagal pateiktas skolos perkėlimo sutartis prievolės BUAB „Pilaitės terasos IV“ kreditoriams dar nėra įvykdytos, nes nėra suėjęs prievolių įvykdymo terminas, kurio numatytas 2022 m. gruodžio 1 d.
5. Nemokumo administratorė nesutiko su UAB „Seltex“ kreditoriniu reikalavimu, nurodydama, kad pareiškėja nepateikė duomenų, jog būtų įvykdžiusi skolos perkėlimo sutartyse nustatytą pareigą iki 2022 m. gruodžio 1 d. grąžinti kreditoriams skolą.
II. Teismo nustatytos aplinkybės, motyvai, išaiškinimai ir išvados
6. Pagal JANĮ 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).
7. Kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jeigu skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).
8. Kasacinio teismo jurisprudencijoje taip pat išaiškinta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais; neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Be to, bankroto proceso tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai ar iš dalies tenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai. Kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas ar atsisakymas jį tvirtinti lemia ne tik konkretaus kreditoriaus teisę visiškai ar iš dalies gauti savo reikalavimų tenkinimą iš bankrutuojančios įmonės turto, bet ir turi įtakos patvirtintų reikalavimų bendrai sumai bei proporcijoms, kuriomis tenkinami visų kreditorių reikalavimai. Dėl to kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą, arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jeigu iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014). Viešojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali būti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtą reikalavimo teisę turintys asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-74-313/2017).
Dėl pareiškėjos LDB UAB „Domus estate“ pareikšto kreditorinio reikalavimų tvirtinimo
9. Pareiškėja UAB „Domus estate“ prašė patvirtinti jos 2 032,15 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Pareiškėja pateikė teismui dokumentą „Apyvartos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.“, kuriame nurodytas klientas – UAB „Pilaitės terasos IV“, taip pat sudarytose dviejuose lentelėse įtraukti važtaraščiai ir mokėjimai, nurodytos kredito ir debeto sumos, o lentelės pabaigoje nurodyta apyvarta iš viso ir likutis pabaigai, kurį iš viso sudaro 2 032,15 Eur (el.b., failas 2, l. 76-77).
Žemesnės instancijos teismas
10. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 18 d. nutartimi buvo įpareigojęs pareiškėją iki 2022 m. lapkričio 4 d. pateikti teismui paaiškinimus ir papildomus duomenis, pagrindžiančius, kokiu pagrindu yra susidaręs prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas. Pareiškėjos nemokumo administratorė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ per teismo nustatytą terminą bei iki teismo posėdžio pradžios teismo įpareigojimo neįvykdė.
Šalies argumentai
11. Pareiškėja savo prašyme dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo nepaaiškino, kokie sutartiniai teisiniai santykiai šalis siejo, kokiu pagrindu buvo sudaryta teismui pateikta Tarpusavio įsipareigojimų apyvarta. Pažymėtina, kad pareiškėjos pateiktas dokumentas nėra pasirašytas nei UAB „Domus estate“, nei UAB „Pilaitės terasos IV“ atstovų. Dėl to teismui pateiktas pareiškėjos „Apyvartos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.“ pripažintinas tik UAB „Domus estate“ vidiniu dokumentu, kurio negalima vertinti, kaip BUAB „Pilaitės terasos IV“ galiojančią skolą patvirtinančio įrodymo. Taigi teismas negali įvertinti pareiškėjos prašomo patvirtinti 2 032,15 Eur kreditorinio reikalavimo pagrįstumo. Dėl to pareiškėjos UAB „Domus estate“ pareikštas kreditorinis reikalavimas netvirtintinas BUAB „Pilaitės terasos IV“ bankroto byloje.
Dėl pareiškėjos UAB „Seltex“ pareikšto kreditorinio reikalavimo tvirtinimo
12. Pareiškėja savo 150 385,00 Eur kreditorinį reikalavimą grindė 2022 m. birželio 20 d. trišalėmis skolos perkėlimo sutartimis, sudarytomis su UAB „Pilaitės terasos IV“ ir jos kreditoriais: G. T., O. N., A. Ž., A. J., A. E. P., D. N., D. K., D. K., E. Z., G. G., J. K., L. S., F. L. N., N. R., R. M., R. S., E. S. ir V. M. (el.b., failas 2, l. 4-39).
13. Pagal pateiktų aštuoniolikos skolos perkėlimo sutarčių sąlygas BUAB „Pilaitės terasos IV“ ir UAB „Seltex“ šias sutartis sudarė, atsižvelgdamos į tai, kad Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. eB2-2208-803/2022 yra pateiktas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Pilaitės terasos IV“, kuri nėra grąžinusi kreditoriams avanso ir palūkanų pagal UAB „Pilaitės terasos IV“ ir kreditorių nutrauktas preliminarias turto pirkimo-pardavimo sutartis, į tai, kad UAB „Seltex“ nupirko iš BUAB „Pilaitės terasos IV“ daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir tęsia jame statybos darbus, kad UAB „Pilaitės terasos IV“ neturi finansinių galimybių įvykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o kreditoriai sutinka, kad UAB „Seltex“ perimtų UAB „Pilaitės terasos IV“ įsipareigojimus kreditoriams.
14. Pagal CK 6.50 straipsnio 1 dalį prievolę visiškai ar iš dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, išskyrus atvejus, kai šalių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas ją įvykdytų asmeniškai. Trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku (CK 6.50 straipsnio 3 dalis).
15. Pagal Skolos perkėlimo sutarčių 3 punkto sąlygą UAB „Seltex“ įsipareigojo kreditoriams grąžinti skolą ne vėliau, kaip iki 2022 m. gruodžio 1 d. Taigi pagal pateiktas sutartis prievolių vykdymo terminai dar nėra pasibaigę. Pati pareiškėja pripažino, kad dar nėra įvykdžiusi Skolos perkėlimo sutartyse prisiimtų prievolių BUAB „Pilaitės terasos IV“ kreditoriams (el.b., failas 3, l. 125-126). Kadangi UAB „Seltex“ dar nėra įvykdžiusi prievolių BUAB „Pilaitės terasos IV“ kreditoriams pagal 2022 m. birželio 20 d. skolos perkėlimo sutartis, pagal CK 6.50 straipsnio 3 dalies nuostatas jai dar nėra perėjusios visos kreditorių teisės, susijusios su BUAB „Pilaitės terasos IV“. Taigi pareiškėja dar neturi reikalavimo teisės bankrutuojančiai įmonei. Dėl to pareiškėjos UAB „Seltex“ pareikštas kreditorinis reikalavimas netvirtintinas BUAB „Pilaitės terasos IV“ bankroto byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjų LDB UAB „Domus estate“ ir UAB „Seltex“ prašymų dėl kreditorinių reikalavimų BUAB „Pilaitės terasos IV“ bankroto byloje tvirtinimo.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.