Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Vailionės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų S. G., V. Z., A. S., L. J., V. B., D. B., G. K., G. U., J. S. ir J. T. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys – I. J. (I. J.), B. J., M. M., I. S., G. B..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjai skundu prašo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus rajono skyriaus 2020 m. gruodžio 18 d. įsakymą Nr. 48FPĮ-526-(14.18.123 E) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. 4110/0300:266) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas).

Pareiškėjai skundą grindė tokiais pagrindiniais argumentais ir faktinėmis aplinkybėmis.

NŽT Įsakymu patvirtino sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Padalintas sklypas) formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas). Patvirtinus Projektą Įsakymu buvo patvirtinti visi Projekto dokumentuose numatyti (aprašyti ir grafiškai pavaizduoti) Projekto sprendiniai. Iš Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ir ŽPDRIS) esančių viešai prieinamų Projekto dokumentų nustatyta, kad Projektu žemės ūkio paskirties Padalintas sklypas buvo pertvarkytas iš jo suformuojant aštuonis naujus sklypus (toliau – ir Suformuoti sklypai). Projektu paliktas esamas kelio servitutas S ir pasiūlyti nauji kelių (S2, S4, S6) ir infrastruktūros tiesimo (S1, S3, S5) servitutai. Įsakymu patvirtintais kelio servitutais formuojami privažiavimai prie Suformuotų sklypų.

Projekto aiškinamojo rašto 7 dalyje nustatytas susisiekimo sistemos organizavimas. Projekto eismo organizavimo schemoje privažiavimas prie sklypų išspręstas šiuo būdu: iš pietų pusės – valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 (Papiškių kaimo ribose tai yra ir (duomenys neskelbtini) gatvė) per privažiavimą, einantį per 12 gyvenamųjų namų sklypų, žymimą raudonomis linijomis kaip „gatvė“; iš šiaurės pusės – planuojama gatve (Trumpoji), o S raide schemoje pažymėta gatvė, sujungta su gretimo kvartalo vidiniu pravažiavimu (aprašytas tekste žemiau), jungia Trumpąją gatvę su (duomenys neskelbtini) gatve. Aiškinamojo rašto 7 dalis, papildomas aiškinamasis raštas laikytini Projekto dalimis, kuriose pavaizduoti ir paaiškinti Suformuotų sklypų susisiekimo sistemos sprendiniai.

Pertvarkomas sklypas kraštine, einančia per 4-15 taškus, ribojosi (ir atitinkamai – Suformuoti sklypai ribojasi) su 24 individualių gyvenamųjų namų sklypų masyvu (toliau – ir Kvartalas). Kvartalas buvo suprojektuotas detaliuoju planu, patvirtintu Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2002 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. 359 „Dėl V. K. ir A. K. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalaus plano patvirtinimo bendrąja tvarka“ (toliau – ir Detalusis planas). Detalusis planas nebuvo keičiamas įstatymų nustatyta tvarka ir yra galiojantis. Kvartalo privažiavimas baigiasi gręžinio sanitarine apsaugos zona (toliau – ir SAZ), kuris prie gretimo Padalinto sklypo ribos jungiasi vienu tašku. Detaliojo plano Aiškinamojo rašto Teritorijos statybos ir tvarkymo reglamento dalyje nurodyta, kad „įvažiavimui į sklypus projektuojamas 7 m pločio servitutas privažiavimui per 12 sklypų ir 5 m pločio servitutas privažiavimui per 14 sklypų, į sklypus Nr. 1 ir Nr. 23 bus patenkama nuo kelio Vilnius-Sudervė 7 m pločio servitutas projektuojamas nuo kelio Vilnius-Sudervė ir tęsiasi planuojamos teritorijos viduriu ir per 12 sklypų iš pietų į šiaurę, nuo jo į rytinę ir vakarinę dalis atsišakoja 5 m. pločio servitutas privažiavimui į likusius sklypus. Projektuojami servituto plotai 18-koje sklypų“. Detaliojo plano Aiškinamajame rašte taip pat nurodyta, kad „gręžiniu sudaroma SAZ, kuri susideda iš trijų apsauginių juostų“. Detaliojo plano brėžinyje grafiškai atvaizduoti Detaliojo plano sprendiniai, iš kurių matyti, kad per sklypus 5-9 ir 10-16 (iš viso 12 sklypų) eina vienas iš Kvartalo pravažiavimų, kuris prasideda nuo kelio Vilnius–Sudervė (tai yra valstybinės reikšmės kelias Nr. 5212 bei A. M. gatvė) ir baigiasi apskritimo formos artezinio gręžinio SAZ. SAZ su gretimu M. M. žemės sklypu (tai ir yra Padalintas sklypas) liečiasi tik viename taške. SAZ zonoje yra nustatytas kitos rūšies, nei kelio, – teisės tiesti infrastruktūrą – servitutas. Priešingas aiškinimas reikštų, kad galima važiuoti per SAZ, o tai visiškai paneigtų jos apsauginę funkciją. Kvartalo privažiavimas, einantis iš pietų į šiaurę, baigiasi akligatviu – atsiremia į gręžinio SAZ, todėl atitinka Aiškinamajame rašte nurodytą projektuojamų kelio servitutų paskirtį – įvažiuoti į sklypus, sklypai čia suprastini kaip projektuojami Detaliuoju planu, t. y. Kvartalo sklypai. Detaliajame plane nėra įtraukta aplinkinių sklypų, jiems ar jų savininkams nenustatoma nei teisinių ribojimų, nei daiktinių ar kitokių teisių, nes plano sprendiniai reikalingi ir yra susiję tik su 24 kvartalo sklypų projektavimu. Dėl pagal Detalųjį planą nustatytų kelio servitutų Kvartale esantys sklypai (išskyrus 2, turinčius atskirus privažiavimus) yra ir viešpataujantys, ir tarnaujantys vienas kito atžvilgiu, o privažiavimai sudaro vientisą tinklą, skirtą Kvartalo gyventojams. Kvartalo privažiavimai yra įrengti pagal Detalųjį planą privačių sklypų žemėje (neformuojant atskirų sklypų), jų įrengimo, remonto, apšvietimo, sezoninės priežiūros (sniego kasimas, pan.) darbai yra vykdomi išskirtinai Kvartalo gyventojų lėšomis ir darbu. Šių servitutų pagrindu įrengti privažiavimai prie Kvartalo sklypų yra vietinės reikšmės vidaus keliai, nuosavybės teise priklausantys Kvartalo sklypų savininkams, tai nėra viešosios gatvės (Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 3 dalis).

Įsakymas prieštarauja Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (2014 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3D-1/D1-1 redakcija) patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 2 punkto reikalavimams, kadangi Projekto susisiekimo sistemos sprendiniai, kuriais Suformuotų sklypų susisiekimas su valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 (A. M. gatve) išspręstas suformuotuose sklypuose nustatomus kelio servitutus jungiant prie šio kelio (gatvės) per privatų Kvartalo vidaus kelią, yra nesuderinami su Detaliojo plano sprendiniais ir pažeidžia pareiškėjų, kaip tarnaujančių daiktų savininkų, teises ir teisėtus interesus.

Kvartalo privažiavimas nuo valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatvės) iki Kvartalo šiaurinės pusės kraštinių sklypų yra vietinės reikšmės vidaus kelias, kuriuo Kvartalo gyventojai iš nurodytos gatvės patenka į savo sklypus. Šis kelias, nuosavybės teise priklausantis Kvartalo sklypų savininkams, nėra viešoji gatvė. Tai, kad Kvartalo individualūs namai turi A. M. gatvės adresus (namai 4–44), nereiškia, kad Kvartalo vidaus keliai (privažiavimai) ir yra A. M. gatvė, kuri sutampa su keliu Vilnius–Sudervė Nr. 5212. Projekte suprojektuotas ir NŽT Įsakymu patvirtintas susisiekimo sistemos sprendinys Suformuotų sklypų privažiavimą prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatvės) išspręsti per Kvartalo vidaus kelią, kuris pagal Detalųjį planą nėra suprojektuotas kaip viešoji gatvė ar kelias, taip pat nesiūlant servitutų, kuriais Kvartalo sklypai taptų tarnaujančiais Suformuotiems sklypams, pažeidžia Taisyklių 42 punktą. Projekto rengėjas eismo organizavimo schemoje be jokio teisinio pagrindo Kvartalo vidaus kelią pažymėjo kaip viešąją gatvę (raudonomis linijomis), sudarydamas regimybę, kad Suformuotų sklypų privažiavimai prijungiami prie viešosios gatvės.

Aiškinamojo rašto 7 dalyje lakoniškai nurodyta, kad „prie suprojektuotų sklypų numatyti privažiavimai: pietų pusėje valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212“, o tai suponuotų, kad iš kelio Nr. 5212 galima bus tiesiogiai patekti į Suformuotus sklypus. Toliau nurodyta, kad „į sklypą Proj. Nr. 1-5 bus privažiuojama nuovaža, kuri suprojektuota sklype kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjų manymu, tai yra vienintelis konkretus teiginys, kaip bus realizuotas Suformuotų sklypų privažiavimas prie kelio Nr. 5212, ir jame kalbama tik apie vieną sklypą – projektinis Nr. 1-5. Aiškinamajame rašte visiškai nepasisakyta apie eismo organizavimo schemoje pažymėtą likusių Suformuotų sklypų privažiavimą prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatvės) per Kvartalo vidaus kelią, t. y. šis eismo organizavimo schemoje nurodytas sprendinys yra visiškai neaprašytas Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 „Susisiekimo sistemos organizavimas“. Projekto rengėjas toje pačioje Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 nurodo, kad „transporto sprendiniai, gatvių raudonosios linijos bei jų parametrai už formavimo ir pertvarkymo projekto ribų yra rekomendacinio pobūdžio ir juridiškai negaliojantys. Gatvių detalizavimas bus sprendžiamas techninio projekto sprendiniuose“. Pareiškėjų įsitikinimu, tai patvirtina, kad Kvartalo vidaus kelias Projekte neteisėtai prilygintas gatvei, esą jos raudonosios linijos schemoje yra rekomendacinio pobūdžio ir bus nustatomos techninio projekto metu.

Pagal Detalųjį planą, Kvartalo vidaus kelias neprieina prie Padalinto sklypo (ir Suformuotų sklypų) ribos, jis baigiasi prie infrastruktūros objekto – artezinio gręžinio SAZ, kuri yra nustatyta Detaliajame plane ir su Padalintu sklypu liečiasi vienu tašku, todėl suprojektuota jungtis tarp Projekte nurodyto servituto S kelio ir Kvartalo vidaus kelio iš tiesų yra jungtis (vienu tašku) tarp pirmojo kelio ir gręžinio SAZ (infrastruktūros servituto), o ne jungtis tarp dviejų kelių.

Toks Projekto susisiekimo sistemos sprendinys yra neteisėtas, pažeidžia pareiškėjų teises ir teisėtus lūkesčius valdyti ir naudoti sklypus pagal Detaliojo plano sprendinius, sudaro prielaidas kilti teisiniam konfliktui tarp Suformuotų sklypų savininkų ir Kvartalo gyventojų.

Kvartalo vidaus kelias yra įrengtas dvylikoje privačių sklypų, kurie yra tarnaujantys daiktai kelio servituto prasme. Šių sklypų, suformuotų pagal Detalųjį planą, savininkai įgijo juos nuosavybės teise sklypo dalyje jau esant nustatytam kelio (ir teisės tiesti infrastruktūrą) servitutui, kurio paskirtis, tikslas ir suvaržymai nurodyti Detaliajame plane. Atitinkamai įrašai apie nustatytus servitutus yra kiekvieno iš šių sklypų kadastro byloje. Tvirtinant Detalųjį planą, sprendiniai neapėmė gretimo žemės ūkio paskirties sklypo (nes sklypui besiribojant su viešosiomis gatvėmis ir nebuvo objektyvios būtinybės tai daryti), tuo metu priklausiusio M. M. (tai yra Padalintas sklypas), šis sklypas dėl nustatytų servitutų netapo viešpataujančiu Kvartalo sklypų atžvilgiu. Tai patvirtina Projekte esantis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registro išrašas (Projekto dokumentas), kuriame kaip daiktinė teisė yra nurodytas kelio servitutas, kur Padalintas sklypas yra tarnaujantis (ne viešpataujantis) daiktas. Bet koks asmenų ar institucijų savavališkas plečiamas servitutų apimties aiškinimas, siekis administraciniais aktais suformuoti papildomus tarnaujančius daiktus pareiškėjų sklypams nepaisant servituto institutą reglamentuojančių normų, ypač be pareiškėjų žinios ir sutikimo, neteisėtai suvaržo pareiškėjų nuosavybę, pažeidžia jų, kaip savininkų, teises ir teisėtus interesus.

Kelių direkcijos derinime ir reaguojant į jį parengtame papildomame aiškinamajame rašte kalbama tik apie dviejų formuojamų sklypų Nr. 1-1 ir Nr. 1-5 susisiekimą su A. M. gatve, todėl likusių formuojamų sklypų susisiekimas su A. M. g. nebuvo derintas su atitinkama institucija.

Susisiekimo schemoje pavaizduotas sprendinys, kuriuo projektuojama „gatvė“ (servitutas S4) prijungiama ne tik prie Trumposios gatvės (taip išsprendžiant visų sklypų, išskyrus Nr. 1-5, susisiekimą), bet papildomai prijungiama ir prie Kvartalo vidaus kelio, turinčio nuovažą į A. M. gatvę, vertintinas kaip neteisėtas. Jis numato papildomą privažiavimą visiems sklypams, išskyrus Nr. 1-5, prie A. M. gatvės per Kvartalo vidaus kelią, kuris nebuvo derinamas su Kelių direkcija ir nėra aprašytas nei Aiškinamajame rašte, nei jo papildyme. Aiškinamojo rašto 7 dalies teiginys, kad „formuojant sklypų ribas sudarytos racionalios žemės naudojimo sąlygos ir nepablogintos sąlygos kitiems žemės naudotojams“, taip pat 4 dalies teiginys, kad Projektas rengiamas vadovaujantis „ir kitais situacijos elementais“, neatitinka realybės, nes nebuvo atsižvelgta į Kvartalo Detalųjį planą, o susisiekimo sprendinys per Kvartalo vidaus kelią nebuvo derintas su Kvartalo sklypų savininkais.

Įsakymu patvirtintas sprendinys reiškia, kad pareiškėjų nuosavybės teisėmis valdomi sklypai be jų sutikimo ir nesant objektyvios būtinybės vien dėl trečiųjų asmenų patogumo de facto tapo tarnaujančiais Suformuotiems sklypams, o tai yra papildomas ir ženklus pareiškėjų sklypų naudojimo apsunkinimas ir nepagrįstas jų privačios nuosavybės teisių suvaržymas. Pareiškėjai nesutinka su tokia „pareiga“ aptarnauti gretimus sklypus, kurių savininkai pagal servituto nustatymą reglamentuojančias teisės normas neturi jokių objektyvių ir teisėtų priežasčių perkelti šią naštą pareiškėjų sklypams.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai prašė patenkinti jų skundą ir nurodė, kad jie ginčija ne visą Projektą, o iš esmės tik Eismo organizavimo schemą, kurioje privažiavimas nuo valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 iki Suformuotų sklypų numatytas per Kvartalo vidaus kelią, kuris šioje schemoje neteisėtai pažymėtas kaip viešasis kelias (gatvė).

Teismo posėdyje atsakovės atstovė prašė skundą atmesti, nes Projektas neprieštarauja pareiškėjų Kvartalo Detaliajam planui, kadangi Projekte privažiavimas prie Suformuotų sklypų išspręstas kitu būdu, t. y. servitutai suprojektuoti tam, kad nesinaudoti Kvartalo keliu. Nei Projekto aiškinamajame rašte nei grafiniuose sprendiniuose nėra numatyta teisė privažiuoti prie Suformuotų sklypų per Kvartalą. Eismo organizavimo schema nenumato privažiavimo prie Suformuotų sklypų, o tik iliustruoja faktinę situaciją dėl gatvės.

Teismo posėdyje trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovė nurodė, kad Eismo organizavimo schemą projektuotojas parengė pagal savivaldybės išduotus Reikalavimus, nurodytus 2019 m. liepos 12 d. rašte Nr. FP-518-19, kuriame nurodyta vadovautis Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos bendruoju planu, patikslintu Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraštovaizdžio specialiuoju planu, patvirtintu Vilniaus rajono tarybos 2014 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. T3-193, kuriame gatvė per Kvartalą ir numatyta kaip planuojama gatvė. Projektas nepažeidžia Kvartalo Detaliojo plano sprendinių, o servituto turinio aiškinimas yra civilinė teisės dalykas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nustatytos šios faktinės aplinkybės.

Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 2002 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr. 359 „Dėl V. K. ir A. K. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalaus plano patvirtinimo bendrąją tvarka“ ir 2002 m. gruodžio 9 d. Apskrities viršininko įsakymu Nr. 5497-41 „Dėl V. K. ir A. K. žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo bei pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo Vilniaus rajone“ žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), padalytas į 24 žemės sklypus, pavirtinus detalųjį planą (toliau – ir Detalusis planas).

Apskrities viršininko 2002 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 3880-41 „Dėl M. M. privačios žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo Vilniaus rajone“ žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), padalytas į 2 žemės sklypus: 4,2297 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitos paskirties 0,1508 ha ploto žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Remdamasis M. M. 2019 m. birželio 7 d. prašymu Nr. GFP-11064 organizuoti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), formavimo pertvarkymo projektą, NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2019 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. 48FPĮ-951-(14.48.123.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ priėmė sprendimą pradėti rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau – ir Projektas), kurio tikslas – atidalyti bendrosios dalinės nuosavybės teise turimų žemės sklypų dalis ir suformuoti atskirus žemės sklypus.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2019 m. liepos 5 d. raštu Nr. SFP-2144-(14.42.36) išsiuntė raštą Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl Projekto rengimo sąlygų išdavimo.

Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2019 m. liepos 12 d. raštu Nr. FP-518-19 per ŽPDRIS sistemą išdavė reikalavimus Projektui rengti (toliau – ir Reikalavimai).

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2019 m. liepos 15 d. raštu Nr. 42RE-514-(14.43.36) išdavė reikalavimus projektui rengti.

Projektu žemės sklypas, kadastro Nr. 4110/0300:266, padalytas į aštuonis žemės sklypus.

Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2020 m. spalio 22 d. raštu Nr. A33(1)-7850 „Dėl žemės sklypo (Kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, Valstybinė miškų tarnyba prie Respublikos aplinkos ministerijos 2020 m. spalio 20 d. raštu Nr. (39,6)-R2-2435 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ ir akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ 2020 m. spalio 20 d. raštu Nr. 410013-61976 „Dėl prašymo derinti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą“ suderino Projektą.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020 m. lapkričio 16 d. pateikė sutikimą Nr. SFP-15468-(14.42.36.) derinti Projektą.

2020 m. lapkričio 27 d. NŽT gavo Projekto iniciatorių prašymą Nr. SFP-15973-(14.42.36) derinti Projektą, taip pat 2020 m. lapkričio 27 d. valstybės įmonė Lietuvos automobilių kelių direkcija pateikė NŽT sutikimą Nr. 2E-13304 derinti projektą.

Vilniaus rajono skyrius 2020 m. gruodžio 2 d. NŽT pateikė prašymą Nr. 1TP-6903 patikrinti Projektą.

2020 m. gruodžio 17 d. buvo pateiktas NŽT struktūrinio padalinio, atsakingo už priežiūrą, patikrinimo aktas (registracijos Nr. FPA-6580-(8.30)) su pasiūlymu tvirtinti projektą. Tikrinimo metu nustatyta, kad parengtas Projektas atitinka teisės aktų reikalavimus ir NŽT priėmė išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti.

NŽT Vilniaus rajono skyrius 2020 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 48FPĮ-526-(14.48.123 E.) „Dėl žemės sklypo (Kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino Projektą, esantį ŽPDRIS paslaugos byloje – ZSFP-61976 (toliau – Įsakymas).

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2021 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. 48SK-447-(14.48.111E.) „Dėl žemės sklypo (Kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo padalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ buvo patvirtinti žemės sklypų Nr. 1-1 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-2 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-3 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-4 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-5 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-7 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-8 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

Dėl ginčo esmės

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, nurodydami, kad ginčijamas Įsakymas ir juo patvirtinto Projekto susisiekimo sistemos sprendiniai, kuriais naujai Suformuotų sklypų susisiekimas su valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 (A. M. gatve) išspręstas Suformuotuose sklypuose nustatomus kelio servitutus jungiant prie šio kelio per privatų pareiškėjų Kvartalo, t. y. individualių gyvenamųjų namų sklypų masyvo, kuriame yra pareiškėjų nuosavybės teise valdomi žemės sklypai, vidaus kelią, kuris nuosavybės teise priklauso Kvartalo sklypų savininkams, pažeidžia pareiškėjų teises ir teisėtus interesus. Pareiškėjų teigimu, ginčijamo Įsakymu patvirtinto Projekto sprendiniai nesuderinami su Detaliojo plano, kuriuo suprojektuotas Kvartalas, sprendiniais, nes Projekto rengėjas eismo organizavimo schemoje be jokio teisinio pagrindo Kvartalo vidaus kelią pažymėjo kaip viešąją gatvę (raudonomis linijomis), sudarydamas regimybę, kad naujai formuojamų sklypų privažiavimai prijungiami prie viešosios gatvės - valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatve).

Atsakovė teigia, kad Projektu privažiavimai prie Suformuotų sklypų nėra suformuoti per Kvartalo vidaus kelią, todėl nėra jokio prieštaravimo tarp Įsakymu patvirtinto Projekto ir Detaliojo plano sprendinių, o Eismo organizavimo schema nesprendžia privažiavimo prie Suformuotų sklypų klausimo.

Tretieji suinteresuoti asmenys I. J. ir B. J. taip pat teigia, kad Projektas nepažeidžia Kvartalo Detaliojo plano sprendinių, o Eismo organizavimo schema parengta pagal teritorijų planavimo dokumentus.

Dėl Įsakymo teisėtumo

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų finansavimo, rengimo, derinimo, visuomenės informavimo ir šių projektų tvirtinimo tvarka nustatoma Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 yra atvirtintos Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisykles (toliau - Taisyklės).

Taisyklių 2 punktas nustato, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas yra žemėtvarkos planavimo dokumentas, priskiriamas žemės valdos projektams. Projekto sprendiniai negali prieštarauti kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams, tarp jų teritorijų planavimo normų ir statybos techninių reglamentų reikalavimams, darantiems įtaką Projekto sprendiniams. Su šia norma koreliuoja ir Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 17 straipsnio 3 dalis, kurioje įtvirtintas detaliųjų planų privalomumas valstybės ir savivaldybių institucijoms, visiems suplanuotoje teritorijoje veikiantiems fiziniams ir juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms (išskyrus įstatymo numatytas išimtis).

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis apibrėžia, kad detalusis planas - urbanizuotos arba urbanizuojamos teritorijos vietovės lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas, kuriame nustatomas teritorijos naudojimo reglamentas.

Taigi, pagal Taisyklių 2 punktą, ginčijamo Projekto sprendiniai negali prieštarauti detaliųjų planų sprendiniams, todėl šiuo atveju aktualu nustatyti, ar Projekto sprendiniai prieštarauja pareiškėjų Kvartalo Detaliojo plano sprendiniams, dėl ko nuogąstauja pareiškėjai. Šiuo tikslu, kaip nurodė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2024 m. birželio 5 d. nutartyje Nr. A-1038-1188/2024, kuria perdavė bylą teismui nagrinėti iš naujo, reikia įvertinti, ar: ginčo kelio, esančio Kvartalo žemės sklypų savininkų sklypuose, apribojimų (apsunkinimų) turinys aiškiai apibrėžtas Kvartalo Detaliuoju planu atitinkamiems sklypams; koks buvo (yra) Kvartalo Detaliuoju planu atitinkamiems sklypams nustatytų servitutų turinys; ar Kvartalo Detaliuoju planu atitinkamiems sklypams nustatytų servitutų turinys neišplečiamas ginčijamu Įsakymu; ar pagal skundžiamą Įsakymą įvyko esminis Nekilnojamojo turto registre įregistruotų servitutų turinio išplėtimas.

Dėl Detaliojo plano sprendinių

Pareiškėjams priklausančių 24 individualių gyvenamųjų namų sklypų masyvas (Kvartalas) buvo suprojektuotas Detaliuoju planu, kurio aiškinamojo rašto dalyje „Teritorijos statybos ir tvarkymo reglamento dalis“, be kita ko, nurodyta, kad „Įvažiavimui į sklypus projektuojamas 7 m pločio servitutas privažiavimui per 12 sklypų ir 5 m pločio servitutas privažiavimui per 14 sklypų, į sklypus Nr. 1 ir Nr. 23 bus patenkama nuo kelio Vilnius-Sudervė. 7 m pločio servitutas projektuojamas nuo kelio Vilnius-Sudervė ir tęsiasi planuojamos teritorijos viduriu ir per 12 sklypų iš pietų į šiaurę, nuo jo į rytinę ir vakarinę planuojamos teritorijos dalis atsišakoja 5 m pločio servitutas privažiavimui į likusius sklypus. Projektuojami servituto plotai 18-oje sklypų nuo 0,0052 ha iki 0,0296 ha“.

Detaliojo plano Aiškinamajame rašte „Vandentiekis ir nuotekynė“ nurodyta, kad „<...> vanduo į gyvenamuosius namus bus tiekiamas iš artezinio gręžinio kvartalo teritorijoje. Siekiant išsaugoti požeminio vandens švarą, gręžiniui sudaroma SAZ, kuri susideda iš trijų apsauginių juostų (HN 44:2000) <...>“.

Detaliojo plano brėžinyje grafiškai atvaizduoti Detaliojo plano Aiškinamajame rašte nurodyti sprendiniai, iš kurių matyti, kad per atitinkamas sklypų 5-9 ir 10-16 dalis (iš viso per 12 sklypų) eina vienas iš Kvartalo privažiavimų prie sklypų, kuris prasideda nuo kelio Vilnius-Sudervė (valstybinės reikšmės kelias Nr. 5212 bei A. M. gatvė) ir baigiasi apskritimo formos artezinio gręžinio sanitarine apsaugos zona (toliau – ir SAZ). Iš brėžinio matyti, kad su gretimu M. M. žemės sklypu (Įsakymu Padalintas sklypas pagal ginčijamą Projektą) liečiasi tik vienas SAZ taškas, o ne privažiavimo kelias visu pločiu.

Taigi, Detaliojo plano brėžinys patvirtina, kad Kvartalo privažiavimas prie Kvartalo sklypų, einantis iš pietų į šiaurę nuo valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatvės) iki paskutinių sklypų 5 ir 16 šiaurinėje Kvartalo dalyje, baigiasi akligatviu, kuris atsiremia į artezinio gręžinio SAZ, o ne į gretimą Padalintą žemės sklypą, kadangi privažiavimo kelią ir Padalintą žemės sklypą skiria artezinio gręžinio SAZ, per kurią važiuoti teisės aktai draudžia, o ir ribojasi SAZ su Padalinto sklypo kraštine tik vienu tašku, o ne visu Kvartalo privažiavimo kelio pločiu.

Pagal Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 106 straipsnio 3 dalį, visų grupių požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonų 1-ojoje juostoje draudžiama bet kokia veikla, tiesiogiai nesusijusi su požeminio vandens paėmimu, gerinimu ir tiekimu. Tokios (SAZ) zonos dydis iki 2022 metų buvo nustatomas 5 metrų spinduliu nuo gręžinio centro (kas ir pažymėta Detaliojo plano brėžinyje).

Lietuvos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. D1-912 patvirtintas Požeminio vandens vandenviečių apsaugos zonų nustatymo tvarkos aprašas Detaliojo plano rengimo metu nustatė 5 metrų spinduliu aplink vandenvietę griežto režimo apsaugos juostą (1-oji juosta). Toks apsaugos režimas atitinka ir anksčiau galiojusią Lietuvos Sveikatos ministro įsakymu patvirtintą Lietuvos higienos normą HN 44:2006 „Vandenviečių sanitarinių apsaugos zonų nustatymas ir priežiūra“.

Sveikatos ministro įsakyme Nr. D1-912 yra nurodyta, kad siekiant išsaugoti geros kokybės požeminį vandenį, turi būti sudaroma vandenvietės SAZ, kuri susideda iš trijų juostų. Vien 1-osios juostos, vadinamos griežto režimo apsaugos juosta, spindulys turi būti ne mažesniu kaip 5 m spinduliu aplink I grupės vandenvietes (atitinkamai skersmuo 10 m). I grupės vandenvietės yra su atmosferos krituliais, paviršiniu ir gretimų sluoksnių požeminiu vandeniu neturinti ryšio uždara požeminio vandens vandenvietė, įrengta vandeninguosiuose sluoksniuose, esančiuose po regionine vandenspara – tai yra, geriamojo vandens gręžinio vandenvietė.

Kaip minėta, Detaliojo plano aiškinamajame rašte nustatyta, kad gręžinio zona susideda iš trijų apsauginių juostų, o iš Detaliojo plano brėžinio matyti, kad per Kvartalą einančio kelio gale esančios SAZ skersmuo yra gerokai didesnis nei kelio skersmuo (plotis). Kadangi Kvartalo kelio plotis yra 7 metrai, tai vien SAZ apsaugos zonos pirmoji juosta savo skersmeniu (10 m) apima kelio plotį ir visas kelias patektų į šią juostą, jeigu jis eitų per SAZ. Todėl per šį Kvartalo kelią pravažiavimas į gretimą Padalintą sklypą negalimas dėl Kvartalo kelio pabaigoje esančio artezinio gręžinio SAZ apribojimų.

Būtent toks teisinis reguliavimas ir Detaliojo plano brėžinio sprendinių vaizdavimas (skersmeniu apibrėžiamas SAZ) paaiškina, kodėl Detaliajame plane SAZ privataus kelio pabaigoje yra apvalios konfigūracijos. Tokia konfigūracija reiškia, kad tai ne transporto priemonių apsisukimo vieta akligatvyje, o SAZ teritorija, kurioje teisės aktai draudžia bet kokią veiklą, nesusijusią su požeminio vandens paėmimu, gerinimu ar tiekimu, tame tarpe ir transporto eismą.

Teismas pažymi, kad svarbi aplinkybė yra ir tai, kad SAZ apskritimas su Kvartalo riba ir Padalinto sklypo riba liečiasi tik vienu tašku, o važiavimas per tašką yra neįmanomas.

Taigi, Detaliojo plano sprendiniu dėl gręžinio SAZ konkretaus ploto, jo apskritimo formos, į kurią atsiremia Kvartalo privažiavimo prie Kvartalo sklypų kelias, yra numatyta ne susisiekimo infrastruktūra, o konkrečiai vandentiekio infrastruktūrai – arteziniam gręžiniui skirta vieta. Kadangi Detaliuoju planu ir minėtais teisės aktais nustatytas reglamentavimas draudžia pravažiavimą per arterinio gręžinio sanitarinės apsaugos zoną, negalimas Detaliojo plano aiškinimas taip, kad aiškinimu būtų paneigtas draudimas važiuoti per SAZ, saugomą nuo bet kokios veiklos, nesusijusios su požeminio vandens paėmimu, gerinimu ir tiekimu.

Apibendrinant teismas sprendžia, kad Kvartalo kelias baigiasi artezinio gręžinio apsaugos zona, kurioje pagal Detaliojo plano sprendinius ir nurodytą teisinį reguliavimą negalimas transporto eismas, todėl Detaliuoju planu nebuvo numatytas pravažiavimas į už kvartalo ribos ginčijamu Įsakymu esančius Suformuotus sklypus. Tai atitinka Detaliojo plano Aiškinamajame rašte nurodytą projektuojamų kelio servitutų paskirtį - įvažiavimui į sklypus, o ne pravažiavimui ir į kitas teritorijas. Šiuo atveju sklypai turi būti suprantami kaip projektuojami Detaliuoju planu, t. y. Kvartalo sklypai, nes būtent įvažiavimui į juos Kvartalo kelias ir buvo suformuotas. Būtent tai yra konstatuota ir 2002 m. kovo 18 d. Projektavimo dokumentų higieninės ekspertizės protokole Nr. 12-309, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad „<...> Privažiavimai prie sklypų numatomi iš esamo kelio. <...> Vanduo numatomas tiekti iš gręžinio, įrengiamo planuojamos teritorijos šiaurinėje dalyje“.

Pažymėtina, kad Detaliojo plano sprendiniuose nėra įtraukta aplinkinių sklypų, Detaliuoju planu jiems ar jų savininkams nenustatoma jokių daiktinių ar kitokių teisių (servitutų) į Kvartalo vidaus kelią, nes Detaliojo plano sprendiniai, įskaitant ir kelio servitutus, reikalingi ir yra susiję tik su Kvartalo sklypų projektavimu. Todėl Detaliojo plano pagrindu nustatytų kelio servitutų atžvilgiu Kvartale esantys sklypai yra ir viešpataujantys, ir tarnaujantys vienas kito atžvilgiu, nes skirti Kvartalo sklypų savininkams privažiuoti prie savo sklypų, o privažiavimai sudaro vientisą tinklą, skirtą patekti tik į Kvartalo sklypus, bet ne į gretimus Suformuotus sklypus.

Teismas pažymi, kad tą patvirtina ir Vilniaus rajono savivaldybės veiksmai, konstatuoti Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 30 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-1058/2025, susijusioje su Kvartalo vidaus keliu, kurioje teismas nustatė, jog Vilniaus rajono savivaldybės techninių eismo reguliavimo priemonių įrengimo pakeitimo ar demontavimo Vilniaus rajono savivaldybėje komisijos posėdyje, įvykusiame 2023 m. spalio 25 d., buvo svarstytas 2023 m. liepos 18 d. prašymas Nr. A34(1)-6698 dėl kelio ženklų įrengimo Vilniaus r. sav., Zujūnų sen. – posėdžio metu nutarta suderinti eismo organizavimo schemą Nr. 2023-10-25/38, t. y. projektuoti kelio ženklą Nr. 611, žymintį aklakelį. Taigi, Vilniaus rajono savivaldybė, atsakinga už eismo organizavimą per Kvartalą, yra priėmusi sprendimą dėl kelio ženklo Nr. 611, žyminčio akligatvį, įrengimo Kvartalo vidaus kelio gale, kas patvirtina, kad pravažiavimo toje vietoje į Suformuotus sklypus per Kvartalo vidaus kelią nėra.

Teismas taip pat pažymi, kad svarbu ir tai, jog Kvartalo privažiavimui prie Kvartalo sklypų skirtas vidaus kelias yra suplanuotas ir įrengtas ne savarankiškame, atskirai suformuotame žemės sklype, skirtame keliui (gatvei), o privačių Kvartalo sklypų žemėje, pravažiavimo servitutui skiriant atitinkamą sklypų dalį ir neformuojant atskiro sklypo keliui (gatvei). Tai taip pat patvirtina, kad Kvartalo vidaus kelias Detaliajame plane nėra suformuotas kaip viešasis kelias (gatvė).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad Detaliajame plane numatytų servitutų pagrindu įrengti privažiavimai prie Kvartalo sklypų yra vietinės reikšmės vidaus keliai, nuosavybės teise priklausantys Kvartalo sklypų savininkams (Kelių įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 straipsnio 3 dalis), ir tai nėra viešieji keliai (gatvės). Priešingu atveju Detaliuoju planu Kvartalo privažiavimo į Kvartalo sklypus kelias nuo Kvartalo pietinės pusės iki šiaurinės pusės nebūtų suformuotas kaip dalis atitinkamų privačių sklypų (dalis 5-9 ir 10-16 sklypų), o būtų suformuotas kaip atskiras sklypas, reikalingas susisiekimo infrastruktūrai, be to, visas žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (originali redakcija, galiojusi nuo 2002 m. balandžio 20 d.) (toliau – Nuostatai), 33.2 punktą, pirmiausiai būtų padalintas į du atskirus žemės sklypus, kuriuos skiria krašto kelias, ir tik po to abipus kelio padalintuose žemės plotuose būtų formuojami privatūs žemės sklypai. Tačiau šiuo atveju rengiant Detalųjį planą Nuostatų 33.2 punktu nebuvo vadovautasi ir Kvartalas iš 24 sklypų nebuvo suformuotas abipus viešojo krašto kelio, o priešingai, privažiavimo prie Kvartalo sklypų kelias buvo suformuotas iš atitinkamos dalies suformuotų Kvartalo sklypų, nustatant atitinkamose jų dalyse kelio servitutą, skirtą tik Kvartalo sklypų savininkams.

Be to, Detaliuoju planu suformavus Kvartalą iš 24 sklypų, visas M. M. žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dar nebuvo padalintas ir turėjo susisiekimą su valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 (A. M. gatve), todėl rengiant Detalųjį planą nebuvo nei tikslo, nei poreikio spręsti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekimo su valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 klausimą per formuojamą Kvartalą. Ši aplinkybė taip pat patvirtina, kad Kvartalo kelias yra vietinės reikšmės vidaus kelias, skirtas tik Kvartalo sklypų savininkams, kadangi rengiant Detalųjį planą nebuvo sprendžiamas (nebuvo pagrindo spręsti) klausimas dėl žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekimo su valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212.

Galiausiai, byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad Nekilnojamojo turto registre Suformuoti sklypai ar koks nors kitas žemės sklypas, nei Kvartalo sklypai, būtų įregistruoti kaip viešpataujantys Detaliajame plane numatyto Kvartalo vietinės reikšmės vidaus kelio atžvilgiu, o pastarasis būtų įregistruotas kaip tarnaujantis kelio servitutas kitų sklypų, nei Kvartalo sklypai, atžvilgiu.

Taigi, teismas konstatuoja, kad ginčo kelio, esančio Kvartalo žemės sklypų savininkų sklypuose, apribojimų (apsunkinimų) turinys yra aiškiai apibrėžtas Kvartalo Detaliuoju planu, o juo nustatyti kelio servitutai skirti Kvartalo sklypų savininkams privažiuoti prie Kvartalo sklypų, bet nėra skirti neapibrėžtam asmenų ratui važiuoti per Kvartalą ir per jo šiaurinėje pusėje esančią artezinio gręžinio SAZ teritoriją į gretimus, skundžiamu Įsakymu suformuotus, sklypus.

Dėl Įsakymu patvirtinto Projekto sprendinių

Ginčijamu Įsakymu patvirtinto Projekto Aiškinamojo rašto 7 dalyje „Susisiekimo sistemos organizavimas“ nurodyta, kad „Prie suprojektuotų sklypų numatyti privažiavimai: pietų pusėje valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212, šiaurinėje pusėje planuojama gatve (16 m pločio tarp gatvės raudonųjų linijų, o sklypo dalis, patenkanti į raudonąsias gatvių linijas, suformuota atskiru sklypu ir jam suteikti kelio bei inžinerinių tinklų servitutai. Taip pat sklypą kerta planuojama 8 m pločio gatvė – jai suteikti kelio bei inžinerinių tinklų servitutai. Sklypuose projektuojamiems tarnaujantiems servitutams (222 – siūlomas servitutas – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis), S1 – 983 kv. m, S3 – 898 kv. m, S5 – 650 kv. m; 214 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, teisė naudotis pėsčiųjų taku, teisė varyti galvijus (tarnaujantis daiktas), S – 544 kv. m, S2 – 983 kv. m, S4 – 898 kv. m, S6 – 650 kv. m) numatomi viešpataujantys (218 – siūlomas servitutas – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis), S1 – 983 kv. m, S3 – 898 kv. m, S5 – 650 kv. m; 114 – kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, teisė naudotis pėsčiųjų taku, teisė varyti galvijus (viešpataujantis daiktas), S – 544 kv. m, S2 – 983 kv. m, S4 – 898 kv. m, S6 – 650 kv. m) daiktai skirti formuojamiems privatiems sklypams nurodytiems projekto sprendiniuose (skl. Nr. 1-1, 1- 2, 1-3, 1-6, 1-7) bei sklypui, kurio kad. Nr. (duomenys neskelbtini). Į sklypą, proj. Nr. 1-5 bus privažiuojama nuovaža, kuri suprojektuota sklype, kad. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši 4v tipo nuovaža yra suderinta 2014 m. vasario 13 d. su valstybės įmonės „Vilniaus regiono keliai“ direktoriaus pavaduotoju-vyriausiuoju inžinieriumi P. V. ir pateikta Dangų (nuovažos) plane, kuriame yra ir žemės sklypo, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), savininko sutikimas“.

Nors pareiškėjai teigia, kad Aiškinamojo rašto 7 dalyje tik lakoniškai nurodyta, kad „prie suprojektuotų sklypų numatyti privažiavimai: pietų pusėje valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212 (...)", kas, jų manymu, suponuotų, jog iš kelio Nr. 5212 galima bus tiesiogiai patekti į Projektu Suformuotus sklypus, nes Aiškinamajame rašte, išskyrus aptartą nuovažą į sklypą Proj. Nr. 1-5, visiškai nepasisakyta apie eismo organizavimo schemoje pažymėtą likusių Suformuotų sklypų privažiavimą prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 (A. M. gatvės) per Kvartalo vidaus kelią, t. y. šis eismo organizavimo schemoje nurodytas sprendinys yra visiškai neaprašytas Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 „Susisiekimo sistemos organizavimas“, tačiau teismas tokį pareiškėjų situacijos traktavimą laiko nepagrįstu.

Visų pirma, Projekto sprendinius reikia vertinti kompleksiškai, kaip visumą sprendinių, nurodytų ne tik vienoje Aiškinamojo rašto dalyje, bet ir kitose jo dalyse, o taip pat ir grafinėje Projekto dalyje – Projekto sprendinių brėžinyje (Taisyklių 50 punktas). Todėl teigti, kad Projekte visiškai nepasisakyta apie likusių Suformuotų sklypų, išskyrus sklypą Proj. Nr. 1-5, privažiavimą prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212, vien dėl to, kad tai tiksliai neapibrėžta Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7, nėra pagrindo, jeigu šie sprendiniai yra įtvirtinti kitose Projekto dalyse.

Be to, Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 nėra įtvirtintas susisiekimo sprendinys, kuris suteiktų teisę Suformuotų sklypų savininkams naudotis Kvartalo vietinės reikšmės vidaus keliu, kaip servitutiniu keliu, tam, kad jie patektų į savo sklypus per Kvartalo vidaus kelią.

Sutiktina su pareiškėjų argumentu, kad Aiškinamojo rašto dalies Nr. 7 nuostata „prie suprojektuotų sklypų numatytas privažiavimas pietų pusėje valstybinės reikšmės keliu Nr. 5212“, pati savaime nėra išsami ir detali, kadangi vien ši nuostata nepaaiškina kaip tikslai prie Suformuotų sklypų turi būti patenkama. Tačiau tai yra apibrėžta Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 6 ir Projekto sprendinių brėžinyje, iš kurių aiškiai galima suprasti, kokiu būdu Projekte išsprendžiamas privažiavimas prie visų Įsakymu Suformuotų sklypų.

Projekto Aiškinamojo rašto 6 punkte nurodyti kelio servitutai po projekto įgyvendinimo, kurie grafiškai pavaizduoti ir Projekto sprendinių brėžinyje, iš kurių matyti privažiavimai prie visų Suformuotų sklypų:

Žemės sklype Nr. 1-1 numatytas esamas kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis daiktas) pažymėtas simboliu S, kurio plotas 544 kv. m. bei siūlomi servitutai – kelio servitutas -važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S6, plotas - 650 kv. m.;

Žemės sklype Nr. 1-2, siūlomi servitutai – kelio servitutas -važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas - 898 kv. m.;

Žemės sklype Nr. 1-3 siūlomi kelio servitutai: kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis daiktas) pažymėtas simboliu S6, kurio plotas 650 kv. m. , kelio servitutas - važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas), pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas 898 kv. m.;

Žemės sklypas Nr. 1-4, formuojamas kaip susisiekimų ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, jam siūlomi kelio servitutai: kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis daiktas), pažymėtas simboliu S2, kurio plotas 983 kv. m. ir kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas 898 kv. m.;

Žemės sklype Nr. 1-5 servitutų nesiūloma, nes į sklypą Nr. 1-5 bus privažiuojama nuovaža iš valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212, kuri suprojektuota sklype Kad. Nr. (duomenys neskelbtini);

Žemės sklype Nr. 1-6 siūlomi kelio servitutai: kelio servitutas - važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas 898 kv. m.;

Žemės sklype Nr. 1-7 nurodyti esami kelio servitutai: kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S, kurio plotas 544 kv. m. bei siūlomi servitutai – kelio servitutas - važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas 898 kv. m. ir kelio servitutas – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S6, kurio plotas 650 kv. m.;

Žemės sklypas Nr. 1-8 formuojamas kaip susisiekimų ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, jam siūlomi kelio servitutai: kelio servitutas - važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (viešpataujantis daiktas) pažymėtas simboliu S2, plotas 983 kv. m. bei kelio servitutas – važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku, varyti galvijus (tarnaujantis daiktas) pažymėtas simboliu S4, plotas 898 kv. m.

Aiškinamojo rašto papildyme nustatyta, kad prie projektuojamo žemės sklypo Nr. 1-5 bus privažiuojama 4v tipo nuovaža, kuri suprojektuota žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra gautas žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininko sutikimas.

Taigi, Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 6 ir Projekto sprendinių brėžinyje nurodyti kelio servitutai S, S2, S4, S6, skirti patekti į Suformuotus sklypus 1-1, 1-2, 1-3, 1-6 ir 1-7, išsprendžia patekimo į kitus žemės sklypus, nei sklypas 1-5, klausimą, nepaisant to, kad Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 tai nėra išsamiai paaiškinta.

Įvertinus Projekto sprendinių brėžinyje ir Aiškinamojo rašto dalyse Nr. 6 ir Nr. 7 numatytus sprendinius teismas konstatuoja, kad Projektas suprojektuotiems žemės sklypams Nr. 1-1 – Nr. 1-8 nenumato privažiavimo per Detaliuoju planu nustatytus Kvartalo kelius. Priešingai, Projekte privažiavimas prie Suformuotų sklypų kaip tik yra išspręstas kitu būdu, nes servitutai suprojektuoti taip ir tam, kad norint privažiuoti prie Suformuotų sklypų nebūtų naudojamasi Kvartalo vidaus keliu. Nei Projekto Aiškinamajame rašte nei Projekto sprendinių brėžinyje nėra numatyta teisė privažiuoti prie Suformuotų sklypų Nr. 1-1 – Nr. 1-8 per Kvartalo vidaus kelią, todėl toks pareiškėjų nuogąstavimas yra tik subjektyvus jų vertinimas, bet ne Projekto sprendinys.

Neaiškumas ir abejonės pareiškėjams iš esmės kilo dėl Projekte esančios Eismo organizavimo schemos, kurioje, skirtingi nei Projekto sprendinių brėžinyje, Kvartalo vidaus kelias, pareiškėjų teigimu be jokio teisinio pagrindo, pažymėtas kaip viešoji gatvė (raudonomis linijomis), taip Suformuotuose sklypuose nustatomus kelio servitutus tariamai prijungiant prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 per privatų pareiškėjų Kvartalo vidaus kelią.

Teismas pareiškėjų nuogąstavimus ir nurodytą situacijos interpretaciją laiko nepagrįsta ir nesudarančia pagrindo pripažinti, kad Įsakymu patvirtintas Projektas prieštarauja Kvartalo Detaliajam planui.

Visų pirma, Projekte esanti Eismo organizavimo schema atspindi faktinę padėtį pagal visus galiojančius teritorijų planavimo dokumentus, o ne vien tik pagal Detalųjį planą ir Projektą.

Antra, Eismo organizavimo schema neapsprendžia kas, kokiais kelio servitutais ir kokiu tikslu turi teisę naudotis.

Trečia, Eismo organizavimo schemoje nurodyti susisiekimo sprendiniai nėra pateikti be teisinio pagrindo, nes tokią schemą parengti įpareigoja Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduoti Reikalavimai.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduotų Reikalavimų 5.5 punkte numatyta „Parengti kaimo dalies eismo organizavimo schemą su perspektyvinių gatvių raudonųjų linijų ir vietinės reikšmės kelių juostų pločiais <...>“.

Reikalavimų 5.8 punkte numatyta „Teritoriją, patenkančią į šiaurinėje pusėje planuojamos gatvės raudonąsias linijas planuoti ne mažiau kaip 16 m pločio tarp gatvės raudonųjų linijų pagal Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu T3-370, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 str. 8 d. 3 p. ir STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ IX skyrių 33 d. 10 lentelę. Teritoriją, patenkančią į gatvės raudonąsias linijas, suformuoti atskiru sklypu, šiam sklypui nustatyti kelio ir inžinerinių tinklų servitutus“.

Reikalavimų 5.9 punkte numatyta, kad „Sklypą kertą planuojama gatvė pagal Vilniau rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu T3-370, kelio juostos plotį numatyti nuo 8 m pločio. Teritorijai patenkančiai į kelio juostos plotį, nustatyti kelio ir inžinerinių tinklų servitutus“.

Reikalavimų 5.11 punkte numatyta „Projekto rengimo sprendinius paaiškinti bei pagrįsti projekto tekstinėje dalyje - aiškinamajame rašte, vadovaujantis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių 50.2. p.“.

Vertinant Reikalavimuose suformuluotus reikalavimus visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad Reikalavimų 5.5 punkte numatytas reikalavimas parengti kaimo dalies eismo organizavimo schemą, o ne Suformuotų sklypų eismo organizavimo schemą, todėl Projekte esanti ir pareiškėjus klaidinanti Eismo organizavimo schema yra platesnės apimties nei Projektas ir apima, ir tokius eismo organizavimo sprendinius, kurie išeina už Projekto ribų. Be to, šiame Reikalavimų punkte nurodoma parengti kaimo dalies eismo organizavimo schemą su perspektyvinių gatvių raudonųjų linijų ir vietinės reikšmės kelių juostų pločiais, kas reiškia, kad schemoje atvaizduojamos ne tik esamos gatvės ir keliai, bet ir teritorijų planavimo dokumentuose numatomos perspektyvinės gatvės ir keliai, kurių Projekto rengimo metu dar nėra (nebuvo).

Reikalavimų 5.8 ir 5.9 punktuose numatyti reikalavimai šiaurinėje pusėje planuojamos gatvės raudonąsias linijas planuoti pagal Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimą Nr. T3-370 ir teritoriją, patenkančią į gatvės raudonąsias linijas, suformuoti atskiru sklypu, šiam sklypui nustatyti kelio ir inžinerinių tinklų servitutus, ir nurodoma, kad pagal Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimą Nr. T3-370 sklypą kertą planuojama gatvė.

Atitinkamai Reikalavimų 5.11 punktu reikalaujama Projekto rengimo sprendinius paaiškinti bei pagrįsti projekto tekstinėje dalyje - aiškinamajame rašte.

Taigi, Projekto rengimo metu projektuotojas, vykdydamas Reikalavimus, parengė net tik Aiškinamąjį raštą ir Projekto sprendinių brėžinį, skirtus Suformuotiems sklypams, kuriuose tiek žodžiu, tiek grafiškai nurodė privažiavimo prie Suformuotų sklypų sprendinius, bet ir platesnę kaimo dalies eismo organizavimo schemą, pagrįstą Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370 patikslinta Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos dalies „U“ žemės naudojimo funkcinės zonos Avižienių, Juodšilių, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos ir Zujūnų seniūnijoje susisiekimo komunikacijų schemos dalimi (toliau - ir Susisiekimo komunikacijų schema). Teismas pažymi, kad patvirtinta Susisiekimo komunikacijų schema yra galiojanti ir numato tiek esamus, tiek planuojamus susisiekimo komunikacijų sprendinius, kurie Projekte esančioje Eismo organizavimo schemoje yra tiesiog perkelti iš Susisiekimo komunikacijų schemos, patvirtintos Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370, todėl atmestinas pareiškėjų teiginys, kad Kvartalo vidaus kelias be jokio teisinio pagrindo Eismo organizavimo schemoje pažymėtas kaip viešoji gatvė (raudonomis linijomis). Projektuotojas Eismo organizavimo schemą parengė vykdydamas Reikalavimus ir joje nurodė galiojančios Susisiekimo komunikacijų schemos sprendinius, todėl pati Eismo organizavimo schema nėra nei neteista, nei neteisinga. Tačiau nagrinėjamo ginčo kontekste svarbu pažymėti, kad Eismo organizavimo schema iš esmės atspindi tik galimą eismo organizavimo schemą pagal Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370 patvirtintą Susisiekimo komunikacijų schemą, tačiau nesukuria tiesioginių teisinių pasekmių ir nesuteikia teisės visiems asmenims naudotis vietinės reikšmės Kvartalo vidaus keliu, nes Eismo organizavimo schema nėra dokumentas, realizuojantis ir įteisinantis Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370 patvirtintoje Susisiekimo komunikacijų schemoje nurodomus perspektyvius (planuojamus) sprendinius, pagal kuriuos Kvartalo vidaus kelias yra tik planuojama, bet ne esama, D kategorijos gatvė (žr. Sprendimo Nr. T3-370 priedas Nr. 3 – SUSISIEKIMS-SCHEMA_Avizieniai2-var06_A1_M-20000.pdf).

Reikalavimų 5.8 ir 5.9 punktuose nurodyta, kurie Susisiekimo komunikacijų schemoje nurodyti perspektyviniai (planuojami) sprendiniai turi būti realizuoti Projekte, o Reikalavimų 5.11 punktas reikalauja Projekto rengimo sprendinius paaiškinti bei pagrįsti projekto tekstinėje dalyje - aiškinamajame rašte. Atitinkamai, Projekto Sprendinių brėžinyje bei Aiškinamojo rašto dalyse Nr. 6 ir Nr. 7 yra aiškiai nurodyta, kad Žemės sklypai Nr. 1-4 ir 1-8 formuojami kaip susisiekimų ir inžinierinių tinklų koridorių teritorijos, jiems siūlomi kelio servitutai, taip įgyvendinant Reikalavimų 5.8 punktą - teritoriją šiaurinėje pusėje, patenkančią į gatvės raudonąsias linijas, suformuoti atskiru sklypu, šiam sklypui nustatyti kelio ir inžinerinių tinklų servitutus. Tuo tarpu Žemės sklype Nr. 1-3, be kita ko, siūlomas kelio servitutas, pažymėtas simboliu S6, taip įgyvendinant Reikalavimų 5.9 punktą - sklypą kertą planuojama gatvė pagal Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimą T3-370, kelio juostos plotį numatyti nuo 8 m pločio; teritorijai patenkančiai į kelio juostos plotį, nustatyti kelio ir inžinerinių tinklų servitutus. Tačiau pabrėžtina, kad nei Projekto Sprendinių brėžinyje, nei Aiškinamojo rašto dalyse Nr. 6 ir Nr. 7 nėra nurodyta, kad Kvartalo vidaus kelias, kaip Susisiekimo komunikacijų schemoje, patvirtintoje Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370, nurodomas perspektyvinis (planuojamas) D kategorijos gatvės sprendinys, yra realizuojamas ir įgyvendinamas būtent Projektu, įteisinant perspektyvinę gatvę kaip esamą. Priešingai, Aiškinamojo rašto dalyje Nr. 7 aiškiai nurodyta, kad transporto sprendiniai, gatvių raudonosios linijos bei jų parametrai už formavimo ir pertvarkymo projekto ribų yra rekomendacinio pobūdžio ir juridiškai negaliojantys, gatvių detalizavimas bus sprendžiamas techninio projekto sprendiniuose. Tai reiškia, kad Kvartalo vidaus kelias, kuris kaip tik ir yra už Projekto ribų, nėra Projekto objektas ir Projektu šiam Kvartalo vidaus keliui nėra nustatomi jokie papildomi servitutai ar išplečiamas Detaliuoju planu nustatyto kelio servituto turinys bei apsunkinimų apimtis.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjų ginčijama Eismo organizavimo schema, remiantis Reikalavimų 5.5, 5.8, 5.9, 5.11 punktais, Aiškinamojo rašto dalimis Nr. 6 ir Nr. 7, yra ne Projekto privažiavimo į Suformuotus sklypus sprendinys, o Susisiekimo komunikacijų schemą, patvirtintą Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370, atitinkanti kaimo dalies eismo organizavimo schema, kurioje Kvartalo vidaus kelias pažymėtas tik kaip planuojama (perspektyvinė) D kategorijos gatvė, kuri Projektu nėra įteisinama kaip esama gatvė. Vien tai, kad Projekte numatytas kelio servitutas S6 ribojasi su Kvartalo vidaus keliu nereiškia, kad Suformuotų sklypų privažiavimai būtent Projektu yra prijungiami prie valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 per Kvartalo vidaus kelią, nes nei Detalusis planas, nei Projektas nesuteikia teisės jais nustatytų kelio servitutų turėtojams naudotis Projekto kelio servitutu S6 ir Detaliajame plane numatytu kelio servitutu - Kvartalo vidaus keliu - kaip vienu pravažiavimu nuo valstybinės reikšmės kelio Nr. 5212 iki Suformuotų sklypų. Juo labiau, kad tarp šių kelio servitutų yra įsiterpusi artezinio gręžinio SAZ zona, per kurią transporto eismas yra draudžiamas. Tuo tarpu Susisiekimo komunikacijų schemoje, patvirtintoje Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2017-09-22 sprendimu Nr. T3-370, nurodomas perspektyvinis (planuojamas) D kategorijos gatvės sprendinys, kuris sutampa su Kvartalo vidaus keliu, nėra nei Detaliojo plano, nei Projekto sprendinys ir negali būti naudojamas prieštaravimui tarp Detaliojo plano ir Projekto pagrįsti.

Dėl bylos baigties

Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu Įsakymu patvirtinto Projekto susisiekimo sprendiniai, dėl kurių abejones iškėlė pareiškėjai, neprieštarauja Detaliojo plano susisiekimo sprendiniams, jų nepaneigia ir savaime nesuteikia teisės į Projektu Suformuotus sklypus važiuoti per Detaliajame plane numatytą Kvartalo vidaus kelią, teismas konstatuoja, jog Įsakymas nepažeidžia Taisyklių 2 punkto reikalavimų, yra teisėtas, todėl pareiškėjų skundas, kuriuo prašoma Įsakymą panaikinti, atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Kiti proceso dalyvių argumentai nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir nekeičia šiame sprendime padarytos teismo išvados, todėl teismas jų nenagrinės. Šiame kontekste paminėta, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (EŽTT 1994-04-19 sprendimas Van de Hurk prieš Olandiją; 1997-12-19 sprendimas Helle prieš Suomiją; 2011 m. lapkričio 14 d. LVAT administracinė byla Nr. A261-3555/2011).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Nagrinėjamu atveju skundą atmetus kaip nepagrįstą sprendimas priimtas ne pareiškėjų naudai, todėl teismo išlaidų atlyginimas jiems nepriklauso.

ABTĮ 40 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.

Šiuo atveju trečiasis suinteresuotas asmuo B. J. 2025 m. vasario 10 d. prašymu prašo priteisti B. J. iš pareiškėjų 700 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų už advokatės susipažinimą su bylos medžiaga – 3 val., pasirengimą bylos nagrinėjimui - 2 val., atstovavimą byloje - 2 val., nurodo, kad vienos valandos kaina - 100 eurų, iš viso 7 val. x 100 = 700 eurų. Prie prašymo pridėtas advokatės 2023 m. gruodžio 18 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 868543, patvirtinantis 700 eurų sumokėjimą.

Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens B. J. advokatė patikslino, kad prašo priteisti iš pareiškėjų iš viso 1 700 eurų bylinėjimosi išlaidų, nes prašymą dėl 1 000 eurų bylinėjimosi išlaidų priteisimo jau buvo pateikusi anksčiau, nagrinėjant bylą pirmą kartą pirmosios instancijos teisme, ir ši suma buvo priteista papildomu teismo sprendimu.

LVAT savo praktikoje yra išaiškinęs, kad vertinant, ar trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį, pirmiausia būtina įvertinti ginčo turinį, nustatyti, kaip pareiškėjo reikšti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, su kurios ginčo šalies pozicija sutapo trečiojo suinteresuoto asmens interesai byloje, t. y. kurios ginčo šalies poziciją palaikė trečiasis suinteresuotas asmuo, ar teismo sprendimas buvo priimtas tos ginčo šalies naudai, ar atsiranda, pasikeičia, pasibaigia trečiojo suinteresuoto asmens teisės po priimto teismo sprendimo ir/ar atitinkamų teisių atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga yra palankus (nepalankus) trečiajam suinteresuotam asmeniui, ar patenkintas trečiojo suinteresuoto asmens interesas, dėl kurio jis dalyvavo ir kurio jis siekė byloje, dėl kokių priežasčių susidarė bylinėjimosi išlaidos ir kt. Tik įvertinus visumą teisiškai reikšmingų aplinkybių galima nustatyti, ar priimtu galutiniu res judicata galią turinčiu teismo sprendimu buvo patenkintos ar apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės (žr., pvz., LVAT 2013-08-29 nutartį administracinėje byloje A662-2374/2013, 2014-01-30 nutartį administracinėje byloje Nr. A502-404/2014, 2016-09-21 nutartį administracinėje byloje Nr. AS-472-662/2016).

Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo B. J. bylinėjimosi išlaidas patyrė dėl pareiškėjų iniciatyva iškeltos administracinės bylos, kurioje pareiškėjai siekė panaikinti Įsakymą, kuriuo buvo suformuotas ir B. J. žemės sklypas. Trečiasis suinteresuotas asmuo B. J. su pareiškėjų reikalavimais atsiliepime į skundą nesutiko ir skundą prašė atmesti, todėl pareiškėjų skundą atmetus laikytina, kad B. J. teisės ir teisėti interesai šioje byloje teismo sprendimu yra apginti, teismo sprendimas yra priimtas jos naudai, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal ABTĮ 40 straipsnio 3 dalį.

Sprendžiant priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį teismas pažymi, kad 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų B. J. šioje byloje jau yra priteista 2023 m. lapkričio 13 d. papildomu Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu Nr. I3-495-764/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02758-2021-0), kuris, nors ir buvo skųstas pareiškėjų apeliacine tvarka 2023 m. gruodžio 7 d. apeliaciniu skundu, nebuvo panaikintas LVAT 2024 m. birželio 5 d. nutartimi Nr. A-1038-1188/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02758-2021-0), kuria buvo panaikintas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 7 d. sprendimas Nr. I3-495-764/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02758-2021-0) dėl ginčo išnagrinėjimo iš esmės. Taigi, nors LVAT, perduodamas bylą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo ir nesprendė, tačiau nurodyto papildomo 2023 m. lapkričio 13 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo Nr. I3-495-764/2023 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02758-2021-0) nepanaikino, todėl jis įsiteisėjo. Atsižvelgiant į tai, teismas negali antrą kartą priteisti tų pačių 1 000 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistos įsiteisėjusiu papildomu teismo sprendimu, nes šis klausimas jau yra išspręstas.

Tuo tarpu trečiojo suinteresuoto asmens B. J. 2025 m. vasario 10 d. prašyme priteisti iš pareiškėjų 700 Eur, kurie buvo sumokėti advokatei jau po pareiškėjų apeliacinio skundo padavimo dėl pirmojo teismo sprendimo šioje byloje, kuris buvo panaikintas LVAT nutartimi, nurodytos išlaidos yra kitos bylinėjimosi išlaidos, kurios nėra išspręstos papildomu teismo sprendimu, todėl teismas turi išspręsti jų priteisimo klausimą priimdamas šį teismo sprendimą.

ABTĮ numato, kad atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliu – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.).

CPK 98 straipsnio l dalyje reglamentuojama, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (toliau – ir Rekomendacijos).

Teismas pažymi, jog 700 Eur išlaidos, atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdis truko beveik tris valandas, o advokatė dar iki teismo posėdžio skyrė laiko ir susipažinti su bylos medžiaga, ir pasirengti bylos nagrinėjimui, laikytinos racionaliomis, pagrįstomis ir būtinomis, jos nėra nepagrįstai didelės, neviršija Rekomendacijų numatytų maksimalių dydžių ir yra kur kas už juos mažesnės, tad būtent tokio dydžio - 700 Eur - bylinėjimosi išlaidos už advokatės teisines paslaugas priteistinos solidariai iš visų pareiškėjų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Priteisti B. J. solidariai iš pareiškėjų S. G., V. Z., A. S., L. J., V. B., D. B., G. K., G. U., J. S. ir J. T. 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.