Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2FB-15400-971/2024 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06070-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos:

2024 m. gruodžio 20 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės skundą dėl bankrutuojančio fizinio asmens A. S. kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo A. S. bankroto byloje, suinteresuoti asmenys: bankrutuojantis asmuo A. S., kreditoriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, AB SEB bankas, UAB „Julianus Inkaso“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2024-01-15 nutartimi A. S. iškelta bankroto byla, jos bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

2024-03-15 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens A. S. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2024-07-09 nutartimi patvirtintas teismui pateiktas A. S. mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2024-05-14 vykusiame kreditorių susirinkime.

2024-09-06 nutartimi bankrutuojančios A. S. pradinė kreditorė UAB „Intrum Lietuva“ pakeista į jos teisių perėmėją – naują kreditorę UAB „Julianus Inkaso“.

2024-11-08 teisme gautas bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės skundas dėl perviršio negrąžinimo ir 2024-11-08 kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 2 panaikinimo ir bankrutuojančios A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo patvirtinimo, kuriuo prašoma: panaikinti 2024-11-08 A. S. kreditorių susirinkimo Sprendimo Nr. 1 dalį – A. S. įpareigojimą iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti, kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais. Iki nustatytos datos, t. y. 2024-12-10 Skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų ir nepateikus pasiūlymo dėl skolos sumokėjimo galimybių, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“; panaikinti 2024-11-08 A. S. kreditorių susirinkimo Sprendimą Nr. 2 ir patvirtinti bankrutuojančios A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą. Skunde nurodė, kad kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ balsavo „Prieš“ Sprendimą Nr. 1 - susipažinimą su pirma ataskaita ir nurodė bankroto administratorę įpareigoti skolininkę iki 2024-12-10 sumokėti susidariusį 807,26 Eur perviršį. Kreditoriaus pateiktas reikalavimas neatitinka priimto Sprendimo Nr. 1, nes nurodytas įpareigojimas parodo, kad kreditorius visgi susipažino su pateikta pirma ataskaita. Būtina panaikinti reikalavimą grąžinti susidariusį 807,26 Eur pajamų perviršį. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 738, 739 straipsnius išieškojimas būtų buvęs galimas tik iš mokamos netekto darbingumo pensijos, kuri siekia 205,37 Eur. A. S. atveju iki plano vykdymo išskaitymų suma būtų 369,67 Eur (205,37 × 6 × 30 proc.), o plano vykdymo laikotarpiu 61,61 Eur (205,37 × 3 × 10 proc.), iš viso išskaitymų suma – 431,28 Eur. Konkrečiu atveju, bankroto metu numatytų įmokų sumokėta 528 Eur (363 Eur pradinės administravimo išlaidos + 120 Eur administravimo išlaidos + 45 Eur įmokos kreditoriams). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnio 3 dalį, fiziniam asmeniui ir (ar) teisės aktų nustatyta tvarka jo išlaikomų asmenų būtiniesiems poreikiams tenkinti nustatoma lėšų suma negali būti mažesnė už lėšų sumą, kuri būtų paliekama fiziniam asmeniui, atliekant išskaitas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, todėl susidaręs perviršis paliekamas fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti. Kreditorius AB SEB bankas balsavo „Už“, o kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ balsavo „Prieš“ Sprendimą Nr. 2 ir nurodė pateikti duomenis apie tikslias asmens pajamas ir būsto išlaidų padidėjimo įrodymus. Kartu su plano pakeitimo projektu buvo pateikta pirma mokumo atkūrimo plano ataskaita, kurioje nurodytos tikslios asmens gaunamos pajamos, kuriuos šiuo metu siekia 530,65 Eur. Taip pat mokumo atkūrimo plane buvo pateikta informacija, kad A. S. nuo plano patvirtintų būtinųjų išlaidų nepakanka dėl to, kad asmuo vis dar negavo socialinio būsto, o esamo būsto savininkė paprašė nuo 2024-07-01 mokėti būsto nuomos mokesti – 100 Eur per mėnesi. Nuomojamo būsto savininkė nesutiko pasirašyti nuomos sutarties, tačiau A. S. privalo mokėti nuomą ir mokesčius, kas sudaro 200 Eur išlaidas per mėnesi. Bankrutuojantis asmuo neturi kitos išeities kaip mokėti nuomos mokesti, nes kitaip bus išmesta i gatvę, o išeiti gyventi kitur, neturi pas ką. Kito nuomojamo būsto už 100 Eur išsinuomoti su sutartimi neįmanoma. Taip pat išlaidos maistui labai mažos, jų asmeniui nepakanka. Prašoma patvirtinti būtinųjų lėšų suma lygi minimalių vartojimo poreikių dydžiui. Pateiktame pareiškime iškeliant bankroto bylą buvo nurodyta, kad A. S. gyvena draugės bute. A. S. neturi kitos išeities, kaip tik mokėti nuomą ir komunalinius ir ieško kito būsto už panašias išlaidas (200 Eur) su sutartimi, socialinio būsto negauna.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius (toliau ir - VSDFV Panevėžio skyrius) atsiliepime į skundą nurodė, jog sutinka su skunde pateikta informacija ir motyvais. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-15 nutartimi patvirtintas 1057,72 Eur VSDFV Panevėžio skyriaus kreditorinis reikalavimas, t. y. 1,78 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015-10-29 įsakymu Nr. V-534 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2010-06-21 įsakymo Nr. V-270 „Dėl darbo procedūrų įmokų administravimo srityje aprašymų patvirtinimo“ pakeitimo“ 18 punktu, VSDFV Panevėžio skyrius bankrutuojančios A. S. kreditorių susirinkimuose nebalsuoja. Sprendimą dėl skundo prašo priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo klausimą dėl kreditorių susirinkimo sprendimų panaikinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimo tvirtinimo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad 2024-11-08 vykusiame bankrutuojančio asmens A. S. kreditorių susirinkime, balsavo „už“ sprendimą Nr. 1 - susipažinimą su pirma mokumo atkūrimo plano ataskaita ir „už“ sprendimą Nr. 2 - patvirtinti bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą.

Suinteresuotas asmuo UAB „Julianus Inkaso“ pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo palikti 2024-11-08 A. S. kreditorių susirinkimo Sprendimą Nr. 2 ir nepatvirtinti bankrutuojančios A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto. Nurodė, kad iki plano vykdymo susidarė 571,88 Eur pajamų perviršis (934,88 Eur - 363,00 Eur pradinės administravimo išlaidos). Plano vykdymo laikotarpiu susidarė 470,75 Eur pajamų perviršis. Pagal mokumo atkūrimo plano sąlygą – jei ataskaitinio laikotarpio pabaigoje susidarys perviršis, pusė jo bus skiriama kreditorių reikalavimams tenkinti, pusė – A. S. būtiniesiems poreikiams tenkinti. Plano vykdymo laikotarpiu susidariusio perviršio grąžintina suma yra 235,38 Eur (470,75/2). Iš viso grąžintina kreditoriams susidariusio perviršio suma – 807,26 Eur (571,88+235,38). Pareiškėja negalėjo savavališkai nuspręsti pajamų perviršį naudoti būtiniesiems poreikiams. Dėl pakitusio pajamų ir išlaidų skirtumo susidariusios lėšos negali būti savaime skiriamos fizinių asmenų poreikiams tenkinti. Minėta, kad mokumo atkūrimo plane nurodytos priemonės fizinio asmens mokumui pagerinti yra fizinio asmens ir jo kreditorių susitarimo išraiška, o bankrutuojantys fiziniai asmenys turi pareigą nepriekaištingai vykdyti plane prisiimtus įsipareigojimus, todėl perviršiu esančios lėšos gali būti naudojamos būtiniesiems poreikiams tenkinti tik tuo atveju, kai parengiamas ir patvirtinamas plano pakeitimo projektas, kuriuo susitariama dėl kitokios tam tikrų sąlygų vykdymo tvarkos. Kreditorius įpareigojo pareiškėją iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais. Kreditorius pasiūlymo negavo.

Teismo posėdžio metu bankroto administratorė prašė skundą tenkinti, paaiškino, kad buvo išdėstyti visi argumentai, paskaičiuota, kiek būtų išskaityta atliekant mokėjimus, taigi perviršio nebūtų. Be to, A. S. yra neįgali. Asmens padėtis negali būti pabloginta labiau, negu esant įprastam išieškojimui. A. S. vykdo mokumo atkūrimo planą, pragyvenimui ji prašo 446 Eur, neprašo sumažinti įmokas, tačiau jai neišeitų išgyventi už 320 Eur. Teikiant ataskaitą pastebėta problematiška situacija, dėl to padarytas plano pakeitimas. Pakeitimas teiktas kartu su ataskaita. A. S. pajamos itin mažos, gautos lėšos jau panaudotos. A. S. SoDra pradėjo mokėti papildomas išmokas iš Užimtumo tarnybos, tačiau neaišku, kiek laiko jas mokės. 2024 m. už 204 Eur pragyventi nebuvo įmanoma. Nors pajamos padidėjo, tačiau jos reikalingos būtiniesiems poreikiams. Iš išmokų dengiasi tik pirmosios eilės kreditoriaus reikalavimas.

Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Kreditorius (kreditoriai), kurio (kurių) reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip 10 procentų teismo patvirtintų visų kreditorių reikalavimų sumos, turi teisę pateikti prašymą bankroto administratoriui dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo. Šiame prašyme turi būti nurodyti motyvai, dėl ko turėtų būti sušauktas kreditorių susirinkimas, ir pasiūlyta šio susirinkimo darbotvarkė. Bankroto administratorius, gavęs nurodytą prašymą, ne vėliau kaip per 15 darbo dienų nuo nurodyto prašymo gavimo dienos turi sušaukti kreditorių susirinkimą (FABĮ 25 straipsnio 4 dalis). Fizinio asmens kreditorių susirinkimo nutarimų priėmimo tvarka reglamentuota FABĮ 25 straipsnyje, kurio 7 dalyje numatyta, jog kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių patvirtintų reikalavimų sumos, išskyrus šio įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje ir 10 straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus. Kreditorių susirinkimo sprendimai privalomi visiems kreditoriams, bankroto administratoriui ir fiziniam asmeniui. Kreditorių susirinkimo sprendimą kreditoriai, bankroto administratorius ar fizinis asmuo turi teisę apskųsti teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią kreditorius, bankroto administratorius ar fizinis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimo priėmimą (FABĮ 25 straipsnio 12 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-11-08 vyko A. S. kreditorių susirinkimas ir jo metu buvo priimti Sprendimas Nr. 1 – nepatvirtintas susipažinimas su pirma A. S. mokumo atkūrimo plano ataskaita; A. S. įpareigota iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti, kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais; iki nustatytos datos, t. y. 2024-12-10 Skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų ir nepateikus pasiūlymo dėl skolos sumokėjimo galimybių, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“; ir Sprendimas Nr. 2 – nepatvirtintas bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektas. Kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ balsavo „Prieš“ siūlymą patvirtinti susipažinimą su pirma A. S. mokumo atkūrimo plano ataskaita ir siūlymą pritarti bankrutuojančios A. S. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektui. Balsavimo biuletenyje UAB „Julianus Inkaso“ nurodė, kad iki plano vykdymo susidarė 571,88 Eur pajamų perviršis (934,88 Eur - 363,00 Eur pradinės administravimo išlaidos). Plano vykdymo laikotarpiu susidarė 470,75 Eur pajamų perviršis. Pagal mokumo atkūrimo plano sąlygą - jei ataskaitinio laikotarpio pabaigoje susidarys perviršis, pusė jo bus skiriama kreditorių reikalavimams tenkinti, pusė – A. S. būtiniesiems poreikiams tenkinti. Plano vykdymo laikotarpiu susidariusio perviršio grąžintina suma yra 235,38 Eur (470,75/2). Iš viso grąžintina kreditoriams susidariusio perviršio suma – 807,26 Eur (571,88+235,38). Pareiškėja negalėjo savavališkai nuspręsti pajamų perviršį naudoti būtiniesiems poreikiams. Dėl pakitusio pajamų ir išlaidų skirtumo susidariusios lėšos negali būti savaime skiriamos fizinių asmenų poreikiams tenkinti. Nurodė įpareigoti skolininkę iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti, kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais; iki nustatytos datos, t. y. 2024-12-10 skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų ir nepateikus pasiūlymo dėl skolos sumokėjimo galimybių, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“. Prašo nurodyti, kiek padidėjo pajamos, kad prašoma padidinti būtinąsias išlaidas, taip pat pateikti būsto išlaidų padidėjimo įrodymus. Kreditorius AB SEB bankas kreditorių susirinkime svarstytais klausimais balsavo „Už“.

FABĮ 1 straipsnio 1 dalyje apibrėžiama šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Fizinio asmens bankroto instituto tikslas – subalansuoti nemokaus (t. y. nepajėgiančio vykdyti savo mokėjimo prievolių) fizinio asmens ir jo kreditorių interesus. Šis subalansavimas pirmiausia atliekamas iškeliant bankroto bylą. Toliau nemokaus fizinio asmens ir jo kreditorių interesų subalansavimas atliekamas tokiu būdu, kad iškėlus fizinio asmens bankroto bylą yra rengiamas ir kreditoriams svarstyti teikiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas. Plano projektas teikiamas tvirtinti kreditoriams, kurie balsuoja dėl pritarimo jam (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis). Pagal FABĮ 8 straipsnio 13 dalį, plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo nuostatų sisteminė analizė suponuoja išvadą, kad teismas spręsdamas klausimą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo tais atvejais, kai jam nepritarė kreditorių susirinkimas, visų pirmiausia turi įvertinti, ar planas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Taip pat turi būti įvertinta, ar fizinis asmuo dėjo pastangas taisyti planą prieš jį teikdamas tvirtinti pakartotiniam kreditorių susirinkimui. Be to, turi būti įvertinta ir kreditorių nepritarimo planui motyvai fizinio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyros kontekste.

Teismas, nustatęs, kad planui nepritarta dėl priežasčių, susijusių su FABĮ 7 straipsnio reikalavimais ir planą būtina tikslinti, turi reikalauti, kad prieš pakartotinai teikiant kreditorių susirinkimui jis būtų ne formaliai, o realiai patikslintas, atsižvelgiant į bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą, taip pat į bankroto administratoriaus teisėtus interesus, kad jam būtų teisingai atlyginta už darbą.

Pagal FABĮ 8 straipsnio 3 dalį, jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kai plano projektas patikslinamas, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį, bankroto administratorius turi teisę per 2 darbo dienas nuo patikslinto plano projekto gavimo dienos pateikti naują išvadą. Remiantis FABĮ 8 straipsnio 4 dalimi, kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą. Galimybė teismui patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritarė dėl pirmiau nurodytų priežasčių, nustatyta siekiant apriboti nesąžiningų kreditorių galimybes nepagrįstai trukdyti ar visiškai nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

FABĮ 7 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad fiziniam asmeniui ir (ar) teisės aktų nustatyta tvarka jo išlaikomų asmenų būtiniesiems poreikiams tenkinti nustatoma lėšų suma negali būti mažesnė už lėšų sumą, kuri būtų paliekama fiziniam asmeniui, atliekant išskaitas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pagal CPK 738 straipsnį iš laikinojo nedarbingumo atvejais mokamų socialinio draudimo išmokų, nedarbo socialinio draudimo išmokų išieškoti galima tik pagal teismo sprendimą dėl išlaikymo išieškojimo ir pagal teismo sprendimą dėl žalos, padarytos suluošinimu ar kitaip sužalojus sveikatą, taip pat atėmus maitintojo gyvybę, atlyginimo. Pagal CPK 739 straipsnio 6 ir 10 punktus, pinigų sumos, iš kurių negalima išieškoti, yra: išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; vienišo asmens išmoka, mokama pagal Lietuvos Respublikos vienišo asmens išmokos įstatymą. Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį, jeigu skolos išieškomos pagal kelis vykdomuosius dokumentus, gali būti išskaitoma ne daugiau kaip 30 proc. iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios MMA (straipsnio redakcija iki 2024-06-30), o nuo 2024-07-01 iš skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančios MMA dydžio, pagal vieną ar kelis vykdomuosius dokumentus išskaitoma 10 procentų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2023-12-22 įsakymą Nr. A1-896 Dėl 2024 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo 2024 metų minimalių vartojimo poreikių dydis yra 446 Eur.

Iš į bylą pateiktos informacijos apie asmeniui išmokėtas socialines išmokas matyti, jog laikotarpiu nuo 2024-01-01 iki 2024-09-30 bankrutuojanti A. S. gavo 38,23 Eur vienišo asmens išmoką ir 205,37 Eur netekto darbingumo/negalios pensiją, taip pat nuo 2024-06-17 gavo nedarbo draudimo išmoką, kurios dydis 2024-06-17 buvo 37,28 Eur, 2024-07-17 288,95 Eur, 2024-08-16 288,95 Eur, 2024-09-17 287,05 Eur. Taip pat 2024 m. vasario – birželio mėn. A. S. gavo 132 Eur per mėnesį materialines/socialines išmokas iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos. 2024 m. liepos ir rugpjūčio mėn. A. S. gavo po 532,55 Eur Sodros išmokų, o 2024 m. rugsėjo mėn. 530,65 Eur Sodros išmokų. Kaip paaiškino bankroto administratorė, išmokos padidėjo dėl Sodros mokamų išmokų iš Užimtumo tarnybos.

2024-07-09 nutartimi patvirtintame mokumo atkūrimo plane numatyta būtinųjų mėnesinių išlaidų suma sudaro 320 Eur (120 Eur maistui, 100 Eur būstui (komunaliniams mokesčiams), 100 Eur vaistams, higienos, transporto, drabužių ir avalynės išlaidoms, telefonui), administravimo išlaidoms skiriama suma per mėnesį 40 Eur, o į depozitinę sąskaitą A. S. nematė pervesti ne mažiau 15 Eur per mėnesį kreditorių reikalavimams tenkinti. Taip pat numatyta, kad jei ataskaitinio laikotarpio pabaigoje susidarys perviršis, pusė jo bus skiriama kreditorių reikalavimams tenkinti, pusė – A. S. būtiniesiems poreikiams tenkinti. Laikotarpiu nuo 2024 m. liepos mėn. iki 2024 m. rugsėjo mėn. A. S. gavo iš viso 1595,75 Eur pajamų (išmokų), iš kurių 960 Eur panaudota būtinosioms išlaidoms, 120 Eur administravimo išlaidoms ir 45 Eur kreditorių reikalavimams tenkinti. Iki plano vykdymo susidarė 571,88 Eur pajamų perviršis. Plano vykdymo laikotarpiu susidarė 470,75 Eur pajamų perviršis. Plano vykdymo laikotarpiu susidariusio perviršio grąžintina suma yra 235,38 Eur (470,75/2). Iš viso grąžintina kreditoriams susidariusio perviršio suma – 807,26 Eur (571,88+235,38). Tačiau nagrinėjamu atveju iki mokumo atkūrimo plano vykdymo pradžios, vykdant išieškojimą CPK nustatyta tvarka, išskaitymų suma būtų 369,67 Eur (205,37 Eur × 6 × 30 proc.), o plano vykdymo laikotarpiu 61,61 Eur (205,37 Eur × 3 × 10 proc.), iš viso išskaitymų suma būtų 431,28 Eur. Konkrečiu atveju, bankroto metu numatytų įmokų sumokėta 528 Eur (363 Eur pradinės administravimo išlaidos + 120 Eur administravimo išlaidos + 45 Eur įmokos kreditoriams). Pažymėtina, kad nors teismo patvirtintame mokumo atkūrimo plane būtinųjų poreikių išlaidų suma numatyta 320 Eur suma, tačiau socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu patvirtintas minimalių vartojimo poreikių dydis 2024 m. yra 446 Eur. Bankrutuojančio asmens bankroto administratorė nurodė, kad bankrutuojantis asmuo nuo 2024-07-01 turi mokėti 100 Eur nuomos mokestį už būstą, taigi jos išlaidos padidėjo. Atsižvelgiant į tai, kad bankrutuojančio asmens būtinosios išlaidos padidėjo, į tai, kad minimalių vartojimo poreikių dydis nustatytas didesnis negu patvirtintas bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plane, taip pat į teisinį reglamentavimą, susidaręs bankrutuojančio asmens pajamų perviršis pagrįstai buvo panaudotas bankrutuojančio asmens būtiniesiems poreikiams.

Iš bankroto administratorės pateikto kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad 2024-11-08 vyko bankrutuojančio fizinio asmens A. S. kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo (balsavo raštu) kreditoriai AB SEB bankas, kurio kreditorinių reikalavimų suma sudaro 37,71 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, ir UAB „Julianus Inkaso“, kurio kreditorinių reikalavimų suma sudaro 60,51 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, taigi susirinkime dalyvavo ir balsavo raštu kreditoriai, kurių bendra kreditorinių reikalavimų suma sudaro 98,22 proc. teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkimo metu balsavęs kreditorius AB SEB bankas pritarė fizinio asmens A. S. mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimui (dėl būtinųjų poreikių sumos padidinimo nuo 320 Eur iki 446 Eur). Kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ mokumo atkūrimo planui nepritarė, nurodė, kad susidaręs bankrutuojančio asmens pajamų perviršis turėtų būti paskirstytas kreditoriams. Iš pateikto mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projekto turinio matyti, kad minėtas punktas dėl būtiniems fizinio asmens poreikiams tenkinti reikalingų lėšų buvo pakoreguotas, kadangi padidėjo bankrutuojančio asmens pajamos, susidarė pajamų perviršis, tačiau padidėjo bankrutuojančio asmens būtinos išlaidos, nes už gyvenamąjį būstą reikalinga mokėti 100 Eur nuomą.

Vertinant lėšų, reikalingų pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti, dydžio pagrįstumo klausimą, vienu iš vertinimo kriterijų galėtų būti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamą valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius. Išlaidų, reikalingų būtiniesiems poreikiams tenkinti, dydis gali viršyti nurodytą minimaliosios mėnesinės algos dydį, tačiau tam turi būti nustatyti objektyvūs kriterijai, konstatuoti konkrečioje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). Plano pakeitimo projekte bankrutuojančio asmens prašoma nustatyti suma būtinųjų poreikių tenkinimui yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vienos minimalios mėnesinės algos dydį, neviršija minimalių vartojimo poreikių dydžio, todėl vertintina kaip pagrįsta.

Mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus. FABĮ 8 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatų pažeidimų nenustatyta. Mokumo atkūrimo plano pakeitimas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus, plano pakeitime numatytos priemonės yra įgyvendinamos. Nors kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ nepritarė mokumo atkūrimo plano pakeitimui, tačiau, kaip nurodyta aukščiau, bankrutuojančio asmens pajamų perviršis pagrįstai nebuvo paskirstytas kreditoriams, o buvo panaudotas bankrutuojančio asmens būtinosios išlaidoms, byloje nenustatyta, jog bankrutuojantis asmuo elgtųsi nesąžiningai, taigi ir nenustatyta jokių aplinkybių, kurioms esant patvirtinus mokumo atkūrimo plano pakeitimą būtų pažeista bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyra.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą, byloje pateiktus įrodymus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo, teisingumo principais, konstatuotina, jog bankroto administratorės nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą naikinti 2024-11-08 kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 1 dalį dėl bankrutuojančio asmens A. S. įpareigojimo iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti, kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais; iki nustatytos datos, t. y. 2024-12-10 Skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų ir nepateikus pasiūlymo dėl skolos sumokėjimo galimybių, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“; taip pat patvirtinti bankrutuojančios A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalimis, 25 straipsnio 12 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės skundą tenkinti.

Panaikinti 2024-11-08 kreditorių susirinkimo sprendimo Nr. 1 dalį – A. S. įpareigojimą iki 2024-12-10 sumokėti 807,26 Eur perviršytas lėšas arba pasiūlyti kaip šios lėšos bus dengiamos, kokiais terminais; iki nustatytos datos, t. y. 2024-12-10 Skolininkei nesumokėjus kreditoriams priklausančių lėšų ir nepateikus pasiūlymo dėl skolos sumokėjimo galimybių, bankroto administratorius prašomas vadovaujantis kreditorių susirinkimų sušaukimo tvarka sušaukti kreditorių susirinkimą darbotvarkės klausimu „Dėl Skolininkės bankroto bylos nutraukimo“.

Patvirtinti bankrutuojančio asmens A. S. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimą, svarstytą 2024-11-08 vykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.