Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Danutė Marčiukaitienė 2021 m. sausio 11 d. patvarkymu atsisakė patenkinti skundą ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams. Antstolės patvarkyme nurodoma, kad pagal pateiktą vykdyti Kauno apygardos teismo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas 5 150,00 Eur išieškojimas A. M. naudai iš A. K., šiuo metu atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2019 m. vasario 26 d. išieškotojui A. M. išmokėjo 4 050,00 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensaciją. 2020 m. gruodžio 3 d. antstolės kontoroje gautas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos prašymas Nr.(1.81E)7R- „Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini)“. 2020 m. gruodžio 8 d. priimtas antstolės „Patvarkymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese“ Nr. S-20-100-19527 ir 2020 m. gruodžio 8 d. „Patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir išsiųstas vykdyti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai. Šie antstolės patvarkymai įteikti skolininkui A. K. pasirašytinai 2020 m. gruodžio 14 d. Antstolės kontoroje 2021 m. sausio 4 d. 4 gautas A. K. skundas dėl piniginių lėšų, esančių (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), arešto. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 688 straipsnyje bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje, įtvirtinta nuostata skolos išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iš kitų asmenų. Ši nuostata gali būti realizuota Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje įteisintu Sprendimų vykdymo instrukcijos priedu Nr. 10 „Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje”, persiunčiant jį vykdyti laisvės atėmimo vietos įstaigai. Pažymėtina, kad tokio turinio ir formos procesinis vykdomasis dokumentas vykdomojoje byloje nepriimtas. Jeigu skolininko vienintelis pajamų šaltinis yra į banko sąskaitą pervedamas darbo užmokestis arba kitos jam prilygintos pajamos, nepriklausomai nuo to, ar šių pajamų dydis yra didesnis, ar mažesnis už MMA, išieškojimas iš tokių pajamų gali būti vykdomas tik šias sumas išmokančiam asmeniui pateikiant patvarkymą dėl CPK 736 straipsnio nustatyto dydžio išskaitų atlikimo, bet ne areštuojant banko sąskaitoje esančias lėšas, prilyginamas darbo užmokesčiui. CPK nuostatose neįtvirtinta pozicija, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas yra neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, kad skundėjui nėra apribota teisė laisvai disponuoti jam priklausančiomis piniginėmis lėšomis, esančiomis įkalinimo vietos sąskaitoje, jokių piniginių lėšų į depozitinę sąskaitą nepervesta, kiti vykdomieji procesiniai veiksmai atlikti nepažeidžiant proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ir CPK 733 – 743 straipsnio nuostatų, laikytina, kad skundas nepagrįstas ir netenkintinas. Tuo atveju, jeigu skolininkas lėšų neturi ar jų yra nepakankamai, antstolis turi teisę areštuoti skolininko lėšas, esančias pas kitus asmenis, arba jo turtines teises.

5. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje. Pareiškėjo skundas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510 – 512 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmetamas.

6. Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės veiksmų teisėtumo areštuojant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos gautą neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas.

7. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Danutė Marčiukaitienė vykdo skolos išieškojimą pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 15 d. išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1(duomenys neskelbtini) dėl 150,00 Eur turtinės ir 5 000,00 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko (pareiškėjo) A. K. išieškotojo A. M. naudai. Antstolė, vykdydama nurodytą vykdomąjį dokumentą, skolininkui A. K. išsiuntė 2018 m. sausio 22 d. priimtą patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, vykdymo išlaidų apskaičiavimą bei raginimą įvykdyti sprendimą, kuriame nurodyta per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti nurodytas sumas. Minėti dokumentai skolininkui buvo įteikti 2018 m. sausio 24 d. CPK 585 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkui per raginimuose įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdžius, antstolė pradėjo juos vykdyti priverstinai (CPK 624 straipsnio 1 dalis) ir 2018 m. vasario 13 d. patvarkymą Nr. S-18-100-4589 dėl 5 150,00 Eur skolos ir 636,02 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo antstolė persiuntė Pravieniškių pataisos namams-atvirai kolonijai, reikalaudama iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

8. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2019 m. vasario 20 d. sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu kompensavimo Nr. (1.34)7R-1068 nusprendė išmokėti A. M. 4 050,00 Eur dydžio kompensaciją. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2020 m. gruodžio 3 d. pateikė antstolei Danutei Marčiukaitienei prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė Danutė Marčiukaitienė 2020 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr. S-20-100-19527 pakeitė pradinį išieškotoją A. M. išieškotinai sumai 4 050,00 Eur, jo teisių perėmėja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Antstolė Danutė Marčiukaitienė 2020 m. gruodžio 8 d. patvarkymu Nr(duomenys neskelbtini) areštavo A. K. pinigines lėšas 5 150,00 Eur skolai ir 636,02 Eur vykdymo išlaidoms, esančias Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijoje. Antstolė nurodė areštuotas lėšas pervesti į skolininko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyriuje.

9. Pareiškėjas A. K. nesutinka su lėšų areštavimu, nurodo, jog jis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai nurodė priteistą pinigų sumą pervesti į jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), prašė antstolės atskaičiuoti 30 procentų nuo priteistos sumos, o likusius pinigus palikti jo nurodytoje sąskaitoje. Taigi pareiškėjas nesutinka su visos priteistos neturtinės žalos dydžio areštu.

10. CPK 688 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys antstolio reikalavimu privalo per jo nustatytą terminą pranešti, ar pas juos yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar jie privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą; jeigu privalo, tai kokiu pagrindu ir per kokį terminą (CPK 688 straipsnio 2 dalis). Nustatęs, kad pas kitus asmenis yra skolininko turto, antstolis jį aprašo ar surašo to turto arešto aktą (CPK 688 straipsnio 3 dalis).

11. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išieškojimas iš turtinių teisių vykdomas antstoliui priėmus patvarkymą areštuoti skolininko turtines teises. Išieškodamas iš turtinių teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis, antstolis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka priima patvarkymą areštuoti skolininko turtines teises, kurį pateikia turto arešto aktų registrui. Patvarkyme areštuoti skolininko turtines teises antstolis prievolės skolininkui nurodo kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytą skolininko sąskaitą, į kurią prievolės skolininkas turi pervesti skolininkui priklausančias išmokas ir išieškojimas iš tokių išmokų vykdomas CPK 689 straipsnyje nustatyta tvarka. Tą patį numato ir Lietuvos Respublikos ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijų patvirtinimo“, Sprendimų vykdymo instrukcijų 19 punktas, jog išieškodamas iš turtinių teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis, antstolis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka priima patvarkymą areštuoti skolininko turtines teises, kurį pateikia Turto arešto aktų registrui. Patvarkyme areštuoti skolininko turtines teises antstolis prievolės skolininkui nurodo kredito įstaigoje atidarytą skolininko sąskaitą, į kurią prievolės skolininkas turi pervesti skolininkui priklausančias išmokas ir išieškojimas iš tokių išmokų vykdomas CPK 689 straipsnyje nustatyta tvarka.

12. Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimą iš skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių pataisos įstaigų sąskaitose bei kitų asmenų į šias sąskaitas pervedamų lėšų, aiškinimo ir taikymo, nurodė, kad CPK LI skyriaus normos reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. CPK 733 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad išieškojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sąvoka. Kitų pajamų sąvoka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokią vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę – skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Taigi antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA (pvz., žr. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-587-544/2018; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2018 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1066-324/2018).

13. Nagrinėjamu atveju antstolė areštavo pareiškėjo A. K. pinigines lėšas 5 150,00 Eur ir 636,02 Eur, esančias Teisingumo ministerijoje. Areštuotas lėšas patvarkymu prašoma pervesti į skolininko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyrius. Kadangi vykdomojoje byloje buvo parengtas patvarkymas dėl pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio ar jam perduotino turto/išmokėtinų sumų perdavimo/išmokėjimo arešto, kuriuo buvo areštuota skolininko turtinė teisė į išmokas, kurias skolininkui turi išmokėti Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, jokios išskaitos iš minėtų sumų nebuvo atliktos, teismas sprendžia, kad patvarkymas yra teisėtas ir priimtas vadovaujantis išieškojimą reglamentuojančiais teisės aktais.

14. Tačiau, teismas atkreipia dėmesį, jog antstolė, siekdama vykdyti tolimesnį išieškojimą iš skolininko pajamų, patvarkymuose turi nurodyti, kad negalima nukreipti išieškojimo į vienos MMA dydžio nustatytą apribojimą, išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vienos MMA dydį, nukreipiant išieškojimą į skolininko darbo užmokestį ar kitas jam prilygstančias pajamas vadovautis būtent išieškojimą iš pajamų reglamentuojančiomis CPK 733 – 743 straipsnių normomis – išieškant iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuojant 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų, o pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292, 443, 510, 512 – 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolės Danutės Marčiukaitienės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.