Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės „Turto bankas“ dėl skolos už elektros energiją, palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies

3. Byloje nustatyta ir šių aplinkybių atsakovė neginčija, kad AB „Ignitis“ tiekia elektros energiją namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini). Objekte mokėtina suma už elektros energiją apskaitoma pagal įrengto elektros apskaitos prietaiso (skaitiklio Nr. (duomenys neskelbtini)) rodmenis (Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 103 p.). Objekte vartotojas turi pareigą pats kiekvieną mėnesį deklaruoti elektros energijos prietaiso apskaitos rodmenis ir pagal juos atsiskaityti su ieškove už patiektą elektros energijos kiekį. Kai vartotojas nevykdo ar netinkamai vykdo šią pareigą, duomenys apie faktinius elektros apskaitos prietaiso rodmenis kiekvieną mėnesį ir jų pagrindu paskaičiuotas mokėtinas sumas ieškovei nėra žinomi. Priskaitymai už suvartotą elektros energiją objekte atliekami pagal gautus mokėjimus, kai suvartotą elektros energijos kiekį deklaruoja pats mokėtojas ir/ar pagal ieškovės užfiksuotus elektros apskaitos prietaiso rodmenis elektros energijos apskaitos prietaiso patikrinimų/keitimo metu. Paskutinį kartą mokėta už suvartotą elektros energiją 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki EAP rodmens dieninės skalės (toliau – DD) - 9011 kWh ir naktinės skalės (toliau – ND) – 8050 kWh. 2020 m. kovo 5 d. buvo nurašyti EAP rodmenys DD - 11652 kWh ir ND – 11035 kWh, ieškovė 2020 m. kovo 31 d. išrašė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 763,09 Eur sumai. Iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. neapmokėjus skolos elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas, tiekimo nutraukimo metu užfiksuoti EAP rodmenys DD – 12359 kWh ir ND – 11786 kWh. Ieškovė išrašė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 183,94 Eur sumai. Viso skola už objektui (visam namui) teiktą elektros energiją sudarė 947,03 Eur, kas nurodoma išraše iš ieškovės programos „Priskaitymų ir mokėjimo už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2018-08-10 iki 2025-02-18“. Pastebėtina, kad atsakovė nepateikia prieštaravimų dėl to, kad skola už elektros energiją, teiktą laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki elektros atjungimo 2020 m. rugpjūčio 7 d. namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), būtų paskaičiuota netinkamai.

4. Pastebėtina, kad byloje ginčas kilo dėl to, kokią namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį valdo atsakovė. Nors ieškovė ieškinyje teigia, kad visas namas yra paveldėtas valstybės po L. K. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), tačiau pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, atsakovė nuosavybės teise pagal 2023 m. kovo 10 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą valdo tik ¼ dalį statinių, o likusios ¾ dalys nuosavybės teise priklauso J. K., mirusiam (duomenys neskelbtini). Pastebėtina, kad po J. K. mirties palikimą iš tiesų priėmė jo sutuoktinė L. K., tačiau, kaip matyti iš viešo registro duomenų, J. K. priklausiusios ¾ dalys vis dar registruotos jo vardu.

5. Priešingai nei teigiama atsakovės, byloje nustatyta, kad 2021 m. sausio 18 d., t.y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių termino, ieškovė kreipėsi į Vilniaus miesto 38-tą notarų biurą raštu Nr. (duomenys neskelbtini) su kreditoriniu reikalavimu. Ieškovė 2023-05-08 kreipėsi į atsakovę dėl susidariusio įsiskolinimo apmokėjimo, atsakovei 2023-05-08 išrašyta mokėjimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) – 947,03 Eur sumai, pateikta priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2020-03-31 iki 2023-03-31. 2023-05-18 atsakovei ieškovė teikė informaciją, kad 2021-01-18 Vilniaus miesto 38- ajam notaro biurui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas kreditorinis reikalavimas, pateikė priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitą, tačiau skola nepadengta. Todėl nėra pagrindo sutikti su atsakove, kad buvo praleistas terminas kreditoriniams reikalavimams dėl L. K. įsiskolinimo dalies pareikšti.

6. Byloje nėra duomenų, kad su L. K. ar su atsakove būtų sudaryta rašytinė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau ataskaitose yra nurodomas sutarties vartotojo kodas (duomenys neskelbtini), kas leistų spręsti, jog J. K. ir ieškovę sutartiniai santykiai siejo, name buvo įrengtas skaitiklis Nr. (duomenys neskelbtini), iki J. K. skaitiklio rodmenys buvo nurašomi ir mokėta už elektros energiją. Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja CK 6.383–6.391 straipsniai, kurie taikomi ir sprendžiant ginčus dėl elektros energijos tiekimo (CK 6.391 straipsnis). Elektros energijos tiekimą bylai aktualiu laikotarpiu taip pat reglamentavo Lietuvos Respublikos elektros energijos įstatymas, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-238 (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2020 m. birželio 29 d. įsakymo Nr. 1-163 redakcija) (toliau – Taisyklės). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Pagal CK 6.385 straipsnio 1 dalį patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu. Pagal CK 6.388 straipsnio 1 dalį abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos elektros energijos įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog elektros energija – aktyvioji elektros energija, kuria teisės aktų nustatyta tvarka prekiaujama tarp elektros energijos rinkos dalyvių ir kuri yra skirta galutiniam suvartojimui, patiekiant ją kaip prekę vartotojui. Taisyklėse reglamentuojama, jog vartotojas privalo pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią (Taisyklių 58.5, 93 p.). Taisyklių 99 punktas nustato, jog tuo atveju, kai objektas yra perleidžiamas kito asmens nuosavybėn, tačiau objektą perleidusio asmens su tiekėju ir (ar) operatoriumi sudarytos sutartys nėra nutrauktos arba buvęs ir naujasis savininkai nėra sudarę rašytinio susitarimo, kurio pagrindu gali būti nustatyti kiekvieno iš nurodytų asmenų įsipareigojimai tiekėjui ir (ar) operatoriui, prievolė atsiskaityti už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimo bei kitas su tuo susijusias paslaugas tenka atitinkamo laikotarpio objekto savininkui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įsiskolinimas susidarė po J. K. mirties, kai palikimą (1/4 statinių) buvo priėmusi jo sutuoktinė L. K.. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ¼ dalį perėmė 2023 m. kovo 10 d. pagal paveldėjimo teisės liudijimą, L. K. palikimo priėmimo teisiniai padariniai vadovaujantis CK 5.3 str. 1 d., valstybei kilo nuo palikimo atsiradimo dienos, tame tarpe ir pareiga tinkamai atsiskaityti už Objekto daliai tiektą elektros energiją.

7. Kasacinio teismo išplėtotoje praktikoje išaiškinta, kad valstybės atliekamas palikimo priėmimas yra ne valios priimti palikimą pareiškimas (kaip yra kitų įpėdinių atvejais), o jau įvykusio palikimo perėjimo valstybei juridinio fakto įforminimas. Ji privalo imtis veiksmų įstatymo pagrindu įvykusiam palikimo perėjimo valstybei juridiniam faktui įforminti, kad galėtų įtraukti paveldėtą turtą į savo apskaitą ir iš paveldėto turto vykdyti palikėjo kreditorių reikalavimus. Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.3 str. 1 d.), nepriklausomai nuo to, ar valstybei atstovaujanti institucija atlieka palikimo perėjimo valstybei įforminimo veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014, 2017-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-687/2017). Dėl to palikimą priėmusiems įpėdiniams ar paveldimą turtą perėmusiai valstybei tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Nagrinėjamu atveju su ieškove yra neatsiskaityta už elektros energiją, tiektą visam namui. Skola susidariusi po J. K. mirties, taip pat laikotarpyje iki namo ¼ dalį paveldėjusios L. K. mirties. Valstybė yra paveldėjusi ¼ dalį namo po L. K. mirties.

8. CK 4.76 straipsnis nustato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Atitinkamai pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Byloje nustatyta, kad name įrengtas vienas skaitiklis ir jo rodmenų pagrindu su ieškove turėtų būti atsiskaitoma už patiektos visam namui elektros energijos kiekį. Kadangi namas valdomas bendrąja daline nuosavybe, tai atsakovei, kaip Objekto ¼ dalies savininkei, tenka pareiga proporcingai savo daliai atsiskaityti su ieškove už tiektą elektrą.

9. CK 5.62 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Iš 2025 m. kovo 17 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Objekto masinio vertinimo vidutinė rinkos vertė 2023 m. kovo 1 d. duomenimis yra 47300 Eur, taigi, ¼ dalies vertė sudarytų 11825 Eur. Darytina išvada, jog priteistina skola neviršija paveldėto turto vertės. Priešingų įrodymų savo atsikirtimams pagrįsti dėl turto vertės atsakovė nepateikė, todėl teismas vadovaujasi Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu.

10. Esant nurodytoms aplinkybėms, nors ieškovė reiškia reikalavimą dėl įsiskolinimo už visam Objektui tiektą elektros energiją, tačiau nustačius, kad atsakovė yra paveldėjusi tik ¼ dalį namo ir jai tenka pareiga proporcingai savo daliai atsiskaityti su ieškove už tiektą elektrą, ieškinys laikomas pagrįstu tik iš dalies. Todėl ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės ieškovei priteistina 236,76 Eur skola (CPK 178 straipsnis).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovės ir atsakovės susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovės reikalavimas pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

12. CPK 93 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus iš dalies (25 proc.), ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 5,50 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybės įmonės „Turto bankas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Ignitis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 236,76 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 76 ct) skolos už elektros energiją, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (236,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. kovo 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 5,50 Eur (penkis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.