Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. K. (toliau – ir pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2025 m. balandžio 15 d. nutarimu vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 565¹ straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta dėl to, kad iš pareiškėjo pateiktos medžiagos nebuvo nustatyta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių.

2. G. K. 2025 m. balandžio 23 d. pateikė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui prašymą susipažinti su tyrimo medžiaga. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos teikimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. raštu, vadovaujantis ANK 570 straipsnio 3 dalimi buvo atsisakyta suteikti duomenis ir nurodyta šio rašto apskundimo tvarka.

3. Nesutikdamas su 2025 m. gegužės 5 d. sprendimu dėl duomenų nesuteikimo, G. K. pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijai. Lietuvos administracinių ginčų komisijos nario 2025 m. gegužės 12 d. sprendimu buvo atsisakyta priimti G. K. skundą kaip nepriskirtiną Komisijos kompetencijai.

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. gegužės 22 d. buvo gautas G. K. skundas dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos teikimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. rašto Nr. 5-S-15242 „Dėl duomenų suteikimo“, kuriuo G. K. neleista susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjo G. K. atskirasis skundas tenkinamas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

9. ANK 621 straipsnyje, reglamentuojančiame teisę apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje, nustatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

10. ANK 579 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmuo, pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą ir nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala ir kurį administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas atsisakė pripažinti nukentėjusiuoju toje administracinio nusižengimo byloje, turi šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas teises ir pareigas. Taigi, toks asmuo turi visas nukentėjusiojo teises ir pareigas, numatytas ANK 579 straipsnio 1 ir 2 dalyse, todėl turi ir teisę skųsti priimtus procesinius sprendimus administracinio nusižengimo byloje. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad jeigu asmuo yra pareiškėjas byloje, jis turi teisę skųsti teismų priimtus nutarimus (kartu ir ne teismo tvarka priimtus nutarimus) dėl pareiškimo nagrinėjimo, jo rezultatų ar atsisakymo jį nagrinėti ir tam nebūtina turėti oficialaus nukentėjusiojo statuso byloje (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 17 d. nutartis atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-2-303/2021). Tokia teisė išplaukia ir iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, kuri nustato, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Remiantis sisteminiu Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, ANK nuostatų aiškinimu ir teismų praktikos analize, asmuo, kurio teises ar teisėtus interesus pažeidžia žemesnės instancijos teismo nutarimas ar nutartis (taip pat ir ne teismo tvarka priimtas nutarimas), turi teisę apskųsti jam nepalankius teismų (taip pat ne teismo tvarka priėmusios institucijos / institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą) sprendimus. Priešingas ANK nuostatų aiškinimas prieštarautų tiek protingumo, tiek teisingumo principams, sudarytų prielaidas paneigti rungimosi proceso esmę (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 23 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-57-557/2022).

11. Apylinkės teismas padarė išvadą, jog byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad G. K. dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo galėjo patirti turtinę ar neturtinę žalą. Apygardos teismas su tokia apylinkės teismo išvada negali sutikti. Iš G. K. pareiškimo matyti, kad į policijos pareigūnus jis kreipėsi dėl kaimynų keliamo triukšmo, kuris paveikė jo kasdienį gyvenimą. Pareiškėjas taip pat prašė pripažinti jį nukentėjusiuoju, nurodė, kad dėl kaimynų keliamo triukšmo jam buvo padaryta neturtinė žala. Iš aukščiau aptarto ANK reglamentavimo bei teismų praktikos aiškiai matyti, jog apie galimą administracinį nusižengimą pranešęs asmuo, jei dėl nusižengimo jam buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, turi visas nukentėjusiojo asmens teises, kurių viena ir yra galimybė nustatyta tvarka susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga (ANK 579 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

12. Nors analizuojamu atveju G. K. yra tik pranešėjas apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, tačiau iš pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad Institucijos 2025 m. balandžio 5 d. nutarimas ROIK: 24261733976 turi tiesioginę įtaką G. K. teisinei padėčiai ir teisėms. Siekdamas tinkamai ir pagrįstai apginti savo teises G. K. siekia susipažinti su administracinio nusižengimo bylos informacija, Kauno apylinkės teismas 2025 m. birželio 4 d. nutartimi atsisakydamas priimti G. K. skundą, užkirto kelią pareiškėjui ginti savo galbūt pažeistas teises ir teisėtus interesus.

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir ANK 579 straipsnį, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas, spręsdamas, jog byloje nėra duomenų, kad G. K. dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo galėjo patirti turtinę ar neturtinę žalą, padarė neteisingą išvadą ir priėmė nepagrįstą sprendimą. Esant šioms aplinkybėms, Kauno apylinkės teismo 2025 m. birželio 4 d. nutartis laikoma nepagrįsta ir neteisėta, todėl G. K. skundas, kaip pateiktas nepraleidus termino skundui paduoti, priimamas ir perduotinas nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti pareiškėjo G. K. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos teikimo skyriaus 2025 m. gegužės 5 d. rašto Nr. 5-S-15242 „Dėl duomenų suteikimo“ ir perduoti jį nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.