- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 1A-751-309-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-73-1-00092-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Kavaliauskas (pirm.), Raimundas Jurgaitis, Vidmantas Mylė
- Nukentėjusysis
- E. S., G. S.
- Advokatai
- Arvydas Alekna, Stanislava Šulcaitė
- Kategorijos
- 1.1.6.3Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.)
- 2.1.7.4Įrodymų vertinimas (BPK 20 str. 5 d. ir kt. str.)
- 2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)
- 2.4.7Apeliacinės instancijos teismo nutarties ir nuosprendžio turinys (BPK 331, 332 str.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. D. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžio, kuriuo:
R. D., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsnio 1 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 145 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiosioms E. S., E. S., G. S. susitaikius, ir baudžiamoji byla R. D. atžvilgiu nutraukta.
Patvirtintas R. D. ir nukentėjusiosios E. S. sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, pagal kurį R. D. įsipareigojo atlyginti E. S. padarytą 7 000 Lt (septynių tūkstančių litų) neturtinę ir 693,96 Lt (šešių šimtų devyniasdešimt trijų litų 96 ct) turtinę žalą iki 2014 m. gegužės 22 d.,
pirmus 11 (vienuolika) mėnesių E. S. mokėdamas po 583 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt tris litus) neturtinei žalai atlyginti, o paskutinį – 12-ą (dvyliktą) – mėnesį mokėdamas E. S. 587 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus) neturtinei žalai atlyginti, minėtas pinigų sumas pervesdamas į E. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“;
kas mėnesį E. S. mokėdamas po 57,83 Lt (penkiasdešimt septynis litus 83 ct) turtinei žalai atlyginti, minėtas pinigų sumas pervesdamas į E. S. sąskaitą (duomenys neskelbtini) banke „(duomenys neskelbtini)“ Nr.
R. D. įspėtas, kad, jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Priteista iš R. D. nukentėjusiajai E. S. 1 200 Lt (vienas tūkstantis du šimtai litų) už advokato teisinę pagalbą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. rugsėjo 2 d., 16.01 val. iki 2012 m. sausio 12 d., 21.31 val., veikdamas vieninga tyčia, analogiškais veiksmais, tai yra eilę kartų, tačiau ne mažiau kaip 59 kartus, turėdamas vieningą tikslą – bauginti nukentėjusiąją E. S., bei jos nepilnametes dukras nukentėjusiąją E. S., gim. 1990 m., ir nukentėjusiąją G. S., gim. 1994 m., iš savo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), siuntė nukentėjusiajai E. S. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) įžeidžiančio ir grasinančio turinio SMS pranešimus, tai yra:
- 2011-09-02 16:01:02 val. SMS žinutę „Pasiilgai mano galo?!“;
- 2011-09-02 16:46:01 val. SMS žinutę „Mano bybiui ribų nera. Jis ką nori, ta daro! Cia musu su D. reikalas! Zinai, ko supykau ant taves? Visu pirma, nei as tave pisiu, nei tu man reikalinga. bet kurva tas tavo pasikelimas. net motina, sena boba pastebejo. Blet ,i penkta desimti eini ir dar is savęs Bandai kazka statyt! Galvok kaip iš sono atrodai! Tu irgi. det I ponies save norejai. As neduras, viska matau! Princese mat jai desreles netinka! Tas pats kai pasakei, kad mano vaikai valgo tik biovela! Nebesikelk, ir tu vaiku I aukstumas nekelk! Geda! Isviriau prasciausias desreles pakisau abiem suėdė, net lekste Ernesta islaize! Ot ir Biovela! Oi jos pyzdy gaudavo, kai taves nebuvo! Man patiko! Ypac E., kai bliudus plaudavo!“;
- 2011-09-02 21:14:02 val. SMS žinutę „Sucha,prisidirbai Čiulpsi visiem Siauliam! Tavo bybesta, oi.....“;
- 2011-09-02 22:29:24 val. SMS žinutę „Ar suvoki, kad prisidirbai skausmo ir bedu! Zinai koks kerstingas! Taip, kad culpk! Nebesvajok apie svetima gera, turtus! Tai ne tau, ziurke! Bybi griauzk!“;
- 2011-11-03 17:40:23 val. SMS žinutę „Musiau niekas nerurina kad tokia pikta?“;
- 2011-11-03 17:41:35 val. SMS žinutę „bu, bu man tavo snargles!“;
- 2011-11-03 21:07:40 val. SMS žinutę „Tau sliaukie su protu viskas gerai?“;
- 2011-11-03 22:17:41 val. SMS žinutę „Galiu pasakyt tiesiai sviesiai! Daune esi! Ir per savo prakeiksmus tavo snargles greit mirs! Nes tu pati ta prisisaukei jom! Nezinai kur nelaime tyko uz kampo! Dziaukis tuo ką prisilojai! As blogo nelinkejau! Gyvenimas atkersyja!“;
- 2011-11-04 04:57:02 val. SMS žinutę „-Ciulpk! Sasi!“;
- 2011-11-04 11:21:28 val. SMS žinutę „Tu sucha jauciu neisivaizduoji. kaip tavęs nekenciu. koki pasislykstejima esi sukelusi! Laimingas tas kass near salia taves! Padla !“;
- 2011-11-04 11:54:20 val. SMS žinutę „Chui sasi pridurke! Tik ziūrek tel. nepamesk smskiu nebebus.kai vel I medzius pisi su audi bulka leva gelda! Dabar dar baisiau, ford! Baisu! Sliaukien, mesk gaZA! Nezinai ant ko rauniesi! Patariu tau graziuoju!“;
- 2011-11-04 12:07:49 val. SMS žinutę „Gal tave tiksliai pasiust uz grotu? Yra kas ant taves pareiskima parasys! As paliudysiu! J. priziures tave! Nepamirsk, kad turiu kriminalistu gerai pazystamu, ne ti ten, bet ir cia!“;
- 2011-11-04 12:55:50 val. SMS žinutę „Kai snargles mirs!“;
- 2011-11-04 13:27:15 val. SMS žinutę „Pati sau beda užsitraukei! Dziaukis! Prisilojai!“;
- 2011-11-04 13:44:29 val. SMS žinutę „Nebezinai ka daryt? Kaip is padeties suktis?! Snarglem mirty gyvenimas atnesa! POCHUI!“;
- 2011-11-04 14:43:25 val. SMS žinutę „Dziaugiuosi, kad supratai, įsitikinai, kad motina taves nekencia! Ir as ka tik padaviau! Snargles vis tiek mirs!“;
- 2011-11-04 15:31:11 val. SMS žinutę „Pochui man! Manau, kad tau per snuki reikia gerai užpasakot! Tai ir zaliakalni susitiksim! Zinai, kur R.“;
- 2011-11-04 16:32:25 val. SMS žinutę „Tu kvailas parazitiskas zmogus! Pasla nachui! Sterva gryna!“;
- 2011-11-04 16:44:34 val. SMS žinutę „Suklydau! As ne atsiprasau, o niekinu tave! Buk pasmerkta blogiui! Von nachui, siuksle!“;
- 2011-11-04 16:55:47 val. SMS žinutę „Subine skauda, ka daryt, pajuokos objekte!“;
- 2011-11-04 17.00:06 val. SMS žinutę „Muzike, prisilojai ?AS...UUU“;
- 2011-11-30 22:18:53 val. SMS žinutę „Nu (duomenys neskelbtini), prakeiksmas“;
- 2011-11-30 22:26:20 val. SMS žinutę „ Ku darai ?“;
- 2011-11-30 22:28:52 val. SMS žinutę „Mano D. nori su tavim susipažint, ir tau senai bobai su suvytusia oda, susiraukslyjusia, snuki isdauzyti.“;
- 2011-11-30 22:36:12 val. SMS žinutę „As katik laimėjau per teleloto 50000, gal nori pasidalint? Bet tu nemokesi bybi uz tiek nučiulpt.“;
- 2011-11-30 22:39:13 val. SMS žinutę „Tu nulis.“;
- 2011-11-30 22:52:50 val. SMS žinutę „O as taves graziuoju prasau, gali man meiluze but? Uzpiso tie pykciai! galim susitart?“;
- 2011-12-01 11:51:16 val. SMS žinutę „Nepagailek tu keliu centu atrasyk!“;
- 2011-11-30 13:53:06 val. SMS žinutę „Chui sasy! Gal nori, kad dar karta tau pasakytu, kad slykstus zmogus esidaune, atsipisk! Padla!“;
- 2011-11-30 14:13:41 val. SMS žinutę „Slikstyne, kiaule, karve, celiulitininke, padla, sterva, sucha, isgama, ispisgalve, ispistasnuke,.. benkartes megsta tik Biovela su sudu maisyta CHA CHA CHA.“;
- 2011-11-30 16:34:44 val. SMS žinutę „Ko neskambini? bijai dar karta išgirst, kad esi nepageidaujama! Siuksle! Nesvari! Padla!“;
- 2011-11-30 18:43:39 val. SMS žinutę „Kai kas ka tik buvo baznycioj, prakeike tave, prakeike snargles, prakeike tavo motina! ko tu besiimtum kad tau padla nesisektu, kad sau beda uzitrauktum, kad viskas tau blogai butu.“;
- 2011-11-30 20:04:36 val. SMS žinutę „Zemas lygis tavo! Slykstu net sneket su tavim.“;
- 2011-11-30 20:14:42 val. SMS žinutę „Supratai aiskiai padla, kokia nekenčiama žmogysta esi! Tau ne roziu, o per snuki slapiu maisu pist reikia! Buk prakeikta!“.
- 2011-12-02 00:14:20 val. SMS žinutę „Padla nelaiminga“.
- 2011-12-02 19:15:31 val. SMS žinutę „Nori slaukien plika bybi atsiusiu, tu juk pajuokos objektas, slikstyne, kaip su j. dar lesbijuojates? benkartes irgi jau toj lesbiu kontoroj, kutva gerai, dievinu save, kad tave, padla, iskeiciau daug kartu, tu to verta.“;
- 2011-12-02 19:25:03 val. SMS žinutę „Kramsnojam su katyte persikus! Nori su mano zmona pasneket? galiu duot nr. atsilieps, tik sms nerasyk, ji yra superfine, Isudus neatsako.px.“;
- 2011-12-02 19:40:16 val. SMS žinutę „(duomenys neskelbtini)! Paskambink siuksle nesvari, papiste bazaar, bet tau kale kai ispis smegenis, tai nebenoresi nieka.“;
- 2011-12-02 19:43:55 val. SMS žinutę „Benkartei prie krepso su sudais, atmatos nupirkt? Grabe apsisudinus gules, o tu laizysi.“;
- 2011-12-02 20:00:44 val. SMS žinutę „Sianakt nemiegosi, galvosi, kokia bybestai pagalve I graba padet, nes ji jau mirsta, geltona, mėlyna ar balta ? o as laimingas, su savo zmona, nes ji jau laukias ! Atleksiu bybsta užkast!“;
- 2011-12-02 20:11:37 val. SMS žinutę „O kai olialia mirs, kokia pagalve padesi subingalvei? koki spalva.“;
- 2011-12-02 20:27:44 val. SMS žinutę „Grabas, karstas, jame dvi padlos, benkartes, tu nezinai ka daryti, juokas is suchos, ziurke ciesija apie serveteles, kokios jos gaigiskos, o man juokas ima, nupirksiu as tavo sudus kazkokius langams nusivalyt, benkartems mirus snukius nuvalyt su zeme is kapoi, bybestai uz pyzdos uzpylus tu esi prakeiktapadle!. Mes su zmona sampana kalam! paskambins labsryts. be be be.“;
- 2011-12-02 21:14:14 val. SMS žinutę „Sucha, ka y?“;
- 2011-12-02 22:24:25 val. SMS žinutę „Atsigulei Nepamirsk, akyse, pasamonej, karstas! ir tam karste dvi benkartes guli, viena ant kitos, o tu zliumbi ! Dapista busi, kokl po zeme neatsigulsi ! Supratai ? klausiu.“;
- 2011-12-02 22:27:46 val. SMS žinutę „Manau atejo laikas, tau suzinot ka reiškia pikti vyrai, vazinejantys su septintais BMW ! dabar suzinosi, kad nejuokaujama.“;
- 2011-12-02 22:28:33 val. SMS žinutę „Pyzdink pies veidrodi, pasidažyk.“;
- 2011-12-02 22:42:39 val. SMS žinutę „Norejai mane suzlugdyt, nepavyko! pati busi suzlugdyta ! tu pasikarsi ! Pati ! Tave psichologija paveiks ! Taip tau ir reikia ! Mirk, padla“;
- 2011-12-02 23:15:56 val. SMS žinutę „Ko bėgi I krumus.pati piisisukus isgama ?“;
- 2011-12-02 23:32:21 val. SMS žinutę „Isigandai, karsto benkartem, abiem ? As tau sakiau ! Ne tau mane su vailokais pagazdint ! turiu as rimtu zmoniu ! Aik motinai triusikus plauk ! Kur tas kiemsargis ? Jam jau D. sluota paruose.“;
- 2011-12-02 23:55:36 val. SMS žinutę „kaip benkaites jau po pagalvike ruosias, atilsiui visam ?“;
- 2011-12-03 00:02:17 val. SMS žinutę „benkartes jau i grabą?“;
- 2011-12-03 00:35:22 val. SMS žinutę „jau įsivaizduoji, benakrtes jau karste, viena ant kitos! Tu bliauni! Facju tau!“;
- 2011-12-03 07:27:31 val. SMS žinutę „Tikiuosi isitikinai, kaip ant kiek. (duomenys neskelbtini) esi nekenčiama, padla. Taip kad pasla nachui !“;
- 2011-12-04 22:26:49 val. SMS žinutę „Sucha paskutine tu ! Ko begi I krumus ? Sneket bijai, nes zinai, kad tiesa pasakysiu. Svetimi žmones lai nesikisa kur nereikia ! kas tas A. cia gasdina, vos liezuvi apversdamas ! tegul ziuri, kad pačiam snukis nebutu isdauzytas ! atsirado mat .... cia pochui ! esme, kad pati save i pajuokos objekta statai ! Saves paklausk, ar tau viskas gerai su protu ?“;
- 2012-01-12 22:17:15 val. SMS žinutę „Zinai, kas bjauriausia ir įdomiausia ! Tu pati saves nesupranti ! tau kai graziai prasoma, tu pyzdini I krumus, o kai isnervojm tau tuo paciu atsakoma, tada jau drasi ! Tai zmoniskai taves paklausiau, ko tyli ? vel po sakele pasislepei ? A teip siūlaisi, kavos trise gert ! Drasi... telefonu !“;
- 2012-01-13 20:59:07 val. SMS žinutę „Tei kaip sekas ? nekelk nosi, parasyk, negi jau taip puties, zinai gal ir gerai,butu meiluze tureti, senstam ir prie to einam,atleki, pasitratini, ir... davai ka manai ? Pasnekam ta tema !“;
- 2012-01-13 21:08:34 val. SMS žinutę „Ko nebendrauji?“;
- 2012-01-13 21:22:34 val. SMS žinutę „Ka tyli? Klausyk, as tau pasakiau, burtininke, tu pirmoj savo prisiktas kelnes išburk, o daugiau tu apie mana vyra, tik pasvajok, net tau senike jy tureti. Galvok ka pusini. Prie jo tik pabandyk prisiartinti, paskutine zvirblio sukuosena tau nurausiu! Supratai senka ? tai va ieskokis senir palei savi, nu va, ai kiek girdėjau, ceburieka smirda, pamirsk mana vyra, jau cia pajuoka visiems tapai, zluges zmogus tu sene.“;
- 2012-01-13 21:31:05 val. SMS žinutę „As jauna, bet patirties uz tave daugiau turiu, neveltui aukstaji baigiau ! Tau patarimas, nekisk nosies daugiau kur nereikia! Smirdi ir smirdek tam (duomenys neskelbtini). Mums nusispjaut. Mes turim savu reikalu, nama perkam, uosvene daug padeda ir t.t. taip kad senike, atstok! ciau.“;
tokiu savo elgesiu, naudodamas psichinę prievartą, sistemingai baugino nukentėjusiąją E. S. bei jos dukras nukentėjusiąją E. S. ir nukentėjusiąją G. S., tuo sukeldamas joms nuolatinę baimę.
Šalies argumentai
Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. D. apeliaciniu skundu prašo jam priteistą atlyginti nukentėjusiajai E. S. 7000 Lt neturtinę ir 693,96 Lt turtinę žalas ir 1200 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidas sudėti, suma sudaro 8893,96 Lt; šią sumą išdėstyti sumokėti ne ilgiau kaip per ketverius metus, tai yra kas mėnesį pervedant į E. S. sąskaitą banke po ne mažiau kaip 185 Lt, kol bus sumokėta visa 8893,96 Lt.
Skunde nurodo, kad visas kaltinime išdėstytas aplinkybes pripažino, žinutes siuntė iš pykčio ir beviltiškumo. Su nukentėjusiąja E. S. pažįstami yra daug metų, tą moterį mylėjo ir žinutes siuntė iš beviltiškumo, kad ji jam neatsako. Mano, kad ji tas žinutes specialiai kaupė 5 mėnesius, vietoje to, kad būtų paskambinusi ar parašiusi jam, kad liautųsi, nes tos žinutės ją baugina ir ji kreipsis į policiją. Iš karto būtų atsiprašęs ir nustojęs siuntinėti jai bet kokias žinutes. Pasielgė labai kvailai ir neatsakingai. Teismo posėdžio metu jam buvo labai gėda dėl žinučių turinio, jautėsi kaip paskutinis niekšas, kvailys, tikras idiotas, nevykėlis ir nusikaltėlis, juolab, kad neketino ir nesirengė įgyvendinti jokių blogų ketinimų.
Pasak apelianto, jis siekdamas, kad teismo posėdis greičiau pasibaigtų, sutiko su visomis nukentėjusios E. S. sąlygomis, nesigilino į jos reikalavimus, nevertino savo galimybių atlyginti jai padarytą turtinę ir neturtinę žalą ir apmokėti patirtas advokato išlaidas.
Apeliantas teigia, kad turi tik pagrindinį išsilavinimą, nuo 2013 m. balandžio 2 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Prisiimdamas visą atsakomybę ir įsipareigodamas atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą, intensyviai ieškojosi darbo ir jį rado, nors iki tol darbo neturėjo. Šiuo metu dirba puse etato, ieško papildomo darbo, tačiau kol kas neranda. Balandžio mėnesį jam išmokėtas atlyginimas yra 365,91 Lt, gegužės mėnesį – 369,13 Lt. Jokio nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute. Pasak apelianto, jis neįvertino savo galimybių sumokėti visą turtinę ir neturtinę žalą bei atlyginti išlaidas advokato pagalbai nukentėjusiajai per vienerius metus. Iš viso E. S. yra įsipareigojęs sumokėti 7000 Lt ir 693,96 Lt, t. y. iš viso 7693,96 Lt per vienerius metus, kas mėnesį pervedant į jos nurodytą sąskaitą po 640,83 Lt, o paskutinį dvyliktą mėnesį 644,83 Lt ir sumokėti 1200 Lt už advokato teisinę pagalbą. Priteistų nukentėjusiajai neturtinei ir turtinei žalai atlyginti sumų bei išlaidų advokato teisinei pagalbai neginčija. Savo įsipareigojimą, t. y. jo ir nukentėjusios E. S. susitarimą, kurį patvirtino teismas, nori vykdyti ir įvykdyti. Tačiau tokiomis pajamomis, koks yra žalos atlyginimas per mėnesį, jis nedisponuoja, kadangi įskaitant išlaidas 1200 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti, turėtų kas mėnesį pervesti į nukentėjusiosios sąskaitą 742 Lt. Tokios sumos mokėti kas mėnesį negali dėl pateisinamų priežasčių, kadangi šiuo metu tokios sumos neuždirba. Jei jo turtinė padėtis pasikeistų ar padidėtų pajamos, pervestų nukentėjusiajai daugiau pinigų, kol bus sumokėta visa 8893,96 Lt suma. Todėl, suprasdamas ir įvertindamas savo galimybes, prašo išdėstyti mokėjimus ne ilgiau kaip per ketverius metus, t. y. paliekant jam teisę sumokėti visą 8896,96 Lt sumą bet kada ketverių metų laikotarpiu, jei tik atsirastų tokia galimybė, arba pervesti daugiau pinigų, bet ne mažiau kaip 185 Lt per mėnesį, kol bus sumokėta visa suma.
Teigia, kad su nukentėjusiąja nebendrauja ir negali tartis, be to, nuosprendis yra paskelbtas ir jo nevykdymas jam gali sukelti neigiamas pasekmes.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras, nukentėjusioji E. S. ir jos atstovas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, teisėtai ir pagrįstai R. D. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.).
Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės savo apeliaciniame skunde neginčija nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir veikos juridinės kvalifikacijos, tačiau skundu prašo pakeisti jo susitarimą su nukentėjusiąja dėl padarytos žalos atlyginimo, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo reikalavimų.
Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: 1) prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos ir nėra aplinkybių, numatytų to paties straipsnio 2 dalyje (negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės šiuo pagrindu recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai).
Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi konstatuoti ir pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir tik esant visoms šioms sąlygoms apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės. BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas privalo įvykdyti pats kaltininkas, o teismas turi patikrinti šių sąlygų įvykdymo tinkamumą.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nustatė visas BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas aplinkybes, nenustatė šio straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negalėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir patvirtino R. D. ir nukentėjusiosios E. S. susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.223 straipsnio 1 dalis numato, kad sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vienos iš šalių reikalavimu sutartis gali būti pakeista teismo sprendimu, jeigu: 1) kita sutarties šalis iš esmės pažeidė sutartį; 2) kitais sutarties ar įstatymų nustatytais atvejais.
Teismas įvertinęs atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. D. ir nukentėjusiosios E. S. sudarytą susitarimą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiosios E. S. apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu išdėstytą poziciją, kad ji nesutinka, jog būtų pakeistas jos ir R. D. susitarimas, kad R. D. yra suaugęs, išsilavinęs, dirbantis asmuo, suvokė sudaromo susitarimo pobūdį, jo sąlygas ir nevykdymo teisines pasekmes, ir su šiuo sutarimu sutiko, daro išvadą, kad nėra pagrindo keisti tarp atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės ir nukentėjusiosios sudaryto susitarimo dėl žalos atlyginimo. Tai, kad R. D. neapskaičiavo savo galimybių vykdyti prisiimtus įpareigojimus, kad nedisponuoja tokiomis pinigų sumomis, kokias turi sumokėti nukentėjusiajai, nesant nukentėjusiosios sutikimo, nelaikytina pagrindu keisti sudarytos sutarties. Dėl šių priežasčių daroma išvada, kad nėra teisinio pagrindo keisti R. D. ir nukentėjusiosios E. S. sudaryto susitarimo dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kurį patvirtino Šiaulių apylinkės teismas 2013 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,
nutaria:
atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės R. D. apeliacinį skundą atmesti.