Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos bankroto byloje pagal ieškovo UAB „Aljuma“ direktoriaus A. V. ieškinį atsakovei UAB „Aljuma“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2010-12-27 nutartimi UAB „Aljuma“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Antanas Rimkus, 2011-04-15, 2011-10-13, 2011-12-19, 2012-02-23 patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai, 2011-06-14 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b. l. 42–43, 77–79, 95–97, 109, 119–120, 129).

Klaipėdos apygardos teisme 2012-10-19 gautas įmonės administratoriaus Antano Rimkaus prašymas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, patvirtinti likusius nepatenkintus kreditorių reikalavimus. Administratoriaus nuomone, visos BUAB „Aljuma“ bankroto procedūros yra atliktos, nors kreditoriai nepritaria veiklos pabaigai (b. l. 158).

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nes žodinis procesas nėra būtinas, be to, nenurodyti prašymo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka motyvai (Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 32 str., CPK 153 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Kreditorių susirinkimo teisės numatytos ĮBĮ 23 str. Šio straipsnio 15 punkte nurodyta, kad kreditorių susirinkimas turi teisę siūlyti teismui taikyti įmonei likvidavimo procedūrą. Nagrinėjamu atveju likvidavimo procedūra buvo pasiūlyta 2011-06-02 BUAB „Aljuma“ kreditorių susirinkime (b. l. 83–87), o 2011-06-14 nutartimi įmonė buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (b. l. 95–97). Administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę disponuoja įmonės turtu bei lėšomis ir užtikrina jų apsaugą; šio įstatymo nustatyta tvarka organizuoja turto pardavimą ir jį parduoda ar perduoda kreditoriams; tenkina šio įstatymo nustatyta tvarka patvirtintus kreditorių reikalavimus; pateikia žalos atlyginimo prievolės dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga dokumentus ir žalos atlyginimo gavėjų duomenis jų gyvenamosios vietos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams, kai įstatymo numatytu atveju žalos atlyginimo mokėjimas pereina valstybei; įstatymų nustatyta tvarka sutvarko atliekas, užterštą dirvožemį ir gruntą; grąžina bankrutavusios įmonės savininkui (savininkams) turtą, likusį atsiskaičius su kreditoriais; įstatymų nustatyta tvarka saugotinus įmonės dokumentus perduoda archyvui; pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus; perduoda duomenis apie likviduotą įmonę šio įstatymo 11 straipsnio 10 dalyje nurodytai Valstybės įgaliotai institucijai (ĮBĮ 31 str.).

Prieš bankroto bylą buvo sudarytos BUAB „Aljuma“ ir jo akcininko A. V. bei sutuoktinės J. V. nekilnojamojo turto – 0,2329 ha ir 3,06 ha žemės sklypo, 51,08 kv. m buto pirkimo–pardavimo sutartys, bankroto administratorius ginčijo sandorius įstatymo nustatyta tvarka, bet 2012-06-02 kreditorių susirinkimas nutarė bylą baigti taikiai, 2012-08-06 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinė byla Nr. 2-1016-524/2012 nutraukta, keturi atsakovai įsipareigojo solidariai sumokėti BUAB „Aljuma“ 16 220 Lt (LITEKO duomenys).

Lietuvos apeliacinio teismo žinioje yra civilinė byla pagal apeliantės J. V. apeliacinį skundą dėl 2011-12-01 Klaipėdos apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1695-479/2011 pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ieškinį atsakovams A. V. ir J. V. dėl 136 977,47 Lt skolos biudžetui priteisimo, iš jos 122 756 Lt pridėtinės vertės mokestis ir 14 221 Lt – delspinigiai. Teismas nustatė, kad skola atsirado iš A. V. komercinės įmonės veiklos, įmonę reorganizavus UAB „Aljuma“ tapo atsakinga už skolą, o subsidiariai už UAB „Aljuma“ neįvykdytas prievoles turi atsakyti atsakovai, jie yra atsakingi prieš ieškovę solidariai (b. l. 172–177).

Bankroto byloje 2011-04-15 ir 2011-12-19 nutartimis patvirtintas Telšių apskrities VMI 139 844,34 Lt kreditinis reikalavimas (121 883,21 pridėtinės vertės mokestis, 14 401,14 Lt delspinigiai, 3 155,29 Lt gyventojų pajamų mokestis, b. l. 62–63, 77–79, 112, 119–120). Kol vyksta teisminis ginčas, VMI prašė laikyti negaliojančiu savo 2012-04-20 prašymą patvirtinti 3 712,65 Lt kreditinį reikalavimą (b. l. 134–140).

Pagrindinis argumentas, dėl ko 2012-09-28 susirinkime kreditoriai nesutiko kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos – neaiški bylos pagal VMI ieškinį atsakovams A. V. ir J. V. dėl 136 977,47 Lt skolos biudžetui priteisimo baigtis (b. l. 145–152). Tačiau pažymėtina, kad pagrindinis skolininkas yra BUAB „Aljuma“ ir VMI reikalavimas yra nustatytas ir išnagrinėtas bankroto byloje, o atsakovai A. V. ir J. V. atsako subsidiariai, tai yra papildomai, tiek, kiek neatlygino pagrindinis skolininkas (CK 2.104 str. 2 d., 6.245 str. 5 d.), todėl minėtos bylos baigtis visiškai neturi įtakos bankroto bylai ir VMI kreditinio reikalavimo dydžiui bankroto byloje, o BUAB „Aljuma“ turėjo dalyvauti šioje byloje trečiuoju asmeniu dėl CK 6.245 str. 6 d. nurodytų pasekmių.

Šioje byloje įmonės turtą sudarė tik 105 839 Lt debitorių skolos, 2011-06-02 kreditorių susirinkimas nutarė parduoti UAB „AUREA VIA“, SIA „E. E.“ ir APATADO 91 318,50 Lt beviltiškas skolas (b. l. 82–87). Kaip matyti iš 2012-10-16 likvidavimo akto, bankroto proceso metu gauta 35 373,06 Lt pajamų, išmokėta 15 986,81 Lt kreditinių reikalavimų dalis iš Garantinio fondo, o iš likusių pinigų apmokėta patvirtintų 35 000 Lt administravimo išlaidų dalis (b. l. 165). Iš LITEKO sistemos nustatyta, kad bendrovės debitorė UAB Vakarų transportas“ (6 069 Lt) bankrutavo ir 2012-12-10 paskirtas posėdis dėl įmonės pabaigos, debitorei UAB „AJ pervežimai“ ( 3 207 Lt) 2012-04-23 iškelta bankroto byla. Iš debitorių skolų pardavimo gauta tik 3 Lt. Taigi byloje pakanka duomenų konstatuoti, kad įmonėje faktiškai neliko turto, kurį būtų galima grąžinti, nurašyti arba perduoti (ĮBĮ 31 str. 8 p.). Darytina išvada, kad yra teisinės prielaidos priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, likvidavimo procedūros yra baigtos, aplinkos apsaugos institucijos pretenzijų įmonei neturi. Kaip jau buvo minėta, apeliacinė tvarka nagrinėjamos bylos baigtis neturi įtakos bankroto procesui. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pripažinti, kad įmonės veikla visiškai pasibaigė. Tvirtintinas nepatenkintų kreditinių reikalavimų sąrašas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Aljuma“, įmonės kodas 170076888, adresas Dariaus ir Girėno g. 3A, Plungė, veikla pasibaigė.Patvirtinti BUAB „Aljuma“ nepatenkintų kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą:

I-os eilės (darbuotojų) kreditorių finansiniai reikalavimai:

Darbuotojo (kreditoriaus) vardas, pavardė Reikalavimas, Lt Viso1.A. S.1 1792.A. V.225,233.J. B.1 388,154.J. V.1 899,655.R. J.164,126.R. D.1 924,857.T. B.110,548.V. L.553,981-os eilės kreditorių reikalavimai iš viso7 445,52

II-os eilės (VMI ir VSDFV) kreditorių finansiniai reikalavimai:

Kreditorius, buveinėMokesčiaiDelspinigiai Reikalavimas, Lt 1.VSDFV Plungės skyrius5 035,48280,435 315,912.Telšių apskrities VMI125 443,2014 401,14139 844,343.VĮ Turto bankas15 986,8115 986,812-os eilės kreditorių reikalavimai iš viso146 465,4914 681,57161 147,06

III-os eilės (kitų kreditorių) kreditorių finansiniai reikalavimai:

Eil. Nr.1Kreditorius, buveinėPrekės, paslaugosDelspinigiai Reikalavimas, Lt 1.UAB „BTA draudimas“2 179,022 179,022.AB „Lietuvos draudimas“ 623,33623,33 3.AB DnB NORD bankas 57 434,6057 434,60 4.UAB „SEB lizingas“ 242 430,26242 430,26 5.AB LESTO262,162,84265 6.UAB „Omnitel“1 248,193 020,004 268,19 7.UAB „Plungės žinios“856856 8.Viešosios policijos Telšių apsaugos skyrius245,54245,54 9.UAB „VVARFF“ 1 839,141 839,143-os eilės kreditorių reikalavimai iš viso64 687,98245 453,10310 141,08

3. Įpareigoti įmonės administratorių Antaną Rimkų atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.