- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-25
- Bylos Nr.
- 2-521-635/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00097-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- A. M.
- Trečiasis asmuo
- S. M.
- Advokatai
- Antanas Butautas
dalyvaujant ieškovei M. M., jos atstovui, advokatui R. Š., atsakovui A. M., jo atstovui, advokatui Antanui Butautui, trečiajam asmeniui S. M.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. M. ieškinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui S. M., dėl išlaikymo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu, o jos atstovas posėdžio metu prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą po 175 € kas mėnesį, iki ji mokysis Šilutės Vydūno gimnazijoje, priteisti 2157,47 € išlaikymo įskolinimą, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini), jokių pajamų negauna, gyvena pas trečiąjį asmenį – savo mamą, kuri ją išlaiko viena. Nurodė, kad atsakovas išlaikymo jai neteikia nuo 2015-12-30, kai išėjo iš namų. Ieškovės paskaičiavimu jai pragyvenimui per mėnesį vidutiniškai reikia 350 €. Ši suma susidaro iš išlaidų maistui, rūbams, avalynei, telefono sąskaitos papildymui, higienos ir mokymosi priemonių, laisvalaikiui, prisidedant prie komunalinių mokesčių ir kt. Atsakovo dalis išlaikyme būtų 175 €.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad nors jis su trečiuoju asmeniu, ieškovės motina gyveno santuokoje, tačiau iš jo 2003-04-17 teismo įsakymu buvo priteistas išlaikymas ieškovės naudai, kurį jis mokėjo trečiajam asmeniui iki pat ieškovės pilnametystės, nepaisant to, kad jis gyveno tame pačiame bute su trečiuoju asmeniu, vedė bendrą ūkį, lėšos buvo bendros. Dėl smurto artimoje aplinkoje 2016 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, pritaikius atsakovui kardomąją priemonę – gyventi skyriumi, jis buvo priverstas išeiti iš savo namų ir nuo to laiko kartu su ieškove ir trečiuoju asmeniu negyvena. Atsakovo nuomone, jis, išeidamas iš namų, paliko visą savo užgyventą turtą tiek ieškovei tiek trečiajam asmeniui, be to gyvendami kartu jis labiau prisidėjo prie šeimos išlaikymo, be to jis šiuo metu turi problemų su sveikata, todėl ieškovės ieškinys tiek dėl išlaikymo priteisimo, tiek dėl įsiskolinimo priteisimo yra visiškai nepagrįstas.
Atsiliepimas
Tretysis asmuo S. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Atsiliepimu bei prieš tai vykusių posėdžių metu nurodė, kad sutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad šiuo metu ji viena išlaiko savo dukrą, atsakovas nuo pat 2015 metų pabaigos dukrai jokio išlaikymo neteikia, todėl ieškinys turi būti tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė yra gimusi (duomenys neskelbtini), t.y. ieškovė yra pilnametė, ieškinys teikiamas pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį. Remiantis šio straipsnio nuostata, išlaikymą teismas priteisia, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-01, mokykloje charakterizuojama teigiamai, mokosi gerai (b.l.10). Ieškovė mokydamasi tokio pobūdžio mokykloje, neturi galimybių ieškotis darbo bandydama pati save išlaikyti, nes tai be jokios abejonės pakenktų ieškovės mokymuisi.
Lietuvos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatuojama, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija; Žin., 2004, Nr. 171-6319) ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, t.y. teismas neprivalu priteisti pilnamečiam asmeniui išlaikymą, išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pati pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje.
Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas, todėl pilnamečių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta negali būti besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tų vaikų atžvilgiu tėvų valdžios nebeturi (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Esminės sąlygos CK 3.194 straipsnio 3 dalies (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija, Nr. IX–2571) normai taikyti yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti paramą. Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. lapkričio mėn. 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2007).
Nustatyta, kad atsakovas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš ieškovę 2017-01-09 buvo nuteistas baudžiamuoju įsakymu (byla Nr. 1-44-733/2017). Toje pat byloje 2016-11-15 jam buvo skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, t.y. nuo ieškovės. Tokiu būdu konstatuotina, kad būtent nuo šios datos atsakovas nebegyvena kartu su trečiuoju asmeniu bei ieškove. Žinant tą aplinkybę, kad atsakovas iki kardomosios priemonės skyrimo gyveno kartu su ieškove, vedė bendrą ūkį, teismui nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad atsakovas neteikė ieškovei išlaikymo nuo ieškovės nurodytos datos - 2015-12-30, nes ieškovė šių aplinkybių niekuo neįrodo. Be to ieškovė yra pilnametis asmuo ir šiuo atveju reikalavimo teisė yra įgyvendinama nuo tos dienos, kai ieškovė kreipėsi į teismą. Paramos teikimas pilnamečiui asmeniui nėra privalomas kaip išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Ši teisė realizuojama ieškovei pateikus ieškinį ir tik esant sąlygoms dėl paramos teikimo. Tapusi pilnamete, t.y. nuo (duomenys neskelbtini), ieškovė turėjo galimybę reikšti reikalavimą dėl paramos priteisimo, tačiau to nepadarė. Todėl ieškovės ieškinys dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas nuo faktinio atsakovo gyvenimo skyriumi nuo ieškovės, t.y. nuo 2016-11-15 iki ieškinio pateikimo teismui dienos – 2017-01-10, t.y. už vieną mėnesį ir 20 dienų. Išlaikymo įsiskolinimas už 20 dienų paskaičiuotinas padalinus priteistą išlaikymo dydį per mėnesį iš 30 dienų ir padauginus gautą išlaikymo dydį už vieną dieną iš 20 dienų.
Dėl išlaikymo dydžio
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės po 175 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovė pateikė paskaičiavimą bei bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad jos būtinosios išlaidos mėnesiui yra 350 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė negauna jokių pajamų, jos prašomas išlaikymo dydis atitinka jos minimalius poreikius ir yra net mažesnis nei minimali mėnesio alga, teismo nuomone ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas turint omenyje esamą ir galimą turtinę padėtį atsakovo padėtį. Atsakovo pateikti duomenys dėl sveikatos būklės patvirtina laikino pobūdžio sveikatos sutrikimus - nėra nustatytas laikinas ar nuolatinis nedarbingumo lygis, todėl pagrindo mažinti prašomo išlaikymo dydį šiais motyvais, nėra.
Tenkinus ieškinį iš dalies, atsižvelgiant į tai, kad ieškovei 100 procentų buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, žyminis mokestis ir pašto išlaidos valstybei. (CPK 80 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str.-268 str., 270 str.-271 str., 282 str.2 d. 1 p.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą ieškovei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis išmokomis po 175 € kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2017-01-10 ir mokant iki M. M. mokysis (duomenys neskelbtini) ir bus ne vyresnė negu 24 metai.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už vieną mėnesį ir 20 dienų, viso 291,67 € ieškovei M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 294,73 € advokato atstovavimo išlaidų, šią sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 72,00 € žyminio mokesčio bei 3,64 € pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.