- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-18
- Bylos Nr.
- A2.10.-210-308/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Pažeidėjas
- A. M.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2016-03-30 14 val. 37 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
Šiuo veiksmu A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.
Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Varėnos rajono policijos komisariato pareigūno Arvydo Alekšiūno 2016-03-30 tarnybiniame pranešime, o taip pat Gintaro Lužio rašytiniame paaiškinime.
Šalies argumentai
A. M. 2016-03-30 rašytiniame paaiškinime dėl pažeidimo paaiškino, kad apie savaitę laiko namuose girtavo, po to atvažiavo į Varėną, kur irgi girtavo. Bevaikščiojant po mišką pradėjo vaidentis, kad jį kažkas seka, kad vejasi trys vyrai su laužtuvais. Pradėjo bėgti ir atbėgo į kažkokį kaimą Varėnos r. Vėliau atsipeikėjo, nuoširdžiai gailisi.
Į teismo posėdį A. M. neatvyko, jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta pasirašytinai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Kadangi prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1, 2 d., nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, pripažįstant, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
A. M. kaltė yra įrodyta, jo veiksmas kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., nes jis žinomai melagingai iškvietė policiją.
A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, A. M. skirtina bauda, kuri atitinka sankcijoje numatytos baudos minimumą, kaip tai numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. 1 d.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrius pateikė pažymas dėl patirtų išlaidų ir apskaičiavimus, kad dėl melagingo A. M. iškvietimo policijai buvo padarytas 9,65 EUR turtinis nuostolis ir prašo atlyginti, tai įpareigojant padaryti pažeidėją.
Turtinių nuostolių atlyginimo institutas įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje pažymėta, kad, tokiu atveju, jeigu administracinių teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį <...>. Nagrinėjamu atveju Institucija pateikė paskaičiavimus, kad dėl melagingo iškvietimo policijai buvo padarytas 9,65 EUR turtinis nuostolis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso turtinio nuostolio (žalos) sąvoka nėra pateikiama, todėl reikia vadovautis kitų teisės šakų, reglamentuojančių šį klausimą, normomis. Turtinės žalos sąvoka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK), kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Pažymėtina, jog policijos veiklą reglamentuoja Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymas, kuriame aiškiai įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos, tame tarpe ir pareiga gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustus veiksmus. Šiame įstatyme taip pat nurodyta, kad policija yra finansuojama iš valstybės biudžeto, tai reiškia, jog valstybė skiria lėšas policijos pareigūnų funkcijoms atlikti. Šioje byloje pareigūnai į įvykio vietą vyko vykdydami savo tiesiogines pareigas, nei asmeninės lėšos, nei asmeninis turtas tiesioginių funkcijų atlikimui nebuvo naudojamas, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad dėl melagingo pranešimo į iškvietimą reagavę pareigūnai ar Institucija patyrė nuostolių, kaip jie suprantami CK 6.249 straipsnio prasme, dėl ko Institucija galėtų reikalauti patirtos žalos atlyginimo (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-567-785/2015, ATP-18-317/2016, ATP-171-785/2016).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas
nutaria:
A. M. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Atmesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato prašymą dėl įpareigojimo atlyginti padarytą nuostolį.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16056525229).
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas
Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.