Tauragės apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-50-733/2023 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14925-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.2.12; 2.5.19.

2023 m. vasario 17 d.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos G. O. atstovo advokato G. Č. prašymo dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose 2023-02-14 elektroniniu paštu gautas pareiškėjos G. O., atstovaujamos advokato G. Č. ir šio elektroniniu parašu pasirašytas prašymas, pakeisti jai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-04-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-1179/2022 skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones vienerius metus šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-05-02, draudimu likusį poveikio priemonės taikymo laikotarpį vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti prašymą ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8¹ straipsnyje numatytas informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimas baudžiamajame procese. Pagal šio straipsnio 1 dalį, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamosios bylos duomenys elektronine forma tvarkomi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro nustatyta tvarka, suderinta su Teisėjų taryba ir Advokatų taryba. Nagrinėjimo teisme metu baudžiamosios bylos duomenys elektronine forma tvarkomi Teisėjų tarybos nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. Baudžiamąsias bylas, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos elektronine forma, nustato Teisėjų taryba, suderinusi su Lietuvos Respublikos generaliniu prokuroru. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis nagrinėjimo teisme metu tvarką ir jų formą nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministras.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-12-13 įsakymo Nr. 1R-332 Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo 9¹ punkte nustatyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis Teisėjų tarybos nurodytose baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos vien elektronine forma. Teisėjų tarybos 2013-11-08 nutarimo Nr. 13P-145-(7.1.2) Dėl bylų ir su teismo procesu susijusios informacijos tvarkymo vien elektronine forma 1 dalyje nurodytos vien elektronine forma tvarkomos bylos. Šios dalies 1.5 punkte nustatyta, kad vien elektronine forma tvarkomos baudžiamosios bylos apylinkių ir apygardų teismuose pagal prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu arba prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kuriose procesinis dokumentas, kurio pagrindu inicijuojama byla teisme, teismui pateiktas 2020-01-01 ar vėliau naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas. Visa tai rodo, kad galiojantis teisinis reglamentavimas numato, jog galimybė procesinius dokumentus teismui tekti elektroninių ryšių priemonėmis numatyta tik baudžiamosiose bylose, kurios vedamos elektronine forma (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-01-17 nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-16-487/2020).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose baudžiamoji byla, kurioje pareiškėjos G. O. atstovas advokatas G. Č. elektroniniu paštu pateikė prašymą, buvo išnagrinėta ne elektronine, o rašytine forma. Baudžiamojo proceso įstatymas rašytine forma vedamose bylose nenumato galimybės procesinius dokumentus teismui pateikti elektroninių ryšių priemonėmis. Įstatymai numato, kad visi dokumentai (tuo pačiu ir prašymai) baudžiamojoje byloje turi būti teikiami su originaliu besikreipiančiojo parašu.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjos G. O. prašymas pakeisti jai skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nors ir pasirašytas advokato kvalifikuotu elektroniniu parašu, kuris pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 dėl elektroninės atpažinties ir elektroninių operacijų patikimumo užtikrinimo paslaugų vidaus rinkoje, kuriuo panaikinama Direktyva 1999/93/EB, 25 straipsnio 2 dalies nuostatas lygiavertis rašytiniam parašui, pateiktas nesilaikant šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nustatytos prašymo padavimo tvarkos, todėl negali būti priimtas ir nagrinėjamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8¹ straipsniu, 253 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjos G. O. atstovo advokato G. Č. prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo atsisakyti priimti ir grąžinti prašymą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.